Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис": Бухтеева Е.Д. по доверенности N 15-юр от 06.04.16,
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница": Меликян С.Р. по доверенности б/н от 30.05.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23771/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Домжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области (ГБУЗ МО) "Мытищинская городская клиническая больница" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, а также за потребленные коммунальные ресурсы в размере 572 255 рублей 46 копеек, пени в сумме 57 344 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в сумме 15 592 рубля (т. 1, л.д. 3 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (т. 2, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 78 - 79).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Домжилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 106 - 107).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УК "Домжилсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Домжилсервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка (т. 1, л.д. 29 - 31).
ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" занимает нежилое помещение общей площадью 1 061,3 кв. м, этаж 1 - 2, лит. А1, которое согласно техническому паспорту является пристройкой к указанному жилому дому (лит. А), принадлежит на праве собственности Московской области и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 24, 75 - 76, 79 - 85).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО УК "Домжилсервис" указало, что ответчик не оплачивал оказанные в период с 01.03.15 по 30.06.16 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 769 657 рублей 45 копеек (т. 2, л.д. 60 - 62).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что они документально не подтверждены.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила N 491).
Подпунктом "б" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение, занимаемое ответчиком, является наружной пристройкой к многоквартирному жилому дому, имеющей самостоятельное хозяйственное назначение, и представляет собой самостоятельный объект, в связи с чем у ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" не возникло обязанности по несению расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика является встроено-пристроенным помещением в составе названного многоквартирного дома, поскольку часть здания, в котором расположены помещения ответчика, служит основанием для жилой части дома и составляет с ним общее конструктивное целое, фундамент жилой и спорной нежилой части дома также является общим.
Встроенно-пристроенная часть жилого многоквартирного дома, занимаемая ответчиком, технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения), что следует из акта от 08.11.16 комиссии в составе представителей ОАО "Мытищинская теплосеть" и ООО УК "Домжилсервис", схемы подключения отопления и ГВС.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что занимаемое им нежилое помещение полностью изолированно от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения.
Таким образом, ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.16 N 303-ЭС16-6263 по делу N А73-1337/2015 и от 12.10.15 N 305-ЭС15-10386 по делу N А40-123759/2014.
Согласно расчету ООО УК "Домжилсервис" задолженность ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" за период с 01.03.15 по 29.02.16 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги составляет 572 255 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 15 - 18).
Поскольку контррасчета указанной задолженности не представлено, равно как и доказательств ее погашения, факт оказания услуг документально не опровергнут, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Руководствуясь указанными нормами права, ООО УК "Домжилсервис" начислило ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" пени в размере 57 344 рубля 12 копеек за период с 31.03.15 по 30.03.16 (т. 1, л.д. 19 - 23).
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО УК "Домжилсервис" в федеральный бюджет платежным поручением N 697 от 31.03.16 было уплачено 15 592 рубля государственной пошлины, а также 7 796 рублей при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением N 1837 от 08.09.16 (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 113).
В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, расходы истца по госпошлине в сумме 18 592 рубля (15 592 рубля по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика, денежные средства в сумме 4 796 рублей излишне уплаченной госпошлины - возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23771/16 отменить.
Взыскать с ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" в пользу ООО Управляющая компания "Домжилсервис" задолженность в размере 572 255 рублей 46 копеек, пени в размере 57 344 рубля 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 18 592 рубля.
Возвратить ООО УК "Домжилсервис" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 796 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 10АП-14694/2016 ПО ДЕЛУ N А41-23771/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу N А41-23771/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис": Бухтеева Е.Д. по доверенности N 15-юр от 06.04.16,
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница": Меликян С.Р. по доверенности б/н от 30.05.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23771/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Домжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области (ГБУЗ МО) "Мытищинская городская клиническая больница" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, а также за потребленные коммунальные ресурсы в размере 572 255 рублей 46 копеек, пени в сумме 57 344 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в сумме 15 592 рубля (т. 1, л.д. 3 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (т. 2, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 78 - 79).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Домжилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 106 - 107).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УК "Домжилсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Домжилсервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка (т. 1, л.д. 29 - 31).
ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" занимает нежилое помещение общей площадью 1 061,3 кв. м, этаж 1 - 2, лит. А1, которое согласно техническому паспорту является пристройкой к указанному жилому дому (лит. А), принадлежит на праве собственности Московской области и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 24, 75 - 76, 79 - 85).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО УК "Домжилсервис" указало, что ответчик не оплачивал оказанные в период с 01.03.15 по 30.06.16 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 769 657 рублей 45 копеек (т. 2, л.д. 60 - 62).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что они документально не подтверждены.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила N 491).
Подпунктом "б" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение, занимаемое ответчиком, является наружной пристройкой к многоквартирному жилому дому, имеющей самостоятельное хозяйственное назначение, и представляет собой самостоятельный объект, в связи с чем у ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" не возникло обязанности по несению расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика является встроено-пристроенным помещением в составе названного многоквартирного дома, поскольку часть здания, в котором расположены помещения ответчика, служит основанием для жилой части дома и составляет с ним общее конструктивное целое, фундамент жилой и спорной нежилой части дома также является общим.
Встроенно-пристроенная часть жилого многоквартирного дома, занимаемая ответчиком, технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения), что следует из акта от 08.11.16 комиссии в составе представителей ОАО "Мытищинская теплосеть" и ООО УК "Домжилсервис", схемы подключения отопления и ГВС.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что занимаемое им нежилое помещение полностью изолированно от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения.
Таким образом, ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.16 N 303-ЭС16-6263 по делу N А73-1337/2015 и от 12.10.15 N 305-ЭС15-10386 по делу N А40-123759/2014.
Согласно расчету ООО УК "Домжилсервис" задолженность ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" за период с 01.03.15 по 29.02.16 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги составляет 572 255 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 15 - 18).
Поскольку контррасчета указанной задолженности не представлено, равно как и доказательств ее погашения, факт оказания услуг документально не опровергнут, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Руководствуясь указанными нормами права, ООО УК "Домжилсервис" начислило ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" пени в размере 57 344 рубля 12 копеек за период с 31.03.15 по 30.03.16 (т. 1, л.д. 19 - 23).
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО УК "Домжилсервис" в федеральный бюджет платежным поручением N 697 от 31.03.16 было уплачено 15 592 рубля государственной пошлины, а также 7 796 рублей при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением N 1837 от 08.09.16 (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 113).
В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, расходы истца по госпошлине в сумме 18 592 рубля (15 592 рубля по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика, денежные средства в сумме 4 796 рублей излишне уплаченной госпошлины - возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-23771/16 отменить.
Взыскать с ГБУЗ МО "Мытищинская городская клиническая больница" в пользу ООО Управляющая компания "Домжилсервис" задолженность в размере 572 255 рублей 46 копеек, пени в размере 57 344 рубля 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 18 592 рубля.
Возвратить ООО УК "Домжилсервис" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 796 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)