Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" (ранее - специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А71-4916/2015 по заявлению автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",
установил:
автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
При изучении доводов жалобы и приложенных документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Административной комиссией 25.03.2015 установлено несоблюдение организацией как управляющей компанией пунктов 3.1.3, 3.2.1, 4.5.1, 4.5.23 Правил благоустройства, а именно: организация не обеспечила надлежащее содержание объекта благоустройства - придомовой территории многоквартирного дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевска, не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение, по придомовой территории раскиданы твердые бытовые отходы (бутылки, мешки с мусором и т.д.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 31.03.2015 N 77 и вынесения оспариваемого постановления от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения и о правомерном привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
При этом суды указали, что поскольку указанный жилой дом находится в управлении организации, которая является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на нее распространяется действие Правил благоустройства.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А71-4916/2015 оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.01.2016 N 309-АД15-18287 ПО ДЕЛУ N А71-4916/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ за непроведение работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 309-АД15-18287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" (ранее - специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А71-4916/2015 по заявлению автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",
установил:
автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
При изучении доводов жалобы и приложенных документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Административной комиссией 25.03.2015 установлено несоблюдение организацией как управляющей компанией пунктов 3.1.3, 3.2.1, 4.5.1, 4.5.23 Правил благоустройства, а именно: организация не обеспечила надлежащее содержание объекта благоустройства - придомовой территории многоквартирного дома N 50 по ул. Ленина г. Ижевска, не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение, по придомовой территории раскиданы твердые бытовые отходы (бутылки, мешки с мусором и т.д.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 31.03.2015 N 77 и вынесения оспариваемого постановления от 01.04.2015 N 379/15 о привлечении к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения и о правомерном привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
При этом суды указали, что поскольку указанный жилой дом находится в управлении организации, которая является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на нее распространяется действие Правил благоустройства.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А71-4916/2015 оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)