Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику домовладения отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что часть спорного земельного участка определена как земля общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Ц.Р.Н. к Администрации г. Новочеркасска, С.В. о признании незаконным постановления, обязании демонтировать ворота по апелляционной жалобе Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Д., Ц.Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, С.В. о признании незаконным постановления, обязании демонтировать ворота указав, что Д. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном домовладении. ФИО15 и ФИО16 (ФИО20) Ю.А. являются собственниками по 1/2 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литере Б по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С.В. является собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее домовладение ответчика входило в состав домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и было выделено на основании решения Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Новочеркасска N 81 от 15 февраля 1980 года, согласно которому домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было разделено на два самостоятельных домовладения, при этом из общей площади был изъят земельный участок площадью 600 кв. м с жилым домом литер "В" и присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для образования въезда во вновь образованное домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и проезда на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовался проезд за счет изъятия земельного участка, площадью 122 кв. м, с земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Госжилуправлению.
В 2001 году при обследовании домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что его собственником были установлены ворота и он имеет два выезда: один в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, второй - через принадлежащее истцам домовладение на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с чем, С.А.Е. было выписано предписание, убрать ворота в домовладении С.А.Е. со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С целью выкупа земельного участка в 2016 году было проведено межевание земельного участка домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После проведения межевания Д. обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако получил отказ. При этом в письменном ответе от 19.10.2016 г. N 57.1.2.2/2633 истцам было сообщено, что постановлением Мэра города от 28.03.2008 года N 608 часть земельного участка площадью 96 кв. м определена как земли общего пользования для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, об указанном постановлении истцам стало известно только 22.10.2016 г. Согласно пункту 3 указанного постановления, земельный участок площадью 96 кв. м принято считать землями общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку спорный земельный участок фактически принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то пункт 3 Постановления Мэра г. Новочеркасска N 608 от 28.03.2008 нарушает права истцов на приобретение в собственность земельного участка.
На основании изложенного, истцы просили признать незаконным пункт 3 постановления Главы администрации N 608 от 28.03.2008 года и отменить его, обязать С.В. демонтировать ворота в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установить на месте ворот сплошной забор.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылаясь на то, что обязанность доказать законность действий, решений лежит на органе, принявшем такое решение, апеллянты указывают, что представители администрации не представили доказательств тому, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с законами и в пределах полномочий органа (должностного лица) его принявшим, и что охраняемые законом права, свободы и законные интересы граждан не были нарушены.
В результате пункта N 3 обжалуемого постановления, администрацией не только нарушены права и свободы граждан, собственников жильцов жилого многоквартирного дома, что выражается в противозаконном отобрании части земельного участка, но и созданы препятствия к осуществлению ими гражданских прав и свобод, в частности, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме отказано в формировании земельного участка, на котором расположен их дом.
Управлением Архитектуры города в отказе N 57.1.2.2/2633 от 19.10.2016 года сообщалось, что "Постановлением Мэра города от 28.08.2008 г. N 608 "О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность ФИО23. для эксплуатации жилого дома", часть земельного участка площадью 96 кв. м определена как земля общего пользования для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Апеллянты возражают против формулировки "для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку в редакции п. 3. обжалуемого постановления такая формулировка отсутствует. К земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется доступ, который отводными документами на землю предусмотрен со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянты обращают внимание, что органы власти не представили в материалы дела надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления. Также судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконным действий Управления Архитектуры г. Новочеркасска по вопросу формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Пунктом 3 обжалуемого постановления нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, владеющих земельным участком под многоквартирным домом на законных основаниях и которые имеют право приобрести его в общую долевую собственность. При этом, земельный участок под многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сформирован, состоит на кадастровым учете с 2006 г. как ранее учтенный.
В жалобе указано, что во всех имеющихся в деле планах проезда у ФИО24 со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не предусмотрено. У ответчика имеется обособленный проезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается ответом Главы администрации г. Новочеркасска на обращение Д. от 21.08.2001 г., в соответствии с которым после выхода на место и проверке документов ФИО25 было выписано предписание в срок до 12.10.2001 г. убрать ворота в домовладении со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить на этом месте сплошной забор, въезд в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлять со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянты ссылаются на то, что получить землю в долевую собственность были согласны все собственники жилого дома в том числе ФИО15 и ФИО16, однако в дальнейшем они изменили свою позицию и предъявили иск к Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А., об установлении порядка пользования земельным участком, определив 96 кв. м земельного участка под домом землей общего пользования и фактически пытаясь лишить собственников многоквартирного дома владения земельным участком. Суд приобщил к делу недопустимые доказательства - уточненное исковое заявление ФИО15 и ФИО16 и заключение экспертизы по другому делу, рассматриваемому в суде, решение по которому не выносилось. Экспертное заключение МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска выполненное на основании определения суда по делу N 2-5176 искажает факты существенные в данном процессе, а выводы эксперта не соответствуют действительности. При этом порядок пользования земельным участком, установленный ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" соответствует порядку пользования земельным участком, сложившемуся между всеми землепользователями на протяжении многих лет и действующему по настоящий момент, не ущемляет прав землепользователей и соответствует закону.
В возражениях на апелляционную жалобу С.В., Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А., представителя Д., Ц.Р.Н. по доверенности С.А.А., представителя С.В. по доверенности М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 того же Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Новочеркасска от 15 февраля 1980 года N 81 земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделен на два самостоятельных домовладения, для чего из земельного участка, площадью 1658 кв. м, изъят земельный участок площадью 600 кв. м с жилым домом литер "В", жилой площадью 40,8 кв. м и присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для образования въезда в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проезда на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образован проезд за счет изъятия земельного участка, площадью 122 кв. м, с земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Госжилуправлению. Оставшемуся земельному участку, площадью 1085 кв. м, с жилыми домами, литер "А", "Б" оставлен прежний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком, площадью 1085 кв. м, и домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком, площадью 600 кв. м, считать принадлежащими Горжилуправлению.
Решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 13.11.90 г. N 532 границы земельных участков в домовладениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закреплены по фактическому пользованию с площадью земельного участка 601 кв. м, в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с площадью участка 942 кв. м.
Постановлением Мэра города Новочеркасска от 28.03.2008 года N 608 постановлено закрепить по фактическому пользованию границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считать его площадь 595,0 кв. м вместо - 601,0 кв. м. Передать в собственность ФИО26 земельный участок площадью 595,0 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилого дома бесплатно. Земельный участок площадью 96,0 кв. м считать землями общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО27 поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в территориальном отделе N 15 по городу Новочеркасску Управления Роснедвижимости по Ростовской области. Зарегистрировать данное постановление в муниципальном предприятии "Центр технической инвентаризации". Зарегистрировать право собственности в Новочеркасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. В связи с прохождением через участок газопровода, на земельный участок должен быть установлен частный сервитут для обеспечения возможности его обслуживания.
Согласно кадастровой выписке от 04.05.2016 г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 595,0 кв. м с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет статус "ранее учтенный".
Согласно кадастровой выписке от 22.04.2016 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1085 кв. м с видом разрешенного использования под жилыми домами площадью, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Департамент городского хозяйства, земельный участок имеет статус "ранее учтенный".
Согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 16.12.2016 года N 6931 здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за собственниками помещений с долей собственности - 1 на основании: ст. ст. 289, 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ: кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "А" - Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. с долей собственности по 1/3 доли за каждым; кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "А" Д.; кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "Б" - ФИО15, ФИО9 по 1/2 доли каждой.
Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности С.В., квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО28 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что проект границ земельного участка по указанному адресу согласован с учетом постановления N 608 от 28.03.2008 г. с Управлением архитектуры и градостроительства и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска. Границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями земельных участков: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО10, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - КУМИ Администрации г. Новочеркасска.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от 19.10.2016 года N 57.1.2.2/2633 на обращение Д. о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявителю сообщено, что представленный межевой план подготовлен без учета части земельного участка определенного как земли общего пользования согласно постановлению Мэра города от 08.03.2008 г. N 608.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены два строения лит. "А", который является многоквартирным домом, так и лит. "Б" (жилой дом, в котором расположена одна квартира). Земельный участок площадью 1085 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 10.01.2006 г. с присвоением номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет статус "ранее учтенного".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что через земли общего пользования: (земельный участок площадью 96 кв. м) осуществляется доступ к жилым домам лит. "А" и лит. "Б" к гаражу лит. "Г". Суд исходил из пропуска истцами трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, поскольку постановление Мэра г. Новочеркасска от 28.03.2008 г. было зарегистрировано в МУП "ЦТИ" г. Новочеркасске и фактически с 2008 года ответчиками исполняется. Д. неоднократно с 2000 - 2001 г. г. указывалось на возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав, с целью закрытия проезда в домовладение ответчика.
Разрешая требования об обязании ФИО7, С.В. демонтировать ворота и установить сплошной забор, суд указал на законность основания установления ворот, поскольку ответчиками используются ворота с целью проезда к собственному домовладению. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является нарушение прав, свобод и законных интересов истцов предоставлением в общее пользование земельного участка на основании постановления Мэра города Новочеркасска от 28.03.2008 года N 608.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При этом судебная коллегия отмечает, что из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска собственникам домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщено о необходимости внесения исправлений в межевой план с учетом Постановления Мэра г. Новочеркасска N 608 от 28.03.2008 г. При этом, истцами не представлено доказательств невозможности приобретения земельного участка в собственность после внесения изменений в межевой план и постановке земельного участка на кадастровый учет, а в связи с этим и нарушения их прав.
Указание апеллянтов на несогласие с ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска и признание его незаконным, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанный ответ не являлся предметом спора.
Доводы жалобы указывающие на незаконность действий Администрации путем вынесения оспариваемого постановления, которым фактически была изъята часть земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что выделенная на основании постановления Администрации частью земельного участка площадью 96 кв. м используется для проезда к домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось сторонами. При этом из материалов дела следует, что в настоящее время имеется только один проезд к домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть через земельный участок домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также из материалов дела следует, что при проведении межевания земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проектом границ предусмотрено наличие проезда к земельного участку со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, а также с представителем собственников домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Доводы апеллянтов, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, относительно выводов экспертиз по другому гражданскому делу, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на правильность выводов суда в рамках заявленных требований не влияют.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд, поскольку о нарушении прав на использование земельного участка истцам было известно с 2001 года, о чем свидетельствуют обращения истцов в органы местного самоуправления.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 7.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10947/2017
Требование: О признании незаконным постановления, обязании демонтировать ворота.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику домовладения отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что часть спорного земельного участка определена как земля общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-10947/2017
Судья Вербицкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Ц.Р.Н. к Администрации г. Новочеркасска, С.В. о признании незаконным постановления, обязании демонтировать ворота по апелляционной жалобе Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Д., Ц.Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, С.В. о признании незаконным постановления, обязании демонтировать ворота указав, что Д. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном домовладении. ФИО15 и ФИО16 (ФИО20) Ю.А. являются собственниками по 1/2 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литере Б по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С.В. является собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее домовладение ответчика входило в состав домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и было выделено на основании решения Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Новочеркасска N 81 от 15 февраля 1980 года, согласно которому домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было разделено на два самостоятельных домовладения, при этом из общей площади был изъят земельный участок площадью 600 кв. м с жилым домом литер "В" и присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для образования въезда во вновь образованное домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и проезда на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовался проезд за счет изъятия земельного участка, площадью 122 кв. м, с земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Госжилуправлению.
В 2001 году при обследовании домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что его собственником были установлены ворота и он имеет два выезда: один в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, второй - через принадлежащее истцам домовладение на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с чем, С.А.Е. было выписано предписание, убрать ворота в домовладении С.А.Е. со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С целью выкупа земельного участка в 2016 году было проведено межевание земельного участка домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После проведения межевания Д. обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако получил отказ. При этом в письменном ответе от 19.10.2016 г. N 57.1.2.2/2633 истцам было сообщено, что постановлением Мэра города от 28.03.2008 года N 608 часть земельного участка площадью 96 кв. м определена как земли общего пользования для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, об указанном постановлении истцам стало известно только 22.10.2016 г. Согласно пункту 3 указанного постановления, земельный участок площадью 96 кв. м принято считать землями общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку спорный земельный участок фактически принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то пункт 3 Постановления Мэра г. Новочеркасска N 608 от 28.03.2008 нарушает права истцов на приобретение в собственность земельного участка.
На основании изложенного, истцы просили признать незаконным пункт 3 постановления Главы администрации N 608 от 28.03.2008 года и отменить его, обязать С.В. демонтировать ворота в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установить на месте ворот сплошной забор.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылаясь на то, что обязанность доказать законность действий, решений лежит на органе, принявшем такое решение, апеллянты указывают, что представители администрации не представили доказательств тому, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с законами и в пределах полномочий органа (должностного лица) его принявшим, и что охраняемые законом права, свободы и законные интересы граждан не были нарушены.
В результате пункта N 3 обжалуемого постановления, администрацией не только нарушены права и свободы граждан, собственников жильцов жилого многоквартирного дома, что выражается в противозаконном отобрании части земельного участка, но и созданы препятствия к осуществлению ими гражданских прав и свобод, в частности, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме отказано в формировании земельного участка, на котором расположен их дом.
Управлением Архитектуры города в отказе N 57.1.2.2/2633 от 19.10.2016 года сообщалось, что "Постановлением Мэра города от 28.08.2008 г. N 608 "О закреплении границ и площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию и передаче в собственность ФИО23. для эксплуатации жилого дома", часть земельного участка площадью 96 кв. м определена как земля общего пользования для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Апеллянты возражают против формулировки "для осуществления доступа к земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку в редакции п. 3. обжалуемого постановления такая формулировка отсутствует. К земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется доступ, который отводными документами на землю предусмотрен со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянты обращают внимание, что органы власти не представили в материалы дела надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления. Также судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконным действий Управления Архитектуры г. Новочеркасска по вопросу формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Пунктом 3 обжалуемого постановления нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, владеющих земельным участком под многоквартирным домом на законных основаниях и которые имеют право приобрести его в общую долевую собственность. При этом, земельный участок под многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сформирован, состоит на кадастровым учете с 2006 г. как ранее учтенный.
В жалобе указано, что во всех имеющихся в деле планах проезда у ФИО24 со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не предусмотрено. У ответчика имеется обособленный проезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается ответом Главы администрации г. Новочеркасска на обращение Д. от 21.08.2001 г., в соответствии с которым после выхода на место и проверке документов ФИО25 было выписано предписание в срок до 12.10.2001 г. убрать ворота в домовладении со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить на этом месте сплошной забор, въезд в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлять со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянты ссылаются на то, что получить землю в долевую собственность были согласны все собственники жилого дома в том числе ФИО15 и ФИО16, однако в дальнейшем они изменили свою позицию и предъявили иск к Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А., об установлении порядка пользования земельным участком, определив 96 кв. м земельного участка под домом землей общего пользования и фактически пытаясь лишить собственников многоквартирного дома владения земельным участком. Суд приобщил к делу недопустимые доказательства - уточненное исковое заявление ФИО15 и ФИО16 и заключение экспертизы по другому делу, рассматриваемому в суде, решение по которому не выносилось. Экспертное заключение МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска выполненное на основании определения суда по делу N 2-5176 искажает факты существенные в данном процессе, а выводы эксперта не соответствуют действительности. При этом порядок пользования земельным участком, установленный ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" соответствует порядку пользования земельным участком, сложившемуся между всеми землепользователями на протяжении многих лет и действующему по настоящий момент, не ущемляет прав землепользователей и соответствует закону.
В возражениях на апелляционную жалобу С.В., Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А., представителя Д., Ц.Р.Н. по доверенности С.А.А., представителя С.В. по доверенности М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 того же Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Новочеркасска от 15 февраля 1980 года N 81 земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделен на два самостоятельных домовладения, для чего из земельного участка, площадью 1658 кв. м, изъят земельный участок площадью 600 кв. м с жилым домом литер "В", жилой площадью 40,8 кв. м и присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для образования въезда в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проезда на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образован проезд за счет изъятия земельного участка, площадью 122 кв. м, с земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Госжилуправлению. Оставшемуся земельному участку, площадью 1085 кв. м, с жилыми домами, литер "А", "Б" оставлен прежний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком, площадью 1085 кв. м, и домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком, площадью 600 кв. м, считать принадлежащими Горжилуправлению.
Решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 13.11.90 г. N 532 границы земельных участков в домовладениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закреплены по фактическому пользованию с площадью земельного участка 601 кв. м, в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с площадью участка 942 кв. м.
Постановлением Мэра города Новочеркасска от 28.03.2008 года N 608 постановлено закрепить по фактическому пользованию границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считать его площадь 595,0 кв. м вместо - 601,0 кв. м. Передать в собственность ФИО26 земельный участок площадью 595,0 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилого дома бесплатно. Земельный участок площадью 96,0 кв. м считать землями общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО27 поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в территориальном отделе N 15 по городу Новочеркасску Управления Роснедвижимости по Ростовской области. Зарегистрировать данное постановление в муниципальном предприятии "Центр технической инвентаризации". Зарегистрировать право собственности в Новочеркасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. В связи с прохождением через участок газопровода, на земельный участок должен быть установлен частный сервитут для обеспечения возможности его обслуживания.
Согласно кадастровой выписке от 04.05.2016 г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 595,0 кв. м с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет статус "ранее учтенный".
Согласно кадастровой выписке от 22.04.2016 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1085 кв. м с видом разрешенного использования под жилыми домами площадью, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Департамент городского хозяйства, земельный участок имеет статус "ранее учтенный".
Согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 16.12.2016 года N 6931 здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за собственниками помещений с долей собственности - 1 на основании: ст. ст. 289, 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ: кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "А" - Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. с долей собственности по 1/3 доли за каждым; кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "А" Д.; кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. "Б" - ФИО15, ФИО9 по 1/2 доли каждой.
Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности С.В., квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО28 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что проект границ земельного участка по указанному адресу согласован с учетом постановления N 608 от 28.03.2008 г. с Управлением архитектуры и градостроительства и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска. Границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями земельных участков: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО10, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - КУМИ Администрации г. Новочеркасска.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от 19.10.2016 года N 57.1.2.2/2633 на обращение Д. о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявителю сообщено, что представленный межевой план подготовлен без учета части земельного участка определенного как земли общего пользования согласно постановлению Мэра города от 08.03.2008 г. N 608.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены два строения лит. "А", который является многоквартирным домом, так и лит. "Б" (жилой дом, в котором расположена одна квартира). Земельный участок площадью 1085 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 10.01.2006 г. с присвоением номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет статус "ранее учтенного".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что через земли общего пользования: (земельный участок площадью 96 кв. м) осуществляется доступ к жилым домам лит. "А" и лит. "Б" к гаражу лит. "Г". Суд исходил из пропуска истцами трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, поскольку постановление Мэра г. Новочеркасска от 28.03.2008 г. было зарегистрировано в МУП "ЦТИ" г. Новочеркасске и фактически с 2008 года ответчиками исполняется. Д. неоднократно с 2000 - 2001 г. г. указывалось на возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав, с целью закрытия проезда в домовладение ответчика.
Разрешая требования об обязании ФИО7, С.В. демонтировать ворота и установить сплошной забор, суд указал на законность основания установления ворот, поскольку ответчиками используются ворота с целью проезда к собственному домовладению. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является нарушение прав, свобод и законных интересов истцов предоставлением в общее пользование земельного участка на основании постановления Мэра города Новочеркасска от 28.03.2008 года N 608.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При этом судебная коллегия отмечает, что из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска собственникам домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщено о необходимости внесения исправлений в межевой план с учетом Постановления Мэра г. Новочеркасска N 608 от 28.03.2008 г. При этом, истцами не представлено доказательств невозможности приобретения земельного участка в собственность после внесения изменений в межевой план и постановке земельного участка на кадастровый учет, а в связи с этим и нарушения их прав.
Указание апеллянтов на несогласие с ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска и признание его незаконным, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанный ответ не являлся предметом спора.
Доводы жалобы указывающие на незаконность действий Администрации путем вынесения оспариваемого постановления, которым фактически была изъята часть земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что выделенная на основании постановления Администрации частью земельного участка площадью 96 кв. м используется для проезда к домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось сторонами. При этом из материалов дела следует, что в настоящее время имеется только один проезд к домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть через земельный участок домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также из материалов дела следует, что при проведении межевания земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проектом границ предусмотрено наличие проезда к земельного участку со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, а также с представителем собственников домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Доводы апеллянтов, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, относительно выводов экспертиз по другому гражданскому делу, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на правильность выводов суда в рамках заявленных требований не влияют.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд, поскольку о нарушении прав на использование земельного участка истцам было известно с 2001 года, о чем свидетельствуют обращения истцов в органы местного самоуправления.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., Ц.Р.Н., Ц.А.И., Ц.А.А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 7.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)