Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не исполнена обязанность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Сагетдиновой А.М. и
Смирновой О.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Комфорт" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ООО Управляющая компания "Комфорт" - Б., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ООО Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере..., пени в размере....
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома ООО Управляющая компания "Комфорт" является Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается протоколом от дата и протоколом N.... Б., Б. являются собственниками адрес. 3/3 по адрес ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей с дата.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере..., пени в размере... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рубля.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Комфорт" ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил начисленные пени с... руб. до... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам и по услугам за содержание мест общего пользования, требование ООО Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. дата Б. дата. являются собственниками адрес, находящейся по адресу: адрес корпус 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из справки о регистрации от дата следует, что Б. с несовершеннолетним сыном Б. <...> г.р. зарегистрированы по месту жительства с дата в адрес. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Комфорт", что подтверждается протоколом от дата и протоколом N... от дата. Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя Б. ежемесячно квитанции с указанием задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Между тем ответчик меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняла. Из представленного финансово - лицевого счета по жилому помещению, расположенного по адресу: адрес - адрес, усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата составляет 122..., пени -.... При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 122 036 рублей 71 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств оплаты иным лицам материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с п. 72 указанного Постановления, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Размер неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей и платежей за содержание имущества установлен законодателем в пределах, ограничивающих возможность их увеличения, и не превышает предел, установленный частью первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 29 568 рублей 44 копеек. В судебном заседании ответчик о снижении размера пеней не просил, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлял, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленных пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 568 рублей 44 копеек.
Таким образом, с Б. в пользу ООО УК "Комфорт" подлежит взысканию пени в размере....
Такой размер пени судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания пени в размере....
Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" пени в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24385/2017
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не исполнена обязанность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-24385/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Сагетдиновой А.М. и
Смирновой О.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Комфорт" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ООО Управляющая компания "Комфорт" - Б., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ООО Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере..., пени в размере....
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома ООО Управляющая компания "Комфорт" является Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается протоколом от дата и протоколом N.... Б., Б. являются собственниками адрес. 3/3 по адрес ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей с дата.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере..., пени в размере... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рубля.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Комфорт" ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил начисленные пени с... руб. до... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам и по услугам за содержание мест общего пользования, требование ООО Управляющая компания "Комфорт" к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. дата Б. дата. являются собственниками адрес, находящейся по адресу: адрес корпус 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из справки о регистрации от дата следует, что Б. с несовершеннолетним сыном Б. <...> г.р. зарегистрированы по месту жительства с дата в адрес. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Комфорт", что подтверждается протоколом от дата и протоколом N... от дата. Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя Б. ежемесячно квитанции с указанием задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Между тем ответчик меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняла. Из представленного финансово - лицевого счета по жилому помещению, расположенного по адресу: адрес - адрес, усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата составляет 122..., пени -.... При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 122 036 рублей 71 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств оплаты иным лицам материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с п. 72 указанного Постановления, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Размер неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей и платежей за содержание имущества установлен законодателем в пределах, ограничивающих возможность их увеличения, и не превышает предел, установленный частью первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 29 568 рублей 44 копеек. В судебном заседании ответчик о снижении размера пеней не просил, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлял, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленных пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 568 рублей 44 копеек.
Таким образом, с Б. в пользу ООО УК "Комфорт" подлежит взысканию пени в размере....
Такой размер пени судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания пени в размере....
Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" пени в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.М.САГЕТДИНОВА
О.В.СМИРНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.М.САГЕТДИНОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)