Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения данных расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации: Бурыгина И.Л., доверенность от 23.03.2017, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: Назаров А.А., доверенность от 09.01.2017
рассмотрев 15 мая 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 08 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ОГРН 1037739238107)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 397 063 руб. 82 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, а также расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории в части доли 44 жилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Ягодная, д. 8, корп. 1 и принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с ноября 2012 по апрель 2013 и 74 624 руб. 91 коп. процентов за период с ноября 2012 по май 2015, и с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО") 1 389 800 руб. 08 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, а также расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории в части доли 44 жилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Ягодная, д. 8, корп. 1 и принадлежащих соответчику на праве оперативного управления, за период с ноября 2012 по ноябрь 2014 и 202 279 руб. 04 коп. процентов за период с декабря 2012 по май 2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, в удовлетворении иска о взыскании процентов отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО". Минобороны России просит отменить решение и постановление, ссылается на необходимость исключения из расчета общей суммы задолженности 17 669 руб. 07 коп. по квартирам: N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135,467, переданным физическим лицам по договорам социального найма. ФГКУ "Специальное ТУИО", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит изменить принятые по делу судебные акты.
В заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" поддержали доводы кассационных жалоб. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договорами пожертвования квартир от 03.09.2012 N ПЖР-В-МО-1, 09.04.2013 N ПЖР-В-МО-7 и 04.10.2012 N ПЖР-В-МО-2 ОАО "Военторг" передало в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России квартиры N 27, 41, 45, 49, 51, 52, 57, 58, 63, 64, 69, 70, 75, 76, 81, 82, 85, 86, 93, 94, 99, 100, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 115, 117, 118, 121, 123, 124, 127, 129, 130, 135, 136, 206, 424, 378, 467, 534, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Ягодная, дом N 8, корпус N 1.
Всего в собственность Российской Федерации, в лице Минобороны России, на основании указанных выше договоров пожертвования перешло 44 жилых помещения, впоследствии указанные квартиры были закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" на праве оперативного управления.
Права собственности и оперативного управления были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Общество на основании протокола собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: город Москва, улица Ягодная, дом N 8, корпус N 1 от 17.05.2011 является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по содержанию и обслуживанию жилых домов, истец заключил с обслуживающими и энергоснабжающими организациями соответствующие договоры, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Уклонение Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" от возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что соответчики не предпринимали действий, направленных на заключение с истцом договора управления многоквартирного дома, не компенсировали затраты истца на обеспечение жилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами.
Суд взыскал с соответчиков в пользу общества за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2014 года в общей сумме 1 786 863 руб. 90 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории, в том числе: с Минобороны России - 397 063 руб. 82 коп. за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года, с ФГКУ "Специальное ТУИО" - 1 389 800 руб. 08 коп. за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2014 года.
При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным обществом, указав на то, что он составлен в отношении нераспределенных жилых помещений.
Между тем, выводы суда о правильности расчета задолженности по квартирам N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135, 467 нельзя признать соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, суд не учел то обстоятельство, что при расчете задолженности истец начислял коммунальные платежи за каждый полный месяц, без учета даты заключения договоров социального найма, представленных ответчиками в материалы дела, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб обоснованными в отношении части периода и указанных жилых помещений, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела договорами социального найма по квартирам N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135, 467, в связи с чем, требования к соответчикам по данным жилым помещениям о взыскании долга в размере 17 669 руб. 07 коп. не обоснованы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по делу N А40-25727/2015 в части взыскания 17 669 руб. долга отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение и постановление по указанному делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2017 N Ф05-4875/2017 ПО ДЕЛУ N А40-25727/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату тепловой энергии, технического содержания индивидуального теплового пункта, уборку придомовой территории.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения данных расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А40-25727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации: Бурыгина И.Л., доверенность от 23.03.2017, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: Назаров А.А., доверенность от 09.01.2017
рассмотрев 15 мая 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 03 октября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 08 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ОГРН 1037739238107)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 397 063 руб. 82 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, а также расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории в части доли 44 жилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Ягодная, д. 8, корп. 1 и принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с ноября 2012 по апрель 2013 и 74 624 руб. 91 коп. процентов за период с ноября 2012 по май 2015, и с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО") 1 389 800 руб. 08 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, а также расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории в части доли 44 жилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Ягодная, д. 8, корп. 1 и принадлежащих соответчику на праве оперативного управления, за период с ноября 2012 по ноябрь 2014 и 202 279 руб. 04 коп. процентов за период с декабря 2012 по май 2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, в удовлетворении иска о взыскании процентов отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО". Минобороны России просит отменить решение и постановление, ссылается на необходимость исключения из расчета общей суммы задолженности 17 669 руб. 07 коп. по квартирам: N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135,467, переданным физическим лицам по договорам социального найма. ФГКУ "Специальное ТУИО", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит изменить принятые по делу судебные акты.
В заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" поддержали доводы кассационных жалоб. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договорами пожертвования квартир от 03.09.2012 N ПЖР-В-МО-1, 09.04.2013 N ПЖР-В-МО-7 и 04.10.2012 N ПЖР-В-МО-2 ОАО "Военторг" передало в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России квартиры N 27, 41, 45, 49, 51, 52, 57, 58, 63, 64, 69, 70, 75, 76, 81, 82, 85, 86, 93, 94, 99, 100, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 115, 117, 118, 121, 123, 124, 127, 129, 130, 135, 136, 206, 424, 378, 467, 534, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Ягодная, дом N 8, корпус N 1.
Всего в собственность Российской Федерации, в лице Минобороны России, на основании указанных выше договоров пожертвования перешло 44 жилых помещения, впоследствии указанные квартиры были закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" на праве оперативного управления.
Права собственности и оперативного управления были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Общество на основании протокола собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: город Москва, улица Ягодная, дом N 8, корпус N 1 от 17.05.2011 является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по содержанию и обслуживанию жилых домов, истец заключил с обслуживающими и энергоснабжающими организациями соответствующие договоры, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Уклонение Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" от возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что соответчики не предпринимали действий, направленных на заключение с истцом договора управления многоквартирного дома, не компенсировали затраты истца на обеспечение жилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами.
Суд взыскал с соответчиков в пользу общества за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2014 года в общей сумме 1 786 863 руб. 90 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на тепловую энергию, использованную на нужды отопления, расходы на техническое содержание индивидуального теплового пункта, расходы на уборку придомовой территории, в том числе: с Минобороны России - 397 063 руб. 82 коп. за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года, с ФГКУ "Специальное ТУИО" - 1 389 800 руб. 08 коп. за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2014 года.
При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным обществом, указав на то, что он составлен в отношении нераспределенных жилых помещений.
Между тем, выводы суда о правильности расчета задолженности по квартирам N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135, 467 нельзя признать соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, суд не учел то обстоятельство, что при расчете задолженности истец начислял коммунальные платежи за каждый полный месяц, без учета даты заключения договоров социального найма, представленных ответчиками в материалы дела, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб обоснованными в отношении части периода и указанных жилых помещений, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела договорами социального найма по квартирам N 49, 51, 57, 76, 82, 93, 109, 110, 111, 112, 123, 135, 467, в связи с чем, требования к соответчикам по данным жилым помещениям о взыскании долга в размере 17 669 руб. 07 коп. не обоснованы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по делу N А40-25727/2015 в части взыскания 17 669 руб. долга отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение и постановление по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)