Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О вселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2015 по апелляционной жалобе Б.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по иску Б.М. Б.П., Б.М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании издать распоряжение, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Б.М., Б.П., Б.М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...> судебная коллегия
установила:
<истцы> обратились в Красногвардейский районный суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" (далее - СПб ГКУ "ЖАКР") об обязании администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе двух мансардных комнат в нежилые помещения (места общего пользования), издать распоряжение о переводе <адрес> из категории коммунальных квартир в категорию отдельных квартир, признать за ними право пользования квартирой <адрес> с учетом двух мансардных комнат и обязать СПб ГКУ "ЖАКР" заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 50 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>, жилая площадь квартиры состоит из двух комнат второго этажа и двух комнат мансарды со скошенными потолками, вход на которую из прихожей квартиры истцов, ответственным квартиросъемщиком является Б.М. Истцы указывали, что решением жилищной комиссии N 310-р завода <...>, в ведении которого находился дом, от 13 марта 2002 года комнаты мансарды были предоставлены им по договору найма, в <дата> дом был передан в собственность Санкт-Петербурга. Срок договора найма был действителен до <дата>. Также истцы указывали, что новый собственник жилого помещения становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, о расторжении договора найма они уведомлены не были, производят оплату двух комнат мансарды, в соответствии с договором. Также истцы указывали, что Б.М. состоит на учете в ПНД по причине заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, квартира <адрес> не может быть признана коммунальной.
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.М. о выселении, ссылаясь на то, что комнаты N <...> жилой площадью 27,50 кв. м в четырехкомнатной коммунальной <адрес> являются свободными жилыми помещениями с <дата>, с момента передачи дома от ЗАО <...>. <дата> Б-вым было выдано предписание об освобождении незаконно занятых жилых помещений - вышеуказанных комнат мансарды. Согласно акту обследования от <дата> семья Б-вых указанные комнаты не освободила. администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга указывала, что спорные комнаты мансарды заняты ответчиками по встречному иску незаконно и просила выселить <истцы> из комнат N <...>, площадью 17,6 кв. м, N <...>, площадью 9,9 кв. м квартиры <адрес>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований <истцы>. отказано.
Встречные исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд выселил <истцы>. из комнат <адрес>
В апелляционной жалобе Б.М. просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы занимают две комнаты N <...>, жилой площадью 32,3 кв. м в квартире <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 16).
<адрес> является коммунальной и состоит из четырех комнат - N <...>, площадью 14,1 кв. м, N <...> площадью 18,2 кв. м, занимаемых истцами, N <...> площадью 17,6 кв. м, N <...> площадью 9,9 кв. м, расположенных в помещении мансарды, что подтверждается паспортом на квартиру (л.д. 17), справкой по данным инвентаризации, выданной ФГУ ГУИОН (л.д. 19).
Актом МВК от <дата> жилая площадь мансарды в квартире N <...> дома <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 34).
Б.М. <дата> обратилась в ТУКАР с заявлением о предоставлении ей освободившихся комнат мансарды по договору найма (л.д. 13). Распоряжением главы ТУКАР СПб N <...>р от <дата> мансардные комнаты предоставлены <истцы>. по договору найма (л.д. 11, 14).
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Центра судебной экспертизы N <...> от <дата> (л.д. 123 - 145) в настоящее время мансардные комнаты, расположенные на третьем этаже квартиры <адрес>, пригодны для постоянного проживания при условии демонтажа временной перегородки, образующей указанные помещения, использование вышеуказанных комнат по самостоятельному договору социального найма без нарушения прав проживающих в квартире граждан невозможно.
Суд первой инстанции, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное на основании определения суда, установил, что комнаты мансардного помещения пригодны для постоянного проживания, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания комнат мансардного помещения местами общего пользования отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о переводе комнат мансардного помещения в нежилые помещения (места общего пользования).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м на одиноко проживающего гражданина.
Суд первой инстанции, учитывая состав семьи истцов, а также, определенную законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, норму предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установил, что в случае предоставления комнат мансардного помещения жилая обеспеченность семьи будет составлять 79,7 кв. м, то есть 26,56 кв. м на одного человека, что значительно превышает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Указанный вывод суда является правильным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления спорных комнат на условиях договора социального найма истцам ввиду превышения нормы предоставления жилой площади, тогда как Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 допускается превышение нормы предоставления жилого помещения на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, с учетом конструктивных особенностей жилого помещения.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для превышения нормы жилищной обеспеченности истицы в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку истцы спорные мансардные комнаты занимают самоуправно, не имея на то законных оснований, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об их выселении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 33-13211/2015 ПО ДЕЛУ N 2-134/2015
Требование: Об обязании издать акт о переводе мансардных помещений в нежилые, из категории коммунальных квартир в категорию отдельных квартир, признании права пользования квартирой с учетом комнат, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О вселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 33-13211/2015
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Птоховой З.Ю., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2015 по апелляционной жалобе Б.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по иску Б.М. Б.П., Б.М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании издать распоряжение, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Б.М., Б.П., Б.М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...> судебная коллегия
установила:
<истцы> обратились в Красногвардейский районный суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" (далее - СПб ГКУ "ЖАКР") об обязании администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе двух мансардных комнат в нежилые помещения (места общего пользования), издать распоряжение о переводе <адрес> из категории коммунальных квартир в категорию отдельных квартир, признать за ними право пользования квартирой <адрес> с учетом двух мансардных комнат и обязать СПб ГКУ "ЖАКР" заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 50 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>, жилая площадь квартиры состоит из двух комнат второго этажа и двух комнат мансарды со скошенными потолками, вход на которую из прихожей квартиры истцов, ответственным квартиросъемщиком является Б.М. Истцы указывали, что решением жилищной комиссии N 310-р завода <...>, в ведении которого находился дом, от 13 марта 2002 года комнаты мансарды были предоставлены им по договору найма, в <дата> дом был передан в собственность Санкт-Петербурга. Срок договора найма был действителен до <дата>. Также истцы указывали, что новый собственник жилого помещения становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, о расторжении договора найма они уведомлены не были, производят оплату двух комнат мансарды, в соответствии с договором. Также истцы указывали, что Б.М. состоит на учете в ПНД по причине заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, квартира <адрес> не может быть признана коммунальной.
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.М. о выселении, ссылаясь на то, что комнаты N <...> жилой площадью 27,50 кв. м в четырехкомнатной коммунальной <адрес> являются свободными жилыми помещениями с <дата>, с момента передачи дома от ЗАО <...>. <дата> Б-вым было выдано предписание об освобождении незаконно занятых жилых помещений - вышеуказанных комнат мансарды. Согласно акту обследования от <дата> семья Б-вых указанные комнаты не освободила. администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга указывала, что спорные комнаты мансарды заняты ответчиками по встречному иску незаконно и просила выселить <истцы> из комнат N <...>, площадью 17,6 кв. м, N <...>, площадью 9,9 кв. м квартиры <адрес>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований <истцы>. отказано.
Встречные исковые требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд выселил <истцы>. из комнат <адрес>
В апелляционной жалобе Б.М. просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы занимают две комнаты N <...>, жилой площадью 32,3 кв. м в квартире <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 16).
<адрес> является коммунальной и состоит из четырех комнат - N <...>, площадью 14,1 кв. м, N <...> площадью 18,2 кв. м, занимаемых истцами, N <...> площадью 17,6 кв. м, N <...> площадью 9,9 кв. м, расположенных в помещении мансарды, что подтверждается паспортом на квартиру (л.д. 17), справкой по данным инвентаризации, выданной ФГУ ГУИОН (л.д. 19).
Актом МВК от <дата> жилая площадь мансарды в квартире N <...> дома <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 34).
Б.М. <дата> обратилась в ТУКАР с заявлением о предоставлении ей освободившихся комнат мансарды по договору найма (л.д. 13). Распоряжением главы ТУКАР СПб N <...>р от <дата> мансардные комнаты предоставлены <истцы>. по договору найма (л.д. 11, 14).
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Центра судебной экспертизы N <...> от <дата> (л.д. 123 - 145) в настоящее время мансардные комнаты, расположенные на третьем этаже квартиры <адрес>, пригодны для постоянного проживания при условии демонтажа временной перегородки, образующей указанные помещения, использование вышеуказанных комнат по самостоятельному договору социального найма без нарушения прав проживающих в квартире граждан невозможно.
Суд первой инстанции, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное на основании определения суда, установил, что комнаты мансардного помещения пригодны для постоянного проживания, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания комнат мансардного помещения местами общего пользования отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о переводе комнат мансардного помещения в нежилые помещения (места общего пользования).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м на одиноко проживающего гражданина.
Суд первой инстанции, учитывая состав семьи истцов, а также, определенную законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, норму предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установил, что в случае предоставления комнат мансардного помещения жилая обеспеченность семьи будет составлять 79,7 кв. м, то есть 26,56 кв. м на одного человека, что значительно превышает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Указанный вывод суда является правильным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления спорных комнат на условиях договора социального найма истцам ввиду превышения нормы предоставления жилой площади, тогда как Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 допускается превышение нормы предоставления жилого помещения на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, с учетом конструктивных особенностей жилого помещения.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для превышения нормы жилищной обеспеченности истицы в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку истцы спорные мансардные комнаты занимают самоуправно, не имея на то законных оснований, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об их выселении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)