Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Сергеевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года
по делу N А50-30929/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.В. Корляковой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 307592004600010, ИНН 592000638006)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Сергеевичу (далее - ТСЖ "Пазитифф", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 90 775,63 рублей по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за периоды: июнь 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, пени в сумме 9 890,44 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 7-9, 77).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 (судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 80-84).
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель жалобы оспаривает количество потребленной в спорный период тепловой энергии, указывает, что общий размер задолженности составляет 57285,92 руб., не признает 33 489,71 руб. задолженности.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2012 заключен договор теплоснабжения N 6860 (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с условиями которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (л.д. 17-43).
Во исполнение условий договора истец в периоды: июнь 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил (л.д. 45-53).
Расчет теплопотребления произведен истцом расчетным методом исходя из нормативов коммунальных услуг (поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в жилом доме).
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 90 775,63 руб.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора теплоснабжения N 6860 от 01.10.2012 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями указанного договора.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом "ИнвестСпецПром" тепловой энергии и горячей воды в спорный период в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, последним не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе изложил свои возражения относительно объемов поставленных в спорный период энергоресурсов.
Как видно из представленных в материалы дела документов, обществом "ИнвестСпецПром" объем тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии с Правилами N 307, Правилами N 354 на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за отопление при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (пункт 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Доказательств наличия общедомовых (индивидуальных) приборов учета в многоквартирных жилых домах, в которых расположены нежилые помещения ответчика, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенные нормы права, объем поставленных в спорный период ресурсов правомерно произведен истцом исходя из установленных уполномоченными органами в соответствующий период нормативов потребления коммунальной услуги. Иной порядок определения объема поставленной на отопление нежилого помещения тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрен.
Приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о неверном определении истцом объема ресурсов по нежилым помещениям судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждены.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 27.01.2016 сторонам разъяснено, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.
Указанные документы должны быть представлены (направлены) лицами, участвующими в деле, таким образом, чтобы обеспечить их поступление в арбитражный суд до истечения сроков, установленных в пунктах 3 и 4 настоящего определения.
В случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению представившему их лицу за исключением случаев обоснования невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки по причинам, не зависящим от истца (ответчика, заявителя, заинтересованного лица).
Указанным определением в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено: ответчику - представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления его копии истцу; при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет; представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений. Сторонам - рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17 февраля 2016 года включительно.
Установлен сторонам срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.03.2016 включительно.
Между тем, в нарушение вышеизложенного отзыв ответчиком направлен в адрес суда 19.02.2016, поступил в суд 24.02.2016, в связи с чем суд обоснованно не принял отзыв ответчика к рассмотрению и возвратил его адресату.
Такое обстоятельство, как указание на возврат отзыва ответчику в самом решении по существу спора, а не в отдельном определении суда, не является основанием для признания решения суда незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 90 775 руб. 63 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 5.4 Договора начислены пени в размере 9 890,44 руб. за период с 15.07.2014 по 12.11.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
По расчету истца размер пени, исходя из суммы основного долга за период с 15.07.2014 по 12.11.2015, составил 9890 руб. 44 коп. (л.д. 79).
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.
Требование истца о взыскании процентов с 13.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 28.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. Поскольку определение апелляционного суда от 15 апреля 2016 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года по делу N А50-30929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ип Фоминых Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 17АП-5781/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-30929/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 17АП-5781/2016-ГКу
Дело N А50-30929/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Сергеевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года
по делу N А50-30929/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.В. Корляковой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 307592004600010, ИНН 592000638006)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Сергеевичу (далее - ТСЖ "Пазитифф", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 90 775,63 рублей по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за периоды: июнь 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, пени в сумме 9 890,44 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 7-9, 77).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 (судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 80-84).
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель жалобы оспаривает количество потребленной в спорный период тепловой энергии, указывает, что общий размер задолженности составляет 57285,92 руб., не признает 33 489,71 руб. задолженности.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2012 заключен договор теплоснабжения N 6860 (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с условиями которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (л.д. 17-43).
Во исполнение условий договора истец в периоды: июнь 2014 года, июль 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил (л.д. 45-53).
Расчет теплопотребления произведен истцом расчетным методом исходя из нормативов коммунальных услуг (поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в жилом доме).
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 90 775,63 руб.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора теплоснабжения N 6860 от 01.10.2012 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями указанного договора.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом "ИнвестСпецПром" тепловой энергии и горячей воды в спорный период в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, последним не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе изложил свои возражения относительно объемов поставленных в спорный период энергоресурсов.
Как видно из представленных в материалы дела документов, обществом "ИнвестСпецПром" объем тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии с Правилами N 307, Правилами N 354 на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за отопление при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (пункт 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Доказательств наличия общедомовых (индивидуальных) приборов учета в многоквартирных жилых домах, в которых расположены нежилые помещения ответчика, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенные нормы права, объем поставленных в спорный период ресурсов правомерно произведен истцом исходя из установленных уполномоченными органами в соответствующий период нормативов потребления коммунальной услуги. Иной порядок определения объема поставленной на отопление нежилого помещения тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрен.
Приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о неверном определении истцом объема ресурсов по нежилым помещениям судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждены.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 27.01.2016 сторонам разъяснено, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.
Указанные документы должны быть представлены (направлены) лицами, участвующими в деле, таким образом, чтобы обеспечить их поступление в арбитражный суд до истечения сроков, установленных в пунктах 3 и 4 настоящего определения.
В случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению представившему их лицу за исключением случаев обоснования невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки по причинам, не зависящим от истца (ответчика, заявителя, заинтересованного лица).
Указанным определением в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено: ответчику - представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления его копии истцу; при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет; представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений. Сторонам - рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17 февраля 2016 года включительно.
Установлен сторонам срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.03.2016 включительно.
Между тем, в нарушение вышеизложенного отзыв ответчиком направлен в адрес суда 19.02.2016, поступил в суд 24.02.2016, в связи с чем суд обоснованно не принял отзыв ответчика к рассмотрению и возвратил его адресату.
Такое обстоятельство, как указание на возврат отзыва ответчику в самом решении по существу спора, а не в отдельном определении суда, не является основанием для признания решения суда незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 90 775 руб. 63 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 5.4 Договора начислены пени в размере 9 890,44 руб. за период с 15.07.2014 по 12.11.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
По расчету истца размер пени, исходя из суммы основного долга за период с 15.07.2014 по 12.11.2015, составил 9890 руб. 44 коп. (л.д. 79).
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.
Требование истца о взыскании процентов с 13.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 28.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. Поскольку определение апелляционного суда от 15 апреля 2016 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года по делу N А50-30929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ип Фоминых Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)