Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вне договорных отношений истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание военной прокуратуры, находящийся в многоквартирном жилом доме, оплата коммунального ресурса со стороны ответчика не произведена. Претензия истца оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14": Горбатенко Н.М., представитель по доверенности от 09.06.2017 N 432
от ФКУ "ОСК ВВО": Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 09.12.2-16 N 29/169
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 01.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А73-10491/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Шевц, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 16 235,80 руб. задолженности и 3 934,06 руб. пени
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14"; ОГРН 1047550031242, адрес (место нахождения): 670045. г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 26) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15) 16 235, 80 рубля задолженности по уплате за потребленную в феврале 2016 года тепловую энергию и 1 355, 42 рубля пени за период с 10.03.2016 по 31.10.2016.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого иска ПАО "ТГК-14" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования в части взыскания пени, просило взыскать 3 934,06 рубля за период с 10.03.2016 по 18.01.2017.
Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, уточненные исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не исследовался проект договора N 9917 на оказание услуг теплоснабжения, из пункта 1.1 которого следует, что договор заключается на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Выражает несогласие, что при расчете суммы задолженности за оказанные услуги следует руководствоваться положениями Правил N 307. Считает, что для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр. Обращает внимание на то, что из содержания Методики N 99/пр и Правил N 1034 не следует, что указанные нормативно - правовые акты не применяются в многоквартирных жилых домах. Указывает, что расчет истца произведен на основании не подлежащего применению нормативного правового акта, поскольку произведен на плановой (а не фактической) основе. Ссылается на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК N 14" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители ФКУ "ОСК ВВО" и ПАО "ТГК N 14" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в феврале 2016 года осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание военной прокуратуры, находящийся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 9, на сумму 16 235,80 рубля.
Факт потребления ФКУ "ОСК ВВО" тепловой энергии подтверждается актом о включении системы теплоснабжения от 22.09.2015 N 3111 "О".
За спорный период истцом ответчику для оплаты выставлена счет-фактура от 29.02.2016 N 290216/9917-02 ДУ/035.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил ФКУ "ОСК ВВО" претензию от 01.06.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТГК-14" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды по правилам статьи 71 АПК РФ оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая, что потребитель услуг, получил от предприятия коммунальный ресурс, однако его оплату не произвел, пришли к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
При этом судами обоснованно указано на то, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию ответчика с расчетом задолженности, выполненным истцом на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку, по мнению ответчика, для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр вне зависимости от факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Отклоняя данный довод ответчика, и признавая размер основного долга правильным по праву и размеру, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При этом Правила N 307, в частности, пункты 15 - 28 указанных Правил и пункты 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 01.07.2016, т.е. в рассматриваемый период (февраль 2016 года) действовали.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила, установленные настоящим Постановлением Правительства РФ, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: Р = S * N * Т, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Установив, что норматив потребления тепловой энергии на отопление определен Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ" и равен 0,0233 Гкал на кв. м в месяц, суды двух инстанций, учитывая, что рассматриваемое помещение военной прокуратуры расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете суммы, подлежащей уплате за оказанную коммунальную услугу (отопление), пришли к верному выводу о том, что истец обоснованно руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Проверив расчет, суды признали его верным, соответствующим нормам гражданского законодательства об энергетике, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Положенные в основу расчета сведения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.
Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 16 235 руб. 80 коп. в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, суды, руководствуясь положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", правомерно удовлетворили и требование истца о начислении пени в размере 3 934 руб. 06 коп. за период с 10.03.2016 по 18.01.2017, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности 16 235 руб. 80 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, теплоснабжение осуществляется в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится помещение, занимаемое прокуратурой, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правилами N 307, N 354.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по сути сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу законных судебных актов.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основании обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А73-10491/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф03-2167/2017 ПО ДЕЛУ N А73-10491/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вне договорных отношений истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание военной прокуратуры, находящийся в многоквартирном жилом доме, оплата коммунального ресурса со стороны ответчика не произведена. Претензия истца оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф03-2167/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14": Горбатенко Н.М., представитель по доверенности от 09.06.2017 N 432
от ФКУ "ОСК ВВО": Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 09.12.2-16 N 29/169
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 01.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А73-10491/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Шевц, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 16 235,80 руб. задолженности и 3 934,06 руб. пени
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14"; ОГРН 1047550031242, адрес (место нахождения): 670045. г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 26) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15) 16 235, 80 рубля задолженности по уплате за потребленную в феврале 2016 года тепловую энергию и 1 355, 42 рубля пени за период с 10.03.2016 по 31.10.2016.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого иска ПАО "ТГК-14" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования в части взыскания пени, просило взыскать 3 934,06 рубля за период с 10.03.2016 по 18.01.2017.
Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, уточненные исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не исследовался проект договора N 9917 на оказание услуг теплоснабжения, из пункта 1.1 которого следует, что договор заключается на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Выражает несогласие, что при расчете суммы задолженности за оказанные услуги следует руководствоваться положениями Правил N 307. Считает, что для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр. Обращает внимание на то, что из содержания Методики N 99/пр и Правил N 1034 не следует, что указанные нормативно - правовые акты не применяются в многоквартирных жилых домах. Указывает, что расчет истца произведен на основании не подлежащего применению нормативного правового акта, поскольку произведен на плановой (а не фактической) основе. Ссылается на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК N 14" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители ФКУ "ОСК ВВО" и ПАО "ТГК N 14" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в феврале 2016 года осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание военной прокуратуры, находящийся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 9, на сумму 16 235,80 рубля.
Факт потребления ФКУ "ОСК ВВО" тепловой энергии подтверждается актом о включении системы теплоснабжения от 22.09.2015 N 3111 "О".
За спорный период истцом ответчику для оплаты выставлена счет-фактура от 29.02.2016 N 290216/9917-02 ДУ/035.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил ФКУ "ОСК ВВО" претензию от 01.06.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТГК-14" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды по правилам статьи 71 АПК РФ оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая, что потребитель услуг, получил от предприятия коммунальный ресурс, однако его оплату не произвел, пришли к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
При этом судами обоснованно указано на то, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию ответчика с расчетом задолженности, выполненным истцом на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку, по мнению ответчика, для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр вне зависимости от факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Отклоняя данный довод ответчика, и признавая размер основного долга правильным по праву и размеру, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При этом Правила N 307, в частности, пункты 15 - 28 указанных Правил и пункты 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 01.07.2016, т.е. в рассматриваемый период (февраль 2016 года) действовали.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила, установленные настоящим Постановлением Правительства РФ, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: Р = S * N * Т, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Установив, что норматив потребления тепловой энергии на отопление определен Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ" и равен 0,0233 Гкал на кв. м в месяц, суды двух инстанций, учитывая, что рассматриваемое помещение военной прокуратуры расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете суммы, подлежащей уплате за оказанную коммунальную услугу (отопление), пришли к верному выводу о том, что истец обоснованно руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Проверив расчет, суды признали его верным, соответствующим нормам гражданского законодательства об энергетике, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Положенные в основу расчета сведения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.
Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 16 235 руб. 80 коп. в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, суды, руководствуясь положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", правомерно удовлетворили и требование истца о начислении пени в размере 3 934 руб. 06 коп. за период с 10.03.2016 по 18.01.2017, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности 16 235 руб. 80 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, теплоснабжение осуществляется в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится помещение, занимаемое прокуратурой, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правилами N 307, N 354.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по сути сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу законных судебных актов.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основании обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А73-10491/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)