Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика (должника): Вайдо С.А. по доверенности от 12.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14325/2016) Жилищно-строительного кооператива N 391 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89736/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Жилищно-строительному кооперативу N 391
о взыскании задолженности,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 391 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1/25 части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 45163 руб. 42 коп., потребленной в период с января по сентябрь 2015 года.
Определением от 11.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.12.2015 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1129085 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2002 N 20964 за период с января по сентябрь 2015 года. Уточнения исковых требований приняты к производству.
Определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции.
Решением суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Жилищно-строительный кооператив N 391 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 по сентябрь 2015 была частично погашена ответчиком. Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования (организационно-правовой формы) истца - с ОАО на ПАО. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании 31.08.2016 объявлен перерыв до 07.09.2016 для представления истцом расчета. После перерыва судебное заседание продолжено.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 683 585 руб. 10 коп.
Для ознакомления ответчика с представленным истцом ходатайством в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2016. Судебное заседание после перерыва продолжено.
Представитель ответчика после перерыва согласился с расчетом истца, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 20964 (далее - договор).
Истец на основании договора исполнил свои обязанности добросовестно, а ответчик частично исполнил обязанности по оплате за тепловую энергию, и за период с января по сентябрь 2015 года образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.
Платежные поручения о частичной оплате задолженности, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, учтены истцом при отказе от части исковых требований в сумме 683 585,10 руб.
Истец указал, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет истца в оплату искового периода с января 2015 по сентябрь 2015 составляет 913 585,10 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.08.2016 за период с января 2015 по сентябрь 2015 составила 445 500,52 руб.
Учитывая, что исковые требования основывались на сумме задолженности 1 129 085,62 руб. (частичная оплата учтена при подаче иска), истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции в размере 683 585,10 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 по сентябрь 2015 в размере 445 500,52 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с расчетом истца.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ ответчик, являясь Жилищно-строительным кооперативом, осуществляет управление объектом и предоставляет собственникам помещений объекта услуги, в настоящем случае, по горячему водоснабжению и отоплению.
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергии (в настоящем случае тепловой), а абонент осуществлять ее оплату и использование (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Действующий договор соответствует нормам гражданского права, порядок взаимодействия сторон по договору оговорен текстом указанного договора, законодательством РФ. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации указывает, на то, что Жилищно-строительный кооператив является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и осуществляющей иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Жилищно-строительный кооператив имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Жилищно-строительный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Жилищно-строительный кооператив не отвечает по обязательствам членов товарищества. Статья 110 ЖК РФ содержит указание на возможность ЖСК осуществлять управление многоквартирным домом (в качестве управляющей организации), выполнять обязательства по договорам. Исходя из норм законодательства (ГК РФ, ЖК РФ) - ЖСК является юридическим лицом и полноценной стороной по договору теплоснабжения (в том числе относительно порядка расчетов с энергоснабжающей Организацией), несет ответственность по договору. В настоящем случае управляющей организацией является ЖСК.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по госпошлине распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в части взыскания задолженности в размере 683 585 руб. 10 коп.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89736/2015 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать Жилищно-строительного кооператива N 391 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 445 500 руб. 52 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 391 в доход Федерального бюджета 9910 руб. 01 коп. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2016 N 13АП-14325/2016 ПО ДЕЛУ N А56-89736/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2016 г. N 13АП-14325/2016
Дело N А56-89736/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика (должника): Вайдо С.А. по доверенности от 12.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14325/2016) Жилищно-строительного кооператива N 391 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89736/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Жилищно-строительному кооперативу N 391
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 391 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1/25 части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 45163 руб. 42 коп., потребленной в период с января по сентябрь 2015 года.
Определением от 11.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.12.2015 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1129085 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2002 N 20964 за период с января по сентябрь 2015 года. Уточнения исковых требований приняты к производству.
Определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции.
Решением суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Жилищно-строительный кооператив N 391 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 по сентябрь 2015 была частично погашена ответчиком. Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования (организационно-правовой формы) истца - с ОАО на ПАО. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании 31.08.2016 объявлен перерыв до 07.09.2016 для представления истцом расчета. После перерыва судебное заседание продолжено.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 683 585 руб. 10 коп.
Для ознакомления ответчика с представленным истцом ходатайством в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2016. Судебное заседание после перерыва продолжено.
Представитель ответчика после перерыва согласился с расчетом истца, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 20964 (далее - договор).
Истец на основании договора исполнил свои обязанности добросовестно, а ответчик частично исполнил обязанности по оплате за тепловую энергию, и за период с января по сентябрь 2015 года образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.
Платежные поручения о частичной оплате задолженности, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, учтены истцом при отказе от части исковых требований в сумме 683 585,10 руб.
Истец указал, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет истца в оплату искового периода с января 2015 по сентябрь 2015 составляет 913 585,10 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.08.2016 за период с января 2015 по сентябрь 2015 составила 445 500,52 руб.
Учитывая, что исковые требования основывались на сумме задолженности 1 129 085,62 руб. (частичная оплата учтена при подаче иска), истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции в размере 683 585,10 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 по сентябрь 2015 в размере 445 500,52 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с расчетом истца.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ ответчик, являясь Жилищно-строительным кооперативом, осуществляет управление объектом и предоставляет собственникам помещений объекта услуги, в настоящем случае, по горячему водоснабжению и отоплению.
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергии (в настоящем случае тепловой), а абонент осуществлять ее оплату и использование (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Действующий договор соответствует нормам гражданского права, порядок взаимодействия сторон по договору оговорен текстом указанного договора, законодательством РФ. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации указывает, на то, что Жилищно-строительный кооператив является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и осуществляющей иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Жилищно-строительный кооператив имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Жилищно-строительный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Жилищно-строительный кооператив не отвечает по обязательствам членов товарищества. Статья 110 ЖК РФ содержит указание на возможность ЖСК осуществлять управление многоквартирным домом (в качестве управляющей организации), выполнять обязательства по договорам. Исходя из норм законодательства (ГК РФ, ЖК РФ) - ЖСК является юридическим лицом и полноценной стороной по договору теплоснабжения (в том числе относительно порядка расчетов с энергоснабжающей Организацией), несет ответственность по договору. В настоящем случае управляющей организацией является ЖСК.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по госпошлине распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в части взыскания задолженности в размере 683 585 руб. 10 коп.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89736/2015 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать Жилищно-строительного кооператива N 391 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 445 500 руб. 52 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 391 в доход Федерального бюджета 9910 руб. 01 коп. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)