Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник потребительского жилищно-строительного кооператива полагал, что его отношения с кооперативом регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", ему должна быть выплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лащенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску К.Э. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Успешный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца К.Э. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца К.Э., ее представителя М., представителя ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива "Успешный" С., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 28.01.2013 заключила с потребительским жилищно-строительным кооперативом "Успешный" (далее ПЖСК "Успешный") договор паевого участия <...>, предметом которого является передача участнику <...>, расположенного по адресу <...>. Срок передачи объекта истцу со стороны ответчика нарушен. Полагала, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которым предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику объекта строительства в виде уплаты неустойки.
Просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 09.03.2016 в размере 1 224478,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 197 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 14500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением от <...> с К.Э. в пользу ПЖСК "Успешный" взысканы судебные расходы в размере 14425,39 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Анализируя условия договора применительно к положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", истец настаивает, что указанные законы регулируют возникшие правоотношения с ПЖСК "Успешный".
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Э., ее представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ПЖСК "Успешный" С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО "Центр продаж "Атомстройкомплекс" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено членство К.Э. в ПЖСК "Успешный".
Как видно из дела, 28.01.2013 между сторонами заключен договор паевого участия <...>, согласно которому ПЖСК "Успешный" участвует в строительстве <...>. По окончании строительства и исполнения членом ПЖСК обязательств по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК <...>. Член ПЖСК передает кооперативу финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и Приложением <...>. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2014. Материалами дела подтверждается, что К.Э. уплатила стоимость паевого взноса на строительство жилого помещения в размере 5177500 рублей.
Суд на основании Устава кооператива, установил, что ПЖСК "Успешный" создан на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам в размере всего имущества кооператива.
Кроме того, пунктом <...> Устава предусмотрено, что паевым взносом является взносом на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.
Кооператив, как установлено судом и не оспорено истцом, застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.
Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, суд обоснованно отказал К.Э. в удовлетворении заявленных к ПЖСК "Успешный" исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на субъективном изложении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Э. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10864/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник потребительского жилищно-строительного кооператива полагал, что его отношения с кооперативом регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", ему должна быть выплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10864/2016
Судья Лащенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску К.Э. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Успешный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца К.Э. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца К.Э., ее представителя М., представителя ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива "Успешный" С., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 28.01.2013 заключила с потребительским жилищно-строительным кооперативом "Успешный" (далее ПЖСК "Успешный") договор паевого участия <...>, предметом которого является передача участнику <...>, расположенного по адресу <...>. Срок передачи объекта истцу со стороны ответчика нарушен. Полагала, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которым предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику объекта строительства в виде уплаты неустойки.
Просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 09.03.2016 в размере 1 224478,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 197 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 14500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением от <...> с К.Э. в пользу ПЖСК "Успешный" взысканы судебные расходы в размере 14425,39 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Анализируя условия договора применительно к положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", истец настаивает, что указанные законы регулируют возникшие правоотношения с ПЖСК "Успешный".
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Э., ее представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ПЖСК "Успешный" С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО "Центр продаж "Атомстройкомплекс" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено членство К.Э. в ПЖСК "Успешный".
Как видно из дела, 28.01.2013 между сторонами заключен договор паевого участия <...>, согласно которому ПЖСК "Успешный" участвует в строительстве <...>. По окончании строительства и исполнения членом ПЖСК обязательств по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК <...>. Член ПЖСК передает кооперативу финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и Приложением <...>. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2014. Материалами дела подтверждается, что К.Э. уплатила стоимость паевого взноса на строительство жилого помещения в размере 5177500 рублей.
Суд на основании Устава кооператива, установил, что ПЖСК "Успешный" создан на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам в размере всего имущества кооператива.
Кроме того, пунктом <...> Устава предусмотрено, что паевым взносом является взносом на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.
Кооператив, как установлено судом и не оспорено истцом, застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.
Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, суд обоснованно отказал К.Э. в удовлетворении заявленных к ПЖСК "Успешный" исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на субъективном изложении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Э. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено <...>.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)