Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал на то, что дом - 1900 года постройки, физический износ строения составляет 73 процента, в жилом доме отсутствуют централизованные системы канализации и водоснабжения, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации. Имеются основания для проведения обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Орган местного самоуправления проведение технической экспертизы в порядке очередности и заседание межведомственной комиссии для оценки пригодности жилого помещения для проживания не инициировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова И.Л.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года, которым постановлено:
иск Прокурора Кировского района города Уфы удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по не проведению мероприятий по инициированию признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. г п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае получения заключения специализированной организации об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в течение одного месяца после получения заключения подготовить и представить в отношении данного дома документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.1.2006 N 47, в Межведомственную комиссию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для принятия решения, предусмотренного п. 47 указанного Положения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, указав, что квартира N... по адресу: адрес является муниципальной собственностью, на проживание в которой с Ф.Г.Ф дата заключен договор социального найма. Дом, в котором расположена ее квартира, 1900 года постройки, физический износ строения составляет 73%, в жилом доме отсутствуют централизованные системы канализации и водоснабжения, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации. Имеются основания для проведения обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Ответчик о проведении технической экспертизы в порядке очередности, заседание межведомственной комиссии для оценки пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания не инициировал. Просил признать бездействие ответчика незаконным и возложить обязанность по совершению определенных действий, предусмотренных законом, для обследования жилого помещения и принятия решения вопроса является ли дом пригодным для проживания и нет ли оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Р.А.А просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. Указывает, что указанный жилой дом, площадью 307,1 кв. м включает в себя помещения, из которых часть является муниципальной собственностью, а часть находится в собственности граждан, проведение оценки затрагивает интересы всех собственников, собственники с заявлением в Межведомственную комиссию о проведении оценки указанного в иске жилого дома не обращались. Обращалась только Ф.Г.Ф о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения вне очереди, данное обращение дата передано администрации Кировского района г. Уфы, требования о бездействии являются необоснованными. Действия Межведомственной комиссии соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы граждан.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ А.Р., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, прокурора Кулясову Р.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по информации, представленной МУП "Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа" (исх. N... к от дата) в указанном в иске жилом доме по адресу: адрес имеются 3 квартиры, которые находятся в муниципальной собственности, общая площадь 83,4 кв. м, жилая площадь 62,6 кв. м, зарегистрировано в них 15 человек, заключены с ними договоры социального найма жилого помещения (л.д. 36-40).
дата по обращению нанимателя квартиры N... в указанном доме Ф.Г.Ф была проведена выездная проверка, в ходе которой в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ, что подтверждается актом проверки (л.д. 31-32).
Установив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, многоквартирного дома по адресу: адрес связи с необращением в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, удовлетворив требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном доме имеются собственники - граждане и они не обращались с заявлением о проведении оценки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом дана правильная оценка, что не обращение других собственников в межведомственную комиссию не освобождает администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, как органа местного самоуправления, от исполнения установленных законом по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Г.Ф не обращалась по поводу признания адрес Республики Башкортостан аварийным, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с тем, что в своем обращении Ф.Г.Ф указывает на то, что спорный дом признан непригодным для проживания еще в 2002 году (л.д. 9-11).
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.11.2016 N 33-22262/2016
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал на то, что дом - 1900 года постройки, физический износ строения составляет 73 процента, в жилом доме отсутствуют централизованные системы канализации и водоснабжения, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации. Имеются основания для проведения обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Орган местного самоуправления проведение технической экспертизы в порядке очередности и заседание межведомственной комиссии для оценки пригодности жилого помещения для проживания не инициировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 33-22262/2016
Судья: Соколова И.Л.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года, которым постановлено:
иск Прокурора Кировского района города Уфы удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по не проведению мероприятий по инициированию признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. г п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае получения заключения специализированной организации об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в течение одного месяца после получения заключения подготовить и представить в отношении данного дома документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.1.2006 N 47, в Межведомственную комиссию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для принятия решения, предусмотренного п. 47 указанного Положения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, указав, что квартира N... по адресу: адрес является муниципальной собственностью, на проживание в которой с Ф.Г.Ф дата заключен договор социального найма. Дом, в котором расположена ее квартира, 1900 года постройки, физический износ строения составляет 73%, в жилом доме отсутствуют централизованные системы канализации и водоснабжения, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации. Имеются основания для проведения обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Ответчик о проведении технической экспертизы в порядке очередности, заседание межведомственной комиссии для оценки пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания не инициировал. Просил признать бездействие ответчика незаконным и возложить обязанность по совершению определенных действий, предусмотренных законом, для обследования жилого помещения и принятия решения вопроса является ли дом пригодным для проживания и нет ли оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Р.А.А просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. Указывает, что указанный жилой дом, площадью 307,1 кв. м включает в себя помещения, из которых часть является муниципальной собственностью, а часть находится в собственности граждан, проведение оценки затрагивает интересы всех собственников, собственники с заявлением в Межведомственную комиссию о проведении оценки указанного в иске жилого дома не обращались. Обращалась только Ф.Г.Ф о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения вне очереди, данное обращение дата передано администрации Кировского района г. Уфы, требования о бездействии являются необоснованными. Действия Межведомственной комиссии соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы граждан.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ А.Р., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, прокурора Кулясову Р.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по информации, представленной МУП "Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа" (исх. N... к от дата) в указанном в иске жилом доме по адресу: адрес имеются 3 квартиры, которые находятся в муниципальной собственности, общая площадь 83,4 кв. м, жилая площадь 62,6 кв. м, зарегистрировано в них 15 человек, заключены с ними договоры социального найма жилого помещения (л.д. 36-40).
дата по обращению нанимателя квартиры N... в указанном доме Ф.Г.Ф была проведена выездная проверка, в ходе которой в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ, что подтверждается актом проверки (л.д. 31-32).
Установив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, многоквартирного дома по адресу: адрес связи с необращением в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, удовлетворив требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном доме имеются собственники - граждане и они не обращались с заявлением о проведении оценки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом дана правильная оценка, что не обращение других собственников в межведомственную комиссию не освобождает администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, как органа местного самоуправления, от исполнения установленных законом по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Г.Ф не обращалась по поводу признания адрес Республики Башкортостан аварийным, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с тем, что в своем обращении Ф.Г.Ф указывает на то, что спорный дом признан непригодным для проживания еще в 2002 году (л.д. 9-11).
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)