Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25": Буров В.Г., представитель по доверенности от 10.09.2015 N 15, адвокат Щур А.В., удостоверение;
- от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25"
на решение от 29.12.2015
по делу N А73-14118/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25"
о взыскании основного долга в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 621 руб. 69 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" (ОГРН 1082723001657 ИНН 2723103467, далее - ТСЖ "Прогрессивная 25") о взыскании основного долга за фактически потребленную за период с марта по июль 2015 года тепловую энергию в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 29.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Прогрессивная 25" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали полностью.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил. Отзыв не представлен.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии юридическим лицам на территории города Хабаровска.
В период с марта по июль 2015 года АО "ДГК" в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом ТСЖ "Прогрессивная 25", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, д. 25.
На стоимость поставленной потребителю тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 N 065178 на сумму 356 711 руб. 13 коп., от 30.04.2015 N 086045 на сумму 381 274 руб. 45 коп., от 31.05.2015 N 106569 на сумму 135 601 руб. 64 коп., от 30.06.2015 N 130726 на сумму 178 614 руб. 85 коп., от 31.07.2015 N 279514 на сумму 126 624 руб. 76 коп.
Оплата по расчетным документами производилась фактическим потребителем частями, в связи с чем, его задолженность составила 439 614 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).
Ссылаясь на отсутствие оплаты ТСЖ "Прогрессивная 25" потребленного коммунального ресурса в полном объеме, АО "ДГК" рассчитало на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Прогрессивная 25" в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом в соответствии с датами получения к оплате счетов-фактур с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 439 614 руб. 85 коп. установлен судом подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания вышеназванной суммы процентов, а также открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.12.2015 по день фактической оплаты долга так же является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность перед истцом образовалась не по его вине, а в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений ввиду чего ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 401 ГК РФ. Кроме того, по его мнению, ТСЖ "Прогрессивная 25" является некоммерческой организацией не преследующей целью извлечение прибыли и не может нести ответственность за счет средств граждан добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Между тем, указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу части 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Далее, статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В спорном правоотношении ни договором, ни законом не предусмотрено освобождение должника от ответственности за нарушение обязательства по внесению платы за услуги теплоснабжения вследствие нарушения обязанностей со стороны собственников и нанимателей помещений. Частичное и периодическое погашение задолженности ответчиком в силу вышеизложенной нормы также не является таким основанием, поскольку финансовая санкция наложена за просрочку оплаты в отсутствие доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Более того, ответчик является товариществом собственников жилья, в связи с чем, исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей является его профессиональной деятельностью в соответствии с нормами жилищного законодательства.
При этом наличие агентского договора на выполнение функций по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного со сторонним лицом (МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей") не освобождает ТСЖ "Прогрессивная 25" от исполнения вышеуказанной обязанности.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 по делу N А73-14118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 06АП-535/2016 ПО ДЕЛУ N А73-14118/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 06АП-535/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25": Буров В.Г., представитель по доверенности от 10.09.2015 N 15, адвокат Щур А.В., удостоверение;
- от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25"
на решение от 29.12.2015
по делу N А73-14118/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25"
о взыскании основного долга в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 621 руб. 69 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" (ОГРН 1082723001657 ИНН 2723103467, далее - ТСЖ "Прогрессивная 25") о взыскании основного долга за фактически потребленную за период с марта по июль 2015 года тепловую энергию в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 29.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Прогрессивная 25" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали полностью.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил. Отзыв не представлен.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии юридическим лицам на территории города Хабаровска.
В период с марта по июль 2015 года АО "ДГК" в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом ТСЖ "Прогрессивная 25", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, д. 25.
На стоимость поставленной потребителю тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 N 065178 на сумму 356 711 руб. 13 коп., от 30.04.2015 N 086045 на сумму 381 274 руб. 45 коп., от 31.05.2015 N 106569 на сумму 135 601 руб. 64 коп., от 30.06.2015 N 130726 на сумму 178 614 руб. 85 коп., от 31.07.2015 N 279514 на сумму 126 624 руб. 76 коп.
Оплата по расчетным документами производилась фактическим потребителем частями, в связи с чем, его задолженность составила 439 614 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).
Ссылаясь на отсутствие оплаты ТСЖ "Прогрессивная 25" потребленного коммунального ресурса в полном объеме, АО "ДГК" рассчитало на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Прогрессивная 25" в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом в соответствии с датами получения к оплате счетов-фактур с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 439 614 руб. 85 коп. установлен судом подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания вышеназванной суммы процентов, а также открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.12.2015 по день фактической оплаты долга так же является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность перед истцом образовалась не по его вине, а в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений ввиду чего ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 401 ГК РФ. Кроме того, по его мнению, ТСЖ "Прогрессивная 25" является некоммерческой организацией не преследующей целью извлечение прибыли и не может нести ответственность за счет средств граждан добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.
Между тем, указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу части 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Далее, статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В спорном правоотношении ни договором, ни законом не предусмотрено освобождение должника от ответственности за нарушение обязательства по внесению платы за услуги теплоснабжения вследствие нарушения обязанностей со стороны собственников и нанимателей помещений. Частичное и периодическое погашение задолженности ответчиком в силу вышеизложенной нормы также не является таким основанием, поскольку финансовая санкция наложена за просрочку оплаты в отсутствие доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Более того, ответчик является товариществом собственников жилья, в связи с чем, исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей является его профессиональной деятельностью в соответствии с нормами жилищного законодательства.
При этом наличие агентского договора на выполнение функций по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного со сторонним лицом (МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей") не освобождает ТСЖ "Прогрессивная 25" от исполнения вышеуказанной обязанности.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 по делу N А73-14118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)