Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио и после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма; с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг но техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником этого же машино-места N 327 на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата. Жилой комплекс состоит из 1133 квартир и 638 машино-мест, находящихся в частной собственности. Истец, являясь эксплуатирующей организацией, эксплуатирует указанных жилой комплекс в соответствии с заключенными с большинством собственников квартир и машино-мест договорами. Ответчики свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняют. За период с дата по дата у ответчика фио образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, размер пени составляет сумма За период с дата по дата у ответчика фио образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, размер пени составляет сумма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержала.
Ответчики фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений и пояснили, что взыскиваемые истцом суммы задолженности завышены и превышают тарифы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений установленные Правительством Москвы, также просили о снижении размера пени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио и фио, ссылаясь на то, что дом не является домом повышенной комфортности и его эксплуатация требует дополнительного набора услуг; договор управления между сторонами не заключался; ответчик фио является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты госпошлины.
В судебном заседании коллегии представитель истца наименование организации (прежнее наименование наименование организации) по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В суд апелляционной инстанции ответчики фио и фио, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 219, 223, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата.
Ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Жилой комплекс состоит из 1133 квартир и 638 машино-мест, находящихся в частной собственности. При проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.п.), и его эксплуатация требует дополнительного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Истец наименование организации, являясь управляющей организацией, эксплуатирует жилой комплекс по адресу: адрес, в соответствии с заключенными с большинством собственников квартир и машино-мест договорами.
Договор управления между наименование организации и фио, фио заключен не был.
наименование организации представляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг, в соответствии с заключенными договорами.
Согласно пункта 1.2 договоров управления, наименование организации по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе подземного гаража (помещения общего пользования, инженерное оборудование в гараже), а также машино-места владельца, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с указанным в п. 2.1 настоящего договора перечнем работ и услуг.
В соответствии с п. 1.3 договора, изменение перечня работ и услуг, осуществляемых ООО "ДС Эксплуатация" может производиться по решению общего собрания собственников машино-мест подземного гаража, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость обслуживания по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
В соответствии с Приложением N 1 к договору, стороны договорились о величине договорной цены в размере сумма в месяц за одно машино-место.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что управляющий вправе изменять стоимость обслуживания по настоящему договору по следующим основаниям:
- - в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги;
- - в соответствии с изменением фактических затрат по обслуживанию подземного гаража не чаще одного раза в год. При этом управляющий предоставляет владельцу соответствующий обоснованный расчет.
В случае несогласия с представленным расчетом владелец вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений подземного гаража для решения вопроса об определении размера платы за обслуживание, исключая коммунальные услуги, на оплату которых установлены тарифы полномочными государственными органами.
При несогласии управляющего с решением общего собрания об установлении размера платы за обслуживание, настоящий договора может быть прекращен в результате смены управляющего согласно условиям настоящего договора, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Материалами дела подтверждается, что суммы, выставляемые наименование организации к оплате собственникам машино-мест, являются необходимыми и подтверждаются первичными финансовыми документами.
Как следует из материалов дела, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию машино-места.
В соответствии с материалами дела за период с дата по дата за ответчиком фио образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места N 327 в размере сумма, за ответчиком фио образовалась задолженность за период с дата по дата по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места N 327 в размере сумма.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, произведен исходя из размера образовавшейся за ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места в соответствии с периодами владения ими машино-местом, несение расходов истцом подтверждено договорами, заключенными с соответствующими организациями и платежными документами.
Исходя из норм жилищного и гражданского законодательства, закрепляющих обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и содержанию машино-места, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и о взыскании в пользу наименование организации с фио суммы задолженности по оплате указанных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ снижен с сумма до сумма, с ответчика фио суммы задолженности в размере сумма, пени за период с дата по дата, размер которых также снижен с сумма до сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины с фио в сумме сумма, с фио в размере сумма.
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой задолженности является чрезмерно завышенным, основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Материалами дела подтверждается, что наименование организации оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома N 42 по адрес в адрес. Суммы, выставляемые к оплате собственникам машино-мест, являются фактическими затратами наименование организации на обслуживание комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами. Стоимость обслуживания составляет сумма в месяц за одно машино-место. Условиями договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе корректировать стоимость обслуживания по договору в зависимости от фактических затрат по эксплуатации. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354. Расчет задолженности по оплате услуг, представленный истцом, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Вопреки доводам жалобы, при приобретении нежилого помещения в доме 42 по адрес в адрес ответчикам было известно, что данный дом является домом повышенной комфортности, его эксплуатация потребует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика фио - инвалида первой группы, расходы по государственной пошлине, коллегия находит необоснованным.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, правильность выводов суда не опровергают.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут повлиять на законность вынесенного решения и не являются основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28791/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28791
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио и после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма; с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг но техническому обслуживанию и содержанию машино-места за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником этого же машино-места N 327 на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата. Жилой комплекс состоит из 1133 квартир и 638 машино-мест, находящихся в частной собственности. Истец, являясь эксплуатирующей организацией, эксплуатирует указанных жилой комплекс в соответствии с заключенными с большинством собственников квартир и машино-мест договорами. Ответчики свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняют. За период с дата по дата у ответчика фио образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, размер пени составляет сумма За период с дата по дата у ответчика фио образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию и содержанию машино-места в размере сумма, размер пени составляет сумма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержала.
Ответчики фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений и пояснили, что взыскиваемые истцом суммы задолженности завышены и превышают тарифы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений установленные Правительством Москвы, также просили о снижении размера пени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио и фио, ссылаясь на то, что дом не является домом повышенной комфортности и его эксплуатация требует дополнительного набора услуг; договор управления между сторонами не заключался; ответчик фио является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты госпошлины.
В судебном заседании коллегии представитель истца наименование организации (прежнее наименование наименование организации) по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В суд апелляционной инстанции ответчики фио и фио, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 219, 223, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата.
Ответчик фио с дата является собственником машино-места N 327, общей площадью 15,5 кв. м, расположенного в подземном гараже жилого комплекса по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Жилой комплекс состоит из 1133 квартир и 638 машино-мест, находящихся в частной собственности. При проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.п.), и его эксплуатация требует дополнительного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Истец наименование организации, являясь управляющей организацией, эксплуатирует жилой комплекс по адресу: адрес, в соответствии с заключенными с большинством собственников квартир и машино-мест договорами.
Договор управления между наименование организации и фио, фио заключен не был.
наименование организации представляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчикам, полный и одинаковый перечень услуг, в соответствии с заключенными договорами.
Согласно пункта 1.2 договоров управления, наименование организации по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе подземного гаража (помещения общего пользования, инженерное оборудование в гараже), а также машино-места владельца, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с указанным в п. 2.1 настоящего договора перечнем работ и услуг.
В соответствии с п. 1.3 договора, изменение перечня работ и услуг, осуществляемых ООО "ДС Эксплуатация" может производиться по решению общего собрания собственников машино-мест подземного гаража, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость обслуживания по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
В соответствии с Приложением N 1 к договору, стороны договорились о величине договорной цены в размере сумма в месяц за одно машино-место.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что управляющий вправе изменять стоимость обслуживания по настоящему договору по следующим основаниям:
- - в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги;
- - в соответствии с изменением фактических затрат по обслуживанию подземного гаража не чаще одного раза в год. При этом управляющий предоставляет владельцу соответствующий обоснованный расчет.
В случае несогласия с представленным расчетом владелец вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений подземного гаража для решения вопроса об определении размера платы за обслуживание, исключая коммунальные услуги, на оплату которых установлены тарифы полномочными государственными органами.
При несогласии управляющего с решением общего собрания об установлении размера платы за обслуживание, настоящий договора может быть прекращен в результате смены управляющего согласно условиям настоящего договора, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Материалами дела подтверждается, что суммы, выставляемые наименование организации к оплате собственникам машино-мест, являются необходимыми и подтверждаются первичными финансовыми документами.
Как следует из материалов дела, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию машино-места.
В соответствии с материалами дела за период с дата по дата за ответчиком фио образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места N 327 в размере сумма, за ответчиком фио образовалась задолженность за период с дата по дата по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места N 327 в размере сумма.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, произведен исходя из размера образовавшейся за ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержания машино-места в соответствии с периодами владения ими машино-местом, несение расходов истцом подтверждено договорами, заключенными с соответствующими организациями и платежными документами.
Исходя из норм жилищного и гражданского законодательства, закрепляющих обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и содержанию машино-места, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и о взыскании в пользу наименование организации с фио суммы задолженности по оплате указанных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ снижен с сумма до сумма, с ответчика фио суммы задолженности в размере сумма, пени за период с дата по дата, размер которых также снижен с сумма до сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины с фио в сумме сумма, с фио в размере сумма.
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой задолженности является чрезмерно завышенным, основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Материалами дела подтверждается, что наименование организации оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома N 42 по адрес в адрес. Суммы, выставляемые к оплате собственникам машино-мест, являются фактическими затратами наименование организации на обслуживание комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами. Стоимость обслуживания составляет сумма в месяц за одно машино-место. Условиями договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе корректировать стоимость обслуживания по договору в зависимости от фактических затрат по эксплуатации. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354. Расчет задолженности по оплате услуг, представленный истцом, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Вопреки доводам жалобы, при приобретении нежилого помещения в доме 42 по адрес в адрес ответчикам было известно, что данный дом является домом повышенной комфортности, его эксплуатация потребует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика фио - инвалида первой группы, расходы по государственной пошлине, коллегия находит необоснованным.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, правильность выводов суда не опровергают.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут повлиять на законность вынесенного решения и не являются основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)