Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
представителя ответчика Бурылова А.В. по доверенности от 01.06.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2017 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-4235/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)
об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - истец, ООО "УК "Чкаловская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, ООО "Т2 Мобайл") об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15 в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого с соблюдением требований статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 (резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года, судья Д.В.Ефимов) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, полагая, что судом дана неверная оценка правоотношениям сторон и предмету договора, а также неправильно определены фактические обстоятельства дела, обратился с апелляционной жалобой.
Так, ООО "УК "Чкаловская" ссылается на то, что ответчик без законных оснований использует общее имущество дома путем размещения контейнеров с оборудованием базовой станции сотовой связи на крыше дома. Имеющийся между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" договор касается только предоставления услуг в виде возможности размещения оборудования, однако суд первой инстанции, выйдя за рамки своих полномочий, оценил данный договор как договор аренды, что не соответствует ни содержанию договора, ни фактическим отношениям сторон.
Истец также полагает, что вывод суда об отсутствии у ООО "УК "Чкаловская" полномочий на обращение в суд с данным иском не соответствует закону, поскольку, являясь управляющей организацией многоквартирного дома N 15 по ул. Дарвина, ООО "УК "Чкаловская" в силу статей 161, 162 ЖК РФ обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и его полномочия следуют из договора управления.
Апеллянт выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.07.29015, указывая на то, что из содержания данного протокола не следует наличие у ответчика права использовать общее имущество дома.
Дополнительно истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в рассматриваемом случае не применимы.
ООО "УК "Чкаловская" просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Т2 Мобайл" доводы отзыва поддержал.
Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Чкаловская" на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дом от 15.03.2006 осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Дарвина в г. Екатеринбурге.
ООО "Т2 Мобайл" использует общее имущество данного дома путем размещения в нем базовой станции.
Истцом получены предписания прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.01.2016, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.10.2016, из которых следует, что ООО "Т2 Мобайл" в отсутствие соответствующего решения собственников помещений использует общее имущество многоквартирного дома.
Указанные ненормативные акты явились основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика прекратить использование общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на статьи 44-48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между сторонами договора от 01.07.2006 N 007/423-07-06, отсутствия у истца полномочий на предъявление такого иска от имени собственников дома, а также недоказанности факта создания ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений, в состав которого входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно частям 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Пленумом ВАС РФ в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Подпунктом "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил N 416).
Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, а именно осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 крыша включена в состав общего имущества.
Таким образом, учитывая требования указанных выше норм права, использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Чкаловская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 15.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорная базовая станция сотовой связи принадлежит ООО "Т2 Мобайл".
01.07.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" подписан договор N 007/423-07-06, предметом которого является предоставление возможности размещения контейнеров с оборудованием базовой станции сотовой связи на крышах зданий, расположенных по следующим адресам: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15; г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 113; г. Екатеринбург, ул. Шишимская, д. 28.
В результате реорганизации ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" все права и обязанности по данному договору перешли к ОАО "Ростелеком. ОАО "Ростелеком" в свою очередь 01.04.2014 реорганизовано в форме выделения в ЗАО "РТ-Мобайл". На основании разделительного баланса все права и обязанности ОАО "Ростелеком" по обязательствам, связанным с деятельностью в области подвижной радиотелефонной связи, перешли к ЗАО "РТ-Мобайл". В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ОАО "Уралсвязьинформ" по договору N 007/423-07-06 от 01.07.2006 перешли ЗАО "РТ-Мобайл". С 16.06.2015 ЗАО "РТ-Мобайл" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Т2 Мобайл". В результате реорганизации ЗАО "РТ-Мобайл" прекратило свое существование, все права и обязанности ЗАО "РТ-Мобайл" с указанной даты перешли к ООО "Т2 Мобайл".
Доказательств расторжения договора от 01.07.2006 N 007/423-07-06 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор сохраняет свое действие.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ООО "Т2 Мобайл" свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом. Так, за период с 01.04.2014 по 28.02.2017 ответчиком на расчетный счет ООО "УК "Чкаловская" внесены денежные средства в сумме 735 000 руб. в счет платы за размещение базовой станции сотовой связи в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15, в подтверждение чего представлены платежные поручения за спорный период.
Согласно пункту 3.1.6 типовой формы договора на управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, истцу предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений для целей исполнения настоящего договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений дома, в том числе, передавать в безвозмездное и возмездное пользование третьим лицам. На данном сайте также указаны сведения о заключенном между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" договоре на использование общего имущества для размещения оборудования оператором связи, а также указаны сведения о Протоколе общего собрания собственников помещений N б/н от 01.02.2005, на основании которого заключен договор от 01.07.2006 N 007/423-07-06.
Кроме того, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.07.2015 (л.д. 126) принято решение о предоставлении в пользование операторам связи (интернет, телефония, телевидение) общего имущества собственников помещений дома с наделением председателя совета дома полномочием на согласование цены договоров.
Также в материалах дела имеется обращение председателя совета дома N 15 по ул. Дарвина, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, поскольку исходя из решения собственников, принятого ранее, жильцы дали согласие на предоставление операторам связи на возмездной основе общего имущества (л.д. 1 том 2). Также в данном письме председатель совета дома сообщает о том, что в настоящее время осуществляется подготовка к проведению внеочередного собрания собственников по вопросу наделения председателя совета дома полномочиями на заключение от имени собственников договора с ООО "Т2 Мобайл" на размещение оборудования на крыше дома.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие в данном конкретном случае о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения ООО "Т2 Мобайл" на кровле многоквартирного дома оборудования базовой станции связи.
Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с рассматриваемым исковым требованием апелляционная коллегия признает обоснованным.
Истец, как управляющая организация, при выявлении фактов использования общего имущества многоквартирного дома третьими лицами в первую очередь должен обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку именно им в соответствии со статьей 44 ЖК РФ принадлежит право на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, либо об отказе в таком пользовании.
Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда от 12 июля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца, ООО "УК "Чкаловская", удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу N А60-4235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 17АП-13255/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4235/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 17АП-13255/2017-ГК
Дело N А60-4235/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
представителя ответчика Бурылова А.В. по доверенности от 01.06.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2017 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-4235/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)
об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - истец, ООО "УК "Чкаловская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, ООО "Т2 Мобайл") об обязании прекратить использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15 в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого с соблюдением требований статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 (резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года, судья Д.В.Ефимов) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, полагая, что судом дана неверная оценка правоотношениям сторон и предмету договора, а также неправильно определены фактические обстоятельства дела, обратился с апелляционной жалобой.
Так, ООО "УК "Чкаловская" ссылается на то, что ответчик без законных оснований использует общее имущество дома путем размещения контейнеров с оборудованием базовой станции сотовой связи на крыше дома. Имеющийся между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" договор касается только предоставления услуг в виде возможности размещения оборудования, однако суд первой инстанции, выйдя за рамки своих полномочий, оценил данный договор как договор аренды, что не соответствует ни содержанию договора, ни фактическим отношениям сторон.
Истец также полагает, что вывод суда об отсутствии у ООО "УК "Чкаловская" полномочий на обращение в суд с данным иском не соответствует закону, поскольку, являясь управляющей организацией многоквартирного дома N 15 по ул. Дарвина, ООО "УК "Чкаловская" в силу статей 161, 162 ЖК РФ обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и его полномочия следуют из договора управления.
Апеллянт выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.07.29015, указывая на то, что из содержания данного протокола не следует наличие у ответчика права использовать общее имущество дома.
Дополнительно истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в рассматриваемом случае не применимы.
ООО "УК "Чкаловская" просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Т2 Мобайл" доводы отзыва поддержал.
Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Чкаловская" на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дом от 15.03.2006 осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Дарвина в г. Екатеринбурге.
ООО "Т2 Мобайл" использует общее имущество данного дома путем размещения в нем базовой станции.
Истцом получены предписания прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.01.2016, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.10.2016, из которых следует, что ООО "Т2 Мобайл" в отсутствие соответствующего решения собственников помещений использует общее имущество многоквартирного дома.
Указанные ненормативные акты явились основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика прекратить использование общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на статьи 44-48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между сторонами договора от 01.07.2006 N 007/423-07-06, отсутствия у истца полномочий на предъявление такого иска от имени собственников дома, а также недоказанности факта создания ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений, в состав которого входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно частям 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Пленумом ВАС РФ в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Подпунктом "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил N 416).
Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, а именно осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 крыша включена в состав общего имущества.
Таким образом, учитывая требования указанных выше норм права, использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Чкаловская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 15.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорная базовая станция сотовой связи принадлежит ООО "Т2 Мобайл".
01.07.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" подписан договор N 007/423-07-06, предметом которого является предоставление возможности размещения контейнеров с оборудованием базовой станции сотовой связи на крышах зданий, расположенных по следующим адресам: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15; г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 113; г. Екатеринбург, ул. Шишимская, д. 28.
В результате реорганизации ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" все права и обязанности по данному договору перешли к ОАО "Ростелеком. ОАО "Ростелеком" в свою очередь 01.04.2014 реорганизовано в форме выделения в ЗАО "РТ-Мобайл". На основании разделительного баланса все права и обязанности ОАО "Ростелеком" по обязательствам, связанным с деятельностью в области подвижной радиотелефонной связи, перешли к ЗАО "РТ-Мобайл". В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ОАО "Уралсвязьинформ" по договору N 007/423-07-06 от 01.07.2006 перешли ЗАО "РТ-Мобайл". С 16.06.2015 ЗАО "РТ-Мобайл" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Т2 Мобайл". В результате реорганизации ЗАО "РТ-Мобайл" прекратило свое существование, все права и обязанности ЗАО "РТ-Мобайл" с указанной даты перешли к ООО "Т2 Мобайл".
Доказательств расторжения договора от 01.07.2006 N 007/423-07-06 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор сохраняет свое действие.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ООО "Т2 Мобайл" свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом. Так, за период с 01.04.2014 по 28.02.2017 ответчиком на расчетный счет ООО "УК "Чкаловская" внесены денежные средства в сумме 735 000 руб. в счет платы за размещение базовой станции сотовой связи в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15, в подтверждение чего представлены платежные поручения за спорный период.
Согласно пункту 3.1.6 типовой формы договора на управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Дарвина, д. 15, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, истцу предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений для целей исполнения настоящего договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений дома, в том числе, передавать в безвозмездное и возмездное пользование третьим лицам. На данном сайте также указаны сведения о заключенном между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "УК "Чкаловская" договоре на использование общего имущества для размещения оборудования оператором связи, а также указаны сведения о Протоколе общего собрания собственников помещений N б/н от 01.02.2005, на основании которого заключен договор от 01.07.2006 N 007/423-07-06.
Кроме того, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.07.2015 (л.д. 126) принято решение о предоставлении в пользование операторам связи (интернет, телефония, телевидение) общего имущества собственников помещений дома с наделением председателя совета дома полномочием на согласование цены договоров.
Также в материалах дела имеется обращение председателя совета дома N 15 по ул. Дарвина, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, поскольку исходя из решения собственников, принятого ранее, жильцы дали согласие на предоставление операторам связи на возмездной основе общего имущества (л.д. 1 том 2). Также в данном письме председатель совета дома сообщает о том, что в настоящее время осуществляется подготовка к проведению внеочередного собрания собственников по вопросу наделения председателя совета дома полномочиями на заключение от имени собственников договора с ООО "Т2 Мобайл" на размещение оборудования на крыше дома.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие в данном конкретном случае о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения ООО "Т2 Мобайл" на кровле многоквартирного дома оборудования базовой станции связи.
Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с рассматриваемым исковым требованием апелляционная коллегия признает обоснованным.
Истец, как управляющая организация, при выявлении фактов использования общего имущества многоквартирного дома третьими лицами в первую очередь должен обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку именно им в соответствии со статьей 44 ЖК РФ принадлежит право на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, либо об отказе в таком пользовании.
Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда от 12 июля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца, ООО "УК "Чкаловская", удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу N А60-4235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)