Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики оплату предоставленных услуг не осуществляют, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М. Кочарли А.Ф. Г.Я.И., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "На прудах-1" к М., И., Г.Я.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М. Ф., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** 2012 года по *** 2013 года в размере ** рублей *** копеек, пени в размере ** рублей *** копеек
Взыскать с М.Ф.Г., И., Г.Я.И., в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей *** копеек с каждого.
установила:
ТСЖ "На прудах-1" обратилось в суд с иском к М., И., Г.Я.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик М. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, в которой зарегистрированы И., его несовершеннолетний сын и Г.Я.И. Истец осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги на основании решения общего собрания ТСЖ, однако ответчики оплату предоставленных услуг не осуществляют, в связи с чем, возникла задолженность в сумме *** руб., на которую были насчитаны пени на основании ст. 155 ЖК РФ в сумме **** руб., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца Ш. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель М. Кочарли А.Ф. Г.Я.И., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Я.И., представителя М. адвоката Кочарли А.Ф.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "На прудах-1" Ш., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исходя из материалов дела, квартиры N ***, находящиеся по адресу: ***, находятся в собственности ответчика М., что подтверждается карточкой учета (л.д. ***). Ответчик М. в указанных квартирах не зарегистрирован по месту постоянного жительства, ответчики И., его несовершеннолетний сын, *** г.р., Г.Я.И. в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства, что подтверждается указанным документом (л.д. ***) и выпиской из домовой книги (л.д. *).
Разрешая спор, суд исходил из того, что управление жилым домом по адресу: ***, что в спорный период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года осуществлял истец и удовлетворил заявленные требования.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2013 года между ООО "***" и М. был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. ***).
Ответчиками также был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от 30 декабря 2012 года, письма Префектуры САО г. Москвы от *** 2014 года, *** 2014 года согласно которым на основании протокола от 30 декабря 2012 года о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** собственниками выбрана управляющая компания ООО "***" (л.д. ***).
С февраля 2013 года ответчик М. осуществляет оплату за коммунальные услуги указанной организации согласно представляемых ООО "ЕДС-Восток" квитанций по лицевому счету *** (л.д. ***).
При таких обстоятельствах, ответчики как потребители предоставляемых им услуг по управлению многоквартирным домом являются экономически незащищенной стороной договора и фактически исполняли условий той организации, с которой у М. был заключен договор на оказание такого рода услуг и которая выставляла в его адрес платежные документы, поэтому поведение получателя платежа не может повлечь ответственность добросовестного исполнителя, а поэтому у него не возникает обязанность дважды оплачивать услуги, которые он уже оплатил.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с М., И., Г.Я.И., в пользу ТСЖ "На прудах-1" подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года в размере ** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с М., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2014 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования, проводившегося в период с 22.11.2012 года по 29.12.2012 года и оформленного протоколом N * от 30.12.2013 года по вопросам N * об утверждении существенных условий договора управления многоквартирного дома, состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией, ее обязательств по договору управления; N * об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
Из материалов дела усматривается, что о постановленном решении ответчикам известно не было, действуя разумно и добросовестно, исходя из предоставленной им информации ООО "***", Префектурой САО г. Москвы, ответчик М. заключил договор на управление многоквартирным домом с ООО "***", которое выставляло в его адрес ответчиков платежные документы на оплату коммунальных услуг, которые им оплачивались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования ТСЖ "На прудах-1" к М., И., Г.Я.И., о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с М., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.
Взыскать с М., И., Г.Я.Ш. в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5076/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики оплату предоставленных услуг не осуществляют, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-5076
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М. Кочарли А.Ф. Г.Я.И., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "На прудах-1" к М., И., Г.Я.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М. Ф., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** 2012 года по *** 2013 года в размере ** рублей *** копеек, пени в размере ** рублей *** копеек
Взыскать с М.Ф.Г., И., Г.Я.И., в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей *** копеек с каждого.
установила:
ТСЖ "На прудах-1" обратилось в суд с иском к М., И., Г.Я.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик М. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, в которой зарегистрированы И., его несовершеннолетний сын и Г.Я.И. Истец осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги на основании решения общего собрания ТСЖ, однако ответчики оплату предоставленных услуг не осуществляют, в связи с чем, возникла задолженность в сумме *** руб., на которую были насчитаны пени на основании ст. 155 ЖК РФ в сумме **** руб., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца Ш. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель М. Кочарли А.Ф. Г.Я.И., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Я.И., представителя М. адвоката Кочарли А.Ф.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "На прудах-1" Ш., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исходя из материалов дела, квартиры N ***, находящиеся по адресу: ***, находятся в собственности ответчика М., что подтверждается карточкой учета (л.д. ***). Ответчик М. в указанных квартирах не зарегистрирован по месту постоянного жительства, ответчики И., его несовершеннолетний сын, *** г.р., Г.Я.И. в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства, что подтверждается указанным документом (л.д. ***) и выпиской из домовой книги (л.д. *).
Разрешая спор, суд исходил из того, что управление жилым домом по адресу: ***, что в спорный период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года осуществлял истец и удовлетворил заявленные требования.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2013 года между ООО "***" и М. был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. ***).
Ответчиками также был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от 30 декабря 2012 года, письма Префектуры САО г. Москвы от *** 2014 года, *** 2014 года согласно которым на основании протокола от 30 декабря 2012 года о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** собственниками выбрана управляющая компания ООО "***" (л.д. ***).
С февраля 2013 года ответчик М. осуществляет оплату за коммунальные услуги указанной организации согласно представляемых ООО "ЕДС-Восток" квитанций по лицевому счету *** (л.д. ***).
При таких обстоятельствах, ответчики как потребители предоставляемых им услуг по управлению многоквартирным домом являются экономически незащищенной стороной договора и фактически исполняли условий той организации, с которой у М. был заключен договор на оказание такого рода услуг и которая выставляла в его адрес платежные документы, поэтому поведение получателя платежа не может повлечь ответственность добросовестного исполнителя, а поэтому у него не возникает обязанность дважды оплачивать услуги, которые он уже оплатил.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с М., И., Г.Я.И., в пользу ТСЖ "На прудах-1" подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года в размере ** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с М., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2014 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме заочного голосования, проводившегося в период с 22.11.2012 года по 29.12.2012 года и оформленного протоколом N * от 30.12.2013 года по вопросам N * об утверждении существенных условий договора управления многоквартирного дома, состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией, ее обязательств по договору управления; N * об утверждении способа проведения последующих общих собраний собственников помещений по инициативе собственников в форме заочного голосования.
Из материалов дела усматривается, что о постановленном решении ответчикам известно не было, действуя разумно и добросовестно, исходя из предоставленной им информации ООО "***", Префектурой САО г. Москвы, ответчик М. заключил договор на управление многоквартирным домом с ООО "***", которое выставляло в его адрес ответчиков платежные документы на оплату коммунальных услуг, которые им оплачивались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования ТСЖ "На прудах-1" к М., И., Г.Я.И., о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с М., И., Г.Я.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.
Взыскать с М., И., Г.Я.Ш. в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)