Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года по делу N А05-2562/2015 (судья Дмитриевская А.А.),
муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; далее - ООО "Новый Уютный Дом") о взыскании 111 946 руб. 48 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Шуракова Дмитрия Андреевича.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 92 506 руб. 24 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.
Решением суда от 12 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Новый Уютный Дом" в доход федерального бюджета взыскано 3700 рублей государственной пошлины ООО "Новый Уютный Дом" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество поставленного ресурса в многоквартирный дом должно определяться исходя из нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Норматив водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) не установлен. Считает, что взыскание стоимости объемов водоотведения приходящихся на ОДН неправомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1-5.8 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2010, по условиям которого истец (Водоканал) обязуется отпускать из сетей городского водопровода ответчику (Абонент) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
Перечень многоквартирных домов приведен в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 5.1 договора расчетный период определен равным одному месяцу (с 1 числа текущего месяца по 1 число следующего месяца). Оплата Абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании их объемов, учтенных средствами измерения, если иное не предусмотрено договором (пункт 5.2 договора).
Услуги Водоканала в силу положений пункта 5.4 договора подлежат оплате Абонентом в течение 10-и дней по окончании расчетного периода.
Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 19.10.2011 с возможностью его пролонгации (пункт 6.1 договора).
В январе 2015 года истец отпускал питьевую воду на нужды жилых домов N 46, корп. 3 по ул. Розы Люксембург и N 155 по пр. Новгородский в г. Архангельске, согласованных в приложении N 1 к договору (с учетом внесенных в договор изменений), а также принимал от данных объектов сточные воды, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за рассматриваемый период.
В целях оплаты оказанных услуг истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2015 N 667 на сумму 111 946 руб. 48 коп.
Ответчик обязательство по оплате поставленной ему воды и принятых сточных вод не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что долг в уточненном размере взыскан судом первой инстанции правомерно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что сумма долга, взысканная судом, определена в соответствии с контррасчетом ответчика, с которым согласился истец. Доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку определение апелляционного суда от 6 мая 2016 года в части представления оригинала чека-ордера от 13.08.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года по делу N А05-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-2562/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А05-2562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года по делу N А05-2562/2015 (судья Дмитриевская А.А.),
установил:
муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; далее - ООО "Новый Уютный Дом") о взыскании 111 946 руб. 48 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Шуракова Дмитрия Андреевича.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 92 506 руб. 24 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.
Решением суда от 12 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Новый Уютный Дом" в доход федерального бюджета взыскано 3700 рублей государственной пошлины ООО "Новый Уютный Дом" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество поставленного ресурса в многоквартирный дом должно определяться исходя из нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Норматив водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) не установлен. Считает, что взыскание стоимости объемов водоотведения приходящихся на ОДН неправомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1-5.8 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2010, по условиям которого истец (Водоканал) обязуется отпускать из сетей городского водопровода ответчику (Абонент) питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
Перечень многоквартирных домов приведен в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 5.1 договора расчетный период определен равным одному месяцу (с 1 числа текущего месяца по 1 число следующего месяца). Оплата Абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании их объемов, учтенных средствами измерения, если иное не предусмотрено договором (пункт 5.2 договора).
Услуги Водоканала в силу положений пункта 5.4 договора подлежат оплате Абонентом в течение 10-и дней по окончании расчетного периода.
Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 19.10.2011 с возможностью его пролонгации (пункт 6.1 договора).
В январе 2015 года истец отпускал питьевую воду на нужды жилых домов N 46, корп. 3 по ул. Розы Люксембург и N 155 по пр. Новгородский в г. Архангельске, согласованных в приложении N 1 к договору (с учетом внесенных в договор изменений), а также принимал от данных объектов сточные воды, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за рассматриваемый период.
В целях оплаты оказанных услуг истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2015 N 667 на сумму 111 946 руб. 48 коп.
Ответчик обязательство по оплате поставленной ему воды и принятых сточных вод не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что долг в уточненном размере взыскан судом первой инстанции правомерно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что сумма долга, взысканная судом, определена в соответствии с контррасчетом ответчика, с которым согласился истец. Доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку определение апелляционного суда от 6 мая 2016 года в части представления оригинала чека-ордера от 13.08.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года по делу N А05-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)