Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи со сносом дома ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма, которая соответствует установленным законом требованиям. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны России к П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения отказать.
установила:
Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) обратилась в суд с иском о выселении ответчиков П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. 22, находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФСО России. Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2003 г. N 2141-РП "О проектировании и строительстве жилых домов для сотрудников Федеральной службы охраны России (Юго-Восточный административный округ)", предусмотрен снос ветхих жилых строений, в том числе, жилого дома по вышеуказанному адресу. Комнату N 2 в квартире N 3 площадью 15,4 кв. м в указанном доме занимают ответчики. В связи со сносом дома ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма по адресу: г. Москва, ***, д. 32, корп. 1, кв. 1, общей площадью 31,7 кв. м, которая соответствует установленным законом требованиям. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
Представители ФСО России по доверенности исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что предоставляемое истцам жилое помещение по адресу: Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 в 2013 г. являлось благоустроенным и отвечало санитарно-эпидемиологическим требования, было пригодно к проживанию.
Ответчики П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. исковые требования в части переселения в жилое помещение по адресу Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не признали, ссылаясь на то, что данная квартира полностью разрушена, не пригодна к проживанию.
3-й лица ООО "АРТ-Строй" и УФМС России по г. Москве извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представители не явились.
Прокурор извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФСО РФ.
В судебное заседание не явились П.С.И., УФМС по г. Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ФСО РФ по доверенности М., П.Л.В. представляющую также интересы П.С.И., П.А.С., П.А.С., представителя 3-го лица "АРТ-Строй" по доверенности Н.Д.В., заключение прокурора П.Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу г. Москва, ***, д. 22, в котором располагается жилое помещение, занимаемое ответчиками П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. по договору социального найма, находится в федеральной собственности и передано ФСО России в оперативное управление.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2003 года N 2141-РП "О проектировании и строительстве жилых домов для сотрудников Федеральной службы охраны России (Юго-Восточный административный округ)" предусмотрен снос ветхих жилых строений, находящихся в оперативном управлении ФСО России, в том числе, жилого дома по адресу: г. Москва, ***, д. 22, в котором ответчики занимают комнату N 2 в квартире коммунального заселения N 3.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 года N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" и актом N 10 от 12.09.2011 года ФСО России принято решение о списании и сносе жилого дома по вышеуказанному адресу.
02.03.2011 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО "АРТ-Строй" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. 22.
По сведениям ООО "***", осуществляющего техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома по ***, д. 22, по состоянию на 15.01.2013 года дом отключен от всех систем ресурсоснабжения.
Из экспликации, кадастрового паспорта и поэтажного плана следует, что ответчики занимают одну комнату в квартире коммунального заселения общей площадью 64,5 кв. м, жилой площадью 45,2 кв. м. На семью ответчиков приходится жилой площади 15,4 кв. м, общей площади - 22 кв. м.
При сносе дома ФСО России обязан предоставить ответчикам, проживающим в сносимом доме, равнозначное занимаемому жилому помещению благоустроенное жилое помещение.
В данном случае, истец обязан предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 22 кв. м, расположенное в том же населенном пункте (административном районе города).
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 37).
ФСО России предложил ответчикам П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. в связи с выселением отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 21,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 32, корп. 1, кв. 1. Данное жилое помещение по площади равноценно ранее занимаемому ответчиками и располагается в г. Москве.
Однако, как установлено судом, предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение не является благоустроенным и не отвечает санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным к проживанию.
Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 от 22.05.2014 г., в данной квартире на стенах и потолках имеются следующие повреждения: трещины, коррозия трубопроводов систем ХВС и ГВС, негерметичность резьбовых соединений, наблюдаются скрутки и оплавления электропроводки, неисправность остекления оконной рамы на кухне, отсутствуют межкомнатные двери, в коридоре частично отсутствует паркетная доска.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы от 24.07.2014 г. санитарно-техническое состояние квартиры крайне неудовлетворительное. В комнате на стенах обои отсутствуют, стены покрыты глубокими трещинами. На потолке краска отслоилась. Пол - паркетная доска местами прогнила, местами отсутствует. Газовая плита в неисправном состоянии, санитарно-техническое оборудование неисправно, смеситель ржавый, оконное стекло разбито. Электропроводка в неисправном состоянии, оголена, розетки отсутствуют. Входная дверь в квартире неисправна. Межкомнатные двери отсутствуют. Сантехоборудование в санузле в неисправном состоянии, имеет место течь в местах соединения труб, смеситель ржавый. В стене между санузлом и коридором проломлено сквозное отверстие размером 10 - 15 см. Вентиляционная система не функционирует. Квартира заселена тараканами, присутствует интенсивный запах канализации. Обследования квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 23.07.2014 г. о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам результатов лабораторных исследований, измерений квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома: оно должно быть благоустроенным и пригодным к проживанию. Предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Суд пришел к выводу, что предоставленное истцом ответчикам другое жилое помещение в связи со сносом дома не отвечает установленным законом требованиям, т.к. оно полностью не пригодно к проживанию, что подтверждается актами государственных органов в области санитарии и эпидемиологии. Истцом в опровержение данных актов доказательства не предоставлены.
При данных обстоятельствах суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований ФСО России о выселении ответчиков П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. из жилого помещения в связи со сносом дома и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения по предложенному адресу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2013 года иск о выселении был удовлетворен, при рассмотрении дела ответчики не заявляли о непригодности квартиры к проживанию, претензий к ее техническому состоянию не имели, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что в установленном законом порядке квартира не признана непригодной к проживанию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка ему в решении дана. Данный довод противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ, согласно которых предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям. Предоставленное ответчикам жилое помещение установленным требованиям не отвечает, благоустроенным признано быть не может.
Таким образом, судом правильно применена данная норма материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 N 33-36950/2015
Требование: О выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи со сносом дома ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма, которая соответствует установленным законом требованиям. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. N 33-36950
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны России к П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения отказать.
установила:
Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) обратилась в суд с иском о выселении ответчиков П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. 22, находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФСО России. Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2003 г. N 2141-РП "О проектировании и строительстве жилых домов для сотрудников Федеральной службы охраны России (Юго-Восточный административный округ)", предусмотрен снос ветхих жилых строений, в том числе, жилого дома по вышеуказанному адресу. Комнату N 2 в квартире N 3 площадью 15,4 кв. м в указанном доме занимают ответчики. В связи со сносом дома ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма по адресу: г. Москва, ***, д. 32, корп. 1, кв. 1, общей площадью 31,7 кв. м, которая соответствует установленным законом требованиям. Ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
Представители ФСО России по доверенности исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что предоставляемое истцам жилое помещение по адресу: Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 в 2013 г. являлось благоустроенным и отвечало санитарно-эпидемиологическим требования, было пригодно к проживанию.
Ответчики П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. исковые требования в части переселения в жилое помещение по адресу Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не признали, ссылаясь на то, что данная квартира полностью разрушена, не пригодна к проживанию.
3-й лица ООО "АРТ-Строй" и УФМС России по г. Москве извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представители не явились.
Прокурор извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФСО РФ.
В судебное заседание не явились П.С.И., УФМС по г. Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ФСО РФ по доверенности М., П.Л.В. представляющую также интересы П.С.И., П.А.С., П.А.С., представителя 3-го лица "АРТ-Строй" по доверенности Н.Д.В., заключение прокурора П.Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу г. Москва, ***, д. 22, в котором располагается жилое помещение, занимаемое ответчиками П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. по договору социального найма, находится в федеральной собственности и передано ФСО России в оперативное управление.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2003 года N 2141-РП "О проектировании и строительстве жилых домов для сотрудников Федеральной службы охраны России (Юго-Восточный административный округ)" предусмотрен снос ветхих жилых строений, находящихся в оперативном управлении ФСО России, в том числе, жилого дома по адресу: г. Москва, ***, д. 22, в котором ответчики занимают комнату N 2 в квартире коммунального заселения N 3.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 года N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" и актом N 10 от 12.09.2011 года ФСО России принято решение о списании и сносе жилого дома по вышеуказанному адресу.
02.03.2011 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО "АРТ-Строй" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. 22.
По сведениям ООО "***", осуществляющего техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома по ***, д. 22, по состоянию на 15.01.2013 года дом отключен от всех систем ресурсоснабжения.
Из экспликации, кадастрового паспорта и поэтажного плана следует, что ответчики занимают одну комнату в квартире коммунального заселения общей площадью 64,5 кв. м, жилой площадью 45,2 кв. м. На семью ответчиков приходится жилой площади 15,4 кв. м, общей площади - 22 кв. м.
При сносе дома ФСО России обязан предоставить ответчикам, проживающим в сносимом доме, равнозначное занимаемому жилому помещению благоустроенное жилое помещение.
В данном случае, истец обязан предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 22 кв. м, расположенное в том же населенном пункте (административном районе города).
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 37).
ФСО России предложил ответчикам П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. в связи с выселением отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 21,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 32, корп. 1, кв. 1. Данное жилое помещение по площади равноценно ранее занимаемому ответчиками и располагается в г. Москве.
Однако, как установлено судом, предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение не является благоустроенным и не отвечает санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным к проживанию.
Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 от 22.05.2014 г., в данной квартире на стенах и потолках имеются следующие повреждения: трещины, коррозия трубопроводов систем ХВС и ГВС, негерметичность резьбовых соединений, наблюдаются скрутки и оплавления электропроводки, неисправность остекления оконной рамы на кухне, отсутствуют межкомнатные двери, в коридоре частично отсутствует паркетная доска.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы от 24.07.2014 г. санитарно-техническое состояние квартиры крайне неудовлетворительное. В комнате на стенах обои отсутствуют, стены покрыты глубокими трещинами. На потолке краска отслоилась. Пол - паркетная доска местами прогнила, местами отсутствует. Газовая плита в неисправном состоянии, санитарно-техническое оборудование неисправно, смеситель ржавый, оконное стекло разбито. Электропроводка в неисправном состоянии, оголена, розетки отсутствуют. Входная дверь в квартире неисправна. Межкомнатные двери отсутствуют. Сантехоборудование в санузле в неисправном состоянии, имеет место течь в местах соединения труб, смеситель ржавый. В стене между санузлом и коридором проломлено сквозное отверстие размером 10 - 15 см. Вентиляционная система не функционирует. Квартира заселена тараканами, присутствует интенсивный запах канализации. Обследования квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 23.07.2014 г. о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам результатов лабораторных исследований, измерений квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 32, к. 1, кв. 1 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома: оно должно быть благоустроенным и пригодным к проживанию. Предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Суд пришел к выводу, что предоставленное истцом ответчикам другое жилое помещение в связи со сносом дома не отвечает установленным законом требованиям, т.к. оно полностью не пригодно к проживанию, что подтверждается актами государственных органов в области санитарии и эпидемиологии. Истцом в опровержение данных актов доказательства не предоставлены.
При данных обстоятельствах суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований ФСО России о выселении ответчиков П.С.И., П.Л.В., П.А.С., П.А.С. из жилого помещения в связи со сносом дома и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения по предложенному адресу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2013 года иск о выселении был удовлетворен, при рассмотрении дела ответчики не заявляли о непригодности квартиры к проживанию, претензий к ее техническому состоянию не имели, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что в установленном законом порядке квартира не признана непригодной к проживанию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка ему в решении дана. Данный довод противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ, согласно которых предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям. Предоставленное ответчикам жилое помещение установленным требованиям не отвечает, благоустроенным признано быть не может.
Таким образом, судом правильно применена данная норма материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)