Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Александрова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 (судья Рысаева С.Г.) принятое по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" (ОГРН 1156316003007, ИНН 6316206792), г. Самара, о взыскании 1 684 615 руб. 32 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" о взыскании 1 684 615 руб. 32 коп. основного долга по договору N 50794ко от 15.06.2015 за период май - июль 2016 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 684 615 руб. 32 коп. основного долга за май, июнь, июль 2016 года, а также расходы по госпошлине в сумме 29 846 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЖРТ Октябрьский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что ООО "ПЖРТ Октябрьский" не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50794ко от 15.06.2015 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.3 - 4.4. Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период с май, июнь, июль 2016 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 684 615 руб. 32 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2016 N 71102-03-07506 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 4 412 361 руб. 59 коп. за период с декабря 2015 по июль 2016 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за истекшем расчетным месяцем. Исполнением обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Доводы ответчика о том, что им частично была погашена задолженность обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку, в платежных поручениях об оплате ответчиком в назначении платежа не указан период, за который осуществляется платеж, в связи, с чем денежные средства распределяются в счет оплаты задолженности, возникшей за более ранний период.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принято правильное решение о взыскании с ответчика задолженность за период май - июль 2016 в размере 1 684 615 руб. 32 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана наличием задолженности у населения по оплате коммунальных услуг отклоняются.
В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса предприятие не может быть признано невиновным в просрочке исполнения обязательств.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 11АП-3231/2017 ПО ДЕЛУ N А55-27858/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А55-27858/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Александрова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 (судья Рысаева С.Г.) принятое по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" (ОГРН 1156316003007, ИНН 6316206792), г. Самара, о взыскании 1 684 615 руб. 32 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" о взыскании 1 684 615 руб. 32 коп. основного долга по договору N 50794ко от 15.06.2015 за период май - июль 2016 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 684 615 руб. 32 коп. основного долга за май, июнь, июль 2016 года, а также расходы по госпошлине в сумме 29 846 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЖРТ Октябрьский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что ООО "ПЖРТ Октябрьский" не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50794ко от 15.06.2015 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.3 - 4.4. Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период с май, июнь, июль 2016 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 684 615 руб. 32 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2016 N 71102-03-07506 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 4 412 361 руб. 59 коп. за период с декабря 2015 по июль 2016 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за истекшем расчетным месяцем. Исполнением обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Доводы ответчика о том, что им частично была погашена задолженность обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку, в платежных поручениях об оплате ответчиком в назначении платежа не указан период, за который осуществляется платеж, в связи, с чем денежные средства распределяются в счет оплаты задолженности, возникшей за более ранний период.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принято правильное решение о взыскании с ответчика задолженность за период май - июль 2016 в размере 1 684 615 руб. 32 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана наличием задолженности у населения по оплате коммунальных услуг отклоняются.
В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса предприятие не может быть признано невиновным в просрочке исполнения обязательств.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года по делу N А55-27858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)