Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-2179/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-17),
по заявлению ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ОГРН 1067746398411)
к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
- от заявителя: Шамарина И.В. по дов. N 233 от 24.06.2016;
- от ответчика: Тарасова Н.В. по дов. N 259 от 15.06.2017, Горкина С.С. по дов. N 2107 от 19.12.2016;
- установил:
ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-18226/1.
Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" является оператором связи, оказывающим услуги связи на территории города Москвы.
Заявитель является собственником линий связи, размещенных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Крестовский переулок, д. 12; г. Москва, Большая Переяславская, д. 15; г. Москва Большая Переяславская, д. 17; г. Москва, Малая Переяславская, д. 10; г. Москва, Проспект Мира д. 49; Москва, Проспект Мира д. 70; Москва, Проспект Мира д. 74; Москва, Проспект Мира д. 76; Москва, Проспект Мира д. 78; Москва, Средняя Переяславская, д. 2; г. Москва, Трифоновская д. 57, к. 1; г. Москва, Трифоновская д. 57, к. 2; г. Москва, Трифоновская д. 61, к. 2. Указанные линии связи размещены с целью предоставления абонентам Заявителя услуг по передачи данных и телематических услуг связи.
14.10.2016 Государственной Жилищной Инспекцией города Москвы в адрес и.о. префекта Центрального административного округа Ломова Е.Н. вынесено предписание N ОВ-О-Ц-18226/1 (предписание), в соответствии с которым на и.о. Префекта Центрального административного округа Ломова Е.Н. возложена обязанность принять меры по демонтажу и переносу в подземное исполнение воздушных линии связи, принадлежащих Заявителю, с крыши многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, в срок до 14.12.2016 года.
Во исполнение указанного предписания ГБУ г. Москвы "Жилищник Мещанского района" 08.11.2016 направлена в адрес операторов связи факсограмма о необходимости до 30.11.2016 произвести демонтаж линий связи с укладкой их в кабельную канализацию ГУП "Моссвет".
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 "Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" от 25.04.2012 N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (установленная сфера деятельности).
С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".
Из материалов дела следует, что в рамках проекта "Чистое небо" подпрограммы "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы" Государственной программы города Москвы "Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012 - 2018 годы" провода, кабели и воздушные сети, расположенные между строениями на улицах: Кисельный М. пер., Проспект Мира ул., Рождественский б-р, Садовая-Сухаревская ул., Сретенка ул., Сухаревская М. пл., Трубная ул., подлежали демонтажу и переносу в подземные коллекторы.
14.10.2016 Мосжилинспекцией установлено, что на крышах многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Кисельный М. пер., д. 4 к. 1, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 47 к. 1, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 47 к. 2, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 49, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 51, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 54, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 56, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 74, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 76, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 79, г. Москва, Рождественский б-р, д. 10-7, г. Москва, Рождественский б-р, д. 19, г. Москва, Рождественский б-р, д. 20 с. 1, г. Москва, Рождественский б-р, д. 22-23, г. Москва, Садовая-Сухаревская ул., д. 8-12, г. Москва, Сретенка ул., д. 27, с. 8, г. Москва, Сухаревская М. пл., д. 1, с. 1, г. Москва, Трубная ул., д. 35, г. Москва, Сухаревская М пл., д. 2/4, корп. 1, г. Москва, Мира пр-т 71, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 3 к. 1, г. Москва, Мира пр-т, д. 48 с. 6, г. Москва, Мира пр-т, д. 46 А, г. Москва, Мира пр-т, д. 78 А, г. Москва, Мира пр-т, д. 56, с. 3, г. Москва, Мира пр-т, д. 7, с. 1, г. Москва, Мира пр-т, д. 52, с. 4, г. Москва, Мира пр-т, д. 11, г. Москва, Мира пр-т, д. 44, г. Москва, Мира пр-т, д. 70, размещены воздушные линии связи.
14.10.2016 Мосжилинспекцией выдано предписание N ОВ-О-Ц-18226/1 на принятие мер согласно представленным полномочиям по демонтажу и переносу в подземное исполнение всех воздушных кабельных линий на многоквартирных домах, расположенных в зоне улиц, входящих в подпрограмму "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы" по указанным адресам многоквартирных домов.
Оспариваемое предписание выдано по результатам осмотра - акт осмотра от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-18226.
В соответствии с пунктами 1.12, 2.1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура участвует в разработке и реализации государственных программ города Москвы, организует проведение работ по благоустройству иных территорий, находящихся в ведении префектуры и подведомственных ей организаций.
Осмотр проведен в соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Предписание и акт осмотра получены Префектурой Центрального административного округа города Москвы 19.10.2016 по Системе электронного документооборота Правительства Москвы (N МЖИ-20-19-4696/16).
Предписание в установленный срок не обжаловано. Об исполнении предписания получено письмо от Е.Н. Ломовой о том, что часть кабельных линий демонтирована (МЖИ-05-19017/16).
Кроме того, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Проспект Мира ул., д. 70, Проспект Мира ул., д. 74, Большая Переяславская ул., д. 18, 2-й Крестовский пер., д. 12, Трифоновская ул., д. 57, к. 1 поданы исковые заявления в Мещанский районный суд города Москвы к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" о признании незаконным размещения оборудования на общем имуществе многоквартирного дома и обязании произвести демонтаж незаконно установленного оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения.
Основанием для направления в суд заявлений собственниками явилось следующее.
В соответствии пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила), ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом иными лицами (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, для размещения волоконно-оптических линий связи с коммутатором на лестничных клетках в подъезде дома необходимо положительное решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" до монтажа в подъездах многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения обязан был получить на это согласие собственников помещений, которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, используемое ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" для своих нужд.
Действиями ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" по размещению на лестничных клетках многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета без соблюдения требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права собственников на пользование этим имуществом (невнесение платы за размещение оборудования, потребленную оборудованием оператора электроэнергию).
Общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу разрешения ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" установки на лестничных площадках в подъездах домов оборудования доступа в Интернет не проводились, протоколы общих собраний в установленном законом порядке не составлялись.
Между тем, согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Оспариваемое предписание от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-182226/1 совершено в отношении третьего лица, в связи с чем не предполагает совершение заявителем каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае, поскольку вынесенное предписание законное и обоснованное, то права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-2179/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 09АП-26639/2017 ПО ДЕЛУ N А40-2179/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 09АП-26639/2017
Дело N А40-2179/17
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-2179/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-17),
по заявлению ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ОГРН 1067746398411)
к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
- от заявителя: Шамарина И.В. по дов. N 233 от 24.06.2016;
- от ответчика: Тарасова Н.В. по дов. N 259 от 15.06.2017, Горкина С.С. по дов. N 2107 от 19.12.2016;
- установил:
ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-18226/1.
Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" является оператором связи, оказывающим услуги связи на территории города Москвы.
Заявитель является собственником линий связи, размещенных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Крестовский переулок, д. 12; г. Москва, Большая Переяславская, д. 15; г. Москва Большая Переяславская, д. 17; г. Москва, Малая Переяславская, д. 10; г. Москва, Проспект Мира д. 49; Москва, Проспект Мира д. 70; Москва, Проспект Мира д. 74; Москва, Проспект Мира д. 76; Москва, Проспект Мира д. 78; Москва, Средняя Переяславская, д. 2; г. Москва, Трифоновская д. 57, к. 1; г. Москва, Трифоновская д. 57, к. 2; г. Москва, Трифоновская д. 61, к. 2. Указанные линии связи размещены с целью предоставления абонентам Заявителя услуг по передачи данных и телематических услуг связи.
14.10.2016 Государственной Жилищной Инспекцией города Москвы в адрес и.о. префекта Центрального административного округа Ломова Е.Н. вынесено предписание N ОВ-О-Ц-18226/1 (предписание), в соответствии с которым на и.о. Префекта Центрального административного округа Ломова Е.Н. возложена обязанность принять меры по демонтажу и переносу в подземное исполнение воздушных линии связи, принадлежащих Заявителю, с крыши многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, в срок до 14.12.2016 года.
Во исполнение указанного предписания ГБУ г. Москвы "Жилищник Мещанского района" 08.11.2016 направлена в адрес операторов связи факсограмма о необходимости до 30.11.2016 произвести демонтаж линий связи с укладкой их в кабельную канализацию ГУП "Моссвет".
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 "Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" от 25.04.2012 N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (установленная сфера деятельности).
С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".
Из материалов дела следует, что в рамках проекта "Чистое небо" подпрограммы "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы" Государственной программы города Москвы "Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012 - 2018 годы" провода, кабели и воздушные сети, расположенные между строениями на улицах: Кисельный М. пер., Проспект Мира ул., Рождественский б-р, Садовая-Сухаревская ул., Сретенка ул., Сухаревская М. пл., Трубная ул., подлежали демонтажу и переносу в подземные коллекторы.
14.10.2016 Мосжилинспекцией установлено, что на крышах многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Кисельный М. пер., д. 4 к. 1, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 47 к. 1, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 47 к. 2, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 49, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 51, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 54, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 56, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 74, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 76, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 79, г. Москва, Рождественский б-р, д. 10-7, г. Москва, Рождественский б-р, д. 19, г. Москва, Рождественский б-р, д. 20 с. 1, г. Москва, Рождественский б-р, д. 22-23, г. Москва, Садовая-Сухаревская ул., д. 8-12, г. Москва, Сретенка ул., д. 27, с. 8, г. Москва, Сухаревская М. пл., д. 1, с. 1, г. Москва, Трубная ул., д. 35, г. Москва, Сухаревская М пл., д. 2/4, корп. 1, г. Москва, Мира пр-т 71, г. Москва, Проспект Мира ул., д. 3 к. 1, г. Москва, Мира пр-т, д. 48 с. 6, г. Москва, Мира пр-т, д. 46 А, г. Москва, Мира пр-т, д. 78 А, г. Москва, Мира пр-т, д. 56, с. 3, г. Москва, Мира пр-т, д. 7, с. 1, г. Москва, Мира пр-т, д. 52, с. 4, г. Москва, Мира пр-т, д. 11, г. Москва, Мира пр-т, д. 44, г. Москва, Мира пр-т, д. 70, размещены воздушные линии связи.
14.10.2016 Мосжилинспекцией выдано предписание N ОВ-О-Ц-18226/1 на принятие мер согласно представленным полномочиям по демонтажу и переносу в подземное исполнение всех воздушных кабельных линий на многоквартирных домах, расположенных в зоне улиц, входящих в подпрограмму "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы" по указанным адресам многоквартирных домов.
Оспариваемое предписание выдано по результатам осмотра - акт осмотра от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-18226.
В соответствии с пунктами 1.12, 2.1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура участвует в разработке и реализации государственных программ города Москвы, организует проведение работ по благоустройству иных территорий, находящихся в ведении префектуры и подведомственных ей организаций.
Осмотр проведен в соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Предписание и акт осмотра получены Префектурой Центрального административного округа города Москвы 19.10.2016 по Системе электронного документооборота Правительства Москвы (N МЖИ-20-19-4696/16).
Предписание в установленный срок не обжаловано. Об исполнении предписания получено письмо от Е.Н. Ломовой о том, что часть кабельных линий демонтирована (МЖИ-05-19017/16).
Кроме того, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Проспект Мира ул., д. 70, Проспект Мира ул., д. 74, Большая Переяславская ул., д. 18, 2-й Крестовский пер., д. 12, Трифоновская ул., д. 57, к. 1 поданы исковые заявления в Мещанский районный суд города Москвы к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" о признании незаконным размещения оборудования на общем имуществе многоквартирного дома и обязании произвести демонтаж незаконно установленного оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения.
Основанием для направления в суд заявлений собственниками явилось следующее.
В соответствии пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила), ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом иными лицами (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, для размещения волоконно-оптических линий связи с коммутатором на лестничных клетках в подъезде дома необходимо положительное решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" до монтажа в подъездах многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения обязан был получить на это согласие собственников помещений, которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, используемое ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" для своих нужд.
Действиями ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" по размещению на лестничных клетках многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета без соблюдения требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права собственников на пользование этим имуществом (невнесение платы за размещение оборудования, потребленную оборудованием оператора электроэнергию).
Общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу разрешения ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" установки на лестничных площадках в подъездах домов оборудования доступа в Интернет не проводились, протоколы общих собраний в установленном законом порядке не составлялись.
Между тем, согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Оспариваемое предписание от 14.10.2016 N ОВ-О-Ц-182226/1 совершено в отношении третьего лица, в связи с чем не предполагает совершение заявителем каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае, поскольку вынесенное предписание законное и обоснованное, то права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-2179/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)