Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш город" (ИНН 2462045948, ОГРН 1162468054561)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 июля 2017 года по делу N А33-12994/2017, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш город" (ИНН 2462045948, ОГРН 1162468054561, далее - ООО "УК Наш Город", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 6472 от 15.10.2016 (далее договор) за ноябрь 2016 - март 2017 (далее спорный период) в размере 4 740 582 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истцом одновременно поданы в суд два иска с требованием о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы за один и тот же период, а именно январь - февраль 2017 года;
- - судом не были истребованы у ответчика первичные документы по начислению размера оплаты и предъявлению данной задолженности для оплаты ответчику.
- - истец в предоставленных односторонних расчетах потребления тепловой энергии по домам по абоненту ООО "УК Наш город" завысил некоторые показатели по предоставленным размерам оказанной услуги по горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года - март 2017 года, в результате чего произошло завышение предъявляемой к оплате суммы задолженности в размере 489 644 рублей 36 копеек;
- - ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции свои доказательства в обоснование своих возражений о правильности произведенных расчетов, ввиду отсутствия в деле первичных доказательств и отсутствии таких доказательств у ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик надлежащим образом был извещен. Отзыв на исковое заявление в суд не направил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не направил. Контррасчет задолженности не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между 15.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6472, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение своих обязательств истцом в период с ноября 2016 года по март 2017 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в общем объеме 3 1 03,829 Гкал и теплоносителя в количестве 17 316,094 куб. м на общую сумму 4 740 582 рублей 35 копеек.
Согласно иску объем поставленных в период с ноября по декабрь 2016 определялся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и ГВС; за период январь - март 2017 - исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN 422-п, 402-п.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством и тарифами, подлежащим применению.
Контррасчет задолженности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлен.
Для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счет-фактуры.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты стоимости потребленных энергоресурсов, возражения относительно наличия и размера задолженности, арифметической правильности расчета ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом положений статьи 9, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом дважды ко взысканию предъявляется задолженность за один период в рамках дел N А33-12469/2017 и N А33-12994/2017, получил надлежавшую оценку суда первой инстанции и отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно доказательствам, представленным в рамках дела N А33-12994/2017, в том числе расчетов потребления тепловой энергии, пояснений истца, ко взысканию предъявлена задолженность за период с ноября 2016 года по март 2017 года, в том числе за январь 2017 года, начисления произведены по многоквартирным домам, расположенным по ул. Спортивная, 180, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 43, ул. Песочная, 1; за февраль 2017 года по многоквартирным домам, расположенным по ул. Спортивная, 180, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 43, ул. Песочная, 1, ул. Волгоградская, 1, ул. Волгоградская, 15.
Из материалов дела А33-12469/2017 следует, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с января 2017 года по февраль 2017 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул. Спортивная, 182, ул. Глинки, 19Б, ул. 2-я Краснофлотская, 18, ул. 26 Бакинских комиссаров, 26, ул. Айвазовского, 29, ул. Глинки, 28, ул. Спортивная, 192, ул. Глинки, 16, ул. Амурская, 44, ул. Глинки, 19, ул. Айвазовского, 17, ул. Читинская, 12, ул. Тобольская, 35А, ул. Амурская, 36, ул. 26 Бакинских комиссаров, 42, 42А, ул. Волгоградская, 21, ул. Волжская, 27, ул. Энергетиков, 40А, ул. Львовская, 17, ул. Кишиневская, 7, ул. Академика Вавилова, 68А.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы у первичные документы по начислению размера оплаты и предъявлению данной задолженности для оплаты ответчику, тогда как ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений о правильности произведенных расчетов, ввиду отсутствия в деле первичных доказательств и отсутствии таких доказательств у ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из правового анализа указанной нормы следует, что суд может истребовать доказательства только по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции ответчиком заявлено не были.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка на то, что истец в предоставленных односторонних расчетах потребления тепловой энергии по домам по абоненту ООО "УК Наш город" завысил некоторые показатели по предоставленным размерам оказанной услуги по горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года - март 2017 года, отклонена судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденная вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенный довод носит предположительный характер, в целом направлен на переоценку фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года по делу N А33-12994/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N А33-12994/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А33-12994/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш город" (ИНН 2462045948, ОГРН 1162468054561)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 июля 2017 года по делу N А33-12994/2017, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш город" (ИНН 2462045948, ОГРН 1162468054561, далее - ООО "УК Наш Город", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 6472 от 15.10.2016 (далее договор) за ноябрь 2016 - март 2017 (далее спорный период) в размере 4 740 582 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истцом одновременно поданы в суд два иска с требованием о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы за один и тот же период, а именно январь - февраль 2017 года;
- - судом не были истребованы у ответчика первичные документы по начислению размера оплаты и предъявлению данной задолженности для оплаты ответчику.
- - истец в предоставленных односторонних расчетах потребления тепловой энергии по домам по абоненту ООО "УК Наш город" завысил некоторые показатели по предоставленным размерам оказанной услуги по горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года - март 2017 года, в результате чего произошло завышение предъявляемой к оплате суммы задолженности в размере 489 644 рублей 36 копеек;
- - ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции свои доказательства в обоснование своих возражений о правильности произведенных расчетов, ввиду отсутствия в деле первичных доказательств и отсутствии таких доказательств у ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ответчик надлежащим образом был извещен. Отзыв на исковое заявление в суд не направил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не направил. Контррасчет задолженности не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между 15.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6472, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение своих обязательств истцом в период с ноября 2016 года по март 2017 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в общем объеме 3 1 03,829 Гкал и теплоносителя в количестве 17 316,094 куб. м на общую сумму 4 740 582 рублей 35 копеек.
Согласно иску объем поставленных в период с ноября по декабрь 2016 определялся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и ГВС; за период январь - март 2017 - исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN 422-п, 402-п.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством и тарифами, подлежащим применению.
Контррасчет задолженности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлен.
Для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счет-фактуры.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты стоимости потребленных энергоресурсов, возражения относительно наличия и размера задолженности, арифметической правильности расчета ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом положений статьи 9, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом дважды ко взысканию предъявляется задолженность за один период в рамках дел N А33-12469/2017 и N А33-12994/2017, получил надлежавшую оценку суда первой инстанции и отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно доказательствам, представленным в рамках дела N А33-12994/2017, в том числе расчетов потребления тепловой энергии, пояснений истца, ко взысканию предъявлена задолженность за период с ноября 2016 года по март 2017 года, в том числе за январь 2017 года, начисления произведены по многоквартирным домам, расположенным по ул. Спортивная, 180, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 43, ул. Песочная, 1; за февраль 2017 года по многоквартирным домам, расположенным по ул. Спортивная, 180, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 43, ул. Песочная, 1, ул. Волгоградская, 1, ул. Волгоградская, 15.
Из материалов дела А33-12469/2017 следует, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с января 2017 года по февраль 2017 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул. Спортивная, 182, ул. Глинки, 19Б, ул. 2-я Краснофлотская, 18, ул. 26 Бакинских комиссаров, 26, ул. Айвазовского, 29, ул. Глинки, 28, ул. Спортивная, 192, ул. Глинки, 16, ул. Амурская, 44, ул. Глинки, 19, ул. Айвазовского, 17, ул. Читинская, 12, ул. Тобольская, 35А, ул. Амурская, 36, ул. 26 Бакинских комиссаров, 42, 42А, ул. Волгоградская, 21, ул. Волжская, 27, ул. Энергетиков, 40А, ул. Львовская, 17, ул. Кишиневская, 7, ул. Академика Вавилова, 68А.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы у первичные документы по начислению размера оплаты и предъявлению данной задолженности для оплаты ответчику, тогда как ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений о правильности произведенных расчетов, ввиду отсутствия в деле первичных доказательств и отсутствии таких доказательств у ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из правового анализа указанной нормы следует, что суд может истребовать доказательства только по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции ответчиком заявлено не были.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка на то, что истец в предоставленных односторонних расчетах потребления тепловой энергии по домам по абоненту ООО "УК Наш город" завысил некоторые показатели по предоставленным размерам оказанной услуги по горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года - март 2017 года, отклонена судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденная вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенный довод носит предположительный характер, в целом направлен на переоценку фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года по делу N А33-12994/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)