Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5033/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником квартиры, имеет задолженность за поставленные услуги, оплачивает их нерегулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-5033


Судья Хулханова Е.К.
Поступило 29 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Спектр+" к Ц. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе истца на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г., которым в удовлетворении иска отказано, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Спектр+" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... руб. (....),
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав представителя истца, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Управляющая организация "Спектр+" просила взыскать с Ц. задолженность по отоплению, холодному водоснабжению, техобслуживанию в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <...>, имеет задолженность за поставленные услуги, оплачивает их нерегулярно.
Стороны в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Галоян поддержала доводы жалобы.
Ответчик в суд не явился.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав автора жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ц. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и, следовательно, у него возникла обязанность по внесению ежемесячного платежа за оказанные ему коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства наличия спорных отношений, из представленных материалов не усматривается нарушений прав истца, как лица, оказавшего услуги, не представлен расчет задолженности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанной статьей суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае, истцом в обоснование своих доводов доказательства в полном объеме суду представлены не были. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица только с..., хотя просит взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчика с.... При этом, истец ссылается на договор от..., заключенный между ответчиком и <...> на оказание услуг. Доказательства о переуступке прав истцу суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом предоставлении ответчику коммунальных услуг, объеме оказанных услуг, что необходимо для возникновения обязательств у ответчика по оплате коммунальных услуг истцу.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не предоставлены убедительные доказательства урегулирования вопроса в досудебном порядке, поскольку в данном случае обязательного порядка досудебного урегулирования спора законодателем не предусмотрено.
При этом, следует учитывать, что отказ в удовлетворении иска при таких обстоятельствах не является основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности за оказанные ему коммунальные услуги, а истец вправе избрав надлежащий способ защиты прав, вновь обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)