Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-2074),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" (ОГРН 1037739308529, адрес: 123592, Москва, Неманский проезд, д. 11, офис 148)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ "Жилищник района Строгино" (ОГРН 5137746251935, адрес: 123181, Москва, ул. Маршала Катукова, д. 9, корп. 3)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;
- от ответчика: Степанов И.В. по доверенности от 04.03.2016, Мельников И.А. по доверенности от 15.12.2016;
- от третьего лица: Тарасов В.Б. по доверенности от 09.01.2017
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "БАЗАЛЬТ-2" о взыскании 1.621.355 руб. 96 коп. составляющих: основной долг по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь 2014 год, май - октябрь 2015, декабрь 2015 год в размере 1.530.091 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 31.12.2015 в размере 91.264 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2001 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Базальт-2" заключен договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации N 3-76.
Соглашением от 31.12.2004 о замене стороны в Договоре N 3-76 от 16.07.2001 сторона договора ГУП "Мостеплоэнерго" заменено на Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" в настоящее время ПАО "МОЭК".
По договору N 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, с мая 2014 по октябрь 2015, декабрь 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 850.090 Гкал и горячую воду в общем количестве 9 048,830 куб. м общей стоимостью 2 907 724 руб. 18 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленных тепловой энергии и горячей воды, исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел оплату потребленных тепловой энергии и горячей воды не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.10.2016 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные тепловую энергию и горячую воду по договору N 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, май 2015 - октябрь 2015, декабрь 2015 включительно составляет 1.530.091 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16 иск удовлетворен частично.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.
06.07.2015 в результате проведенного Управой района Строгино открытого конкурса, ГБУ "Жилищник района Строгино" стало управляющей организацией для всего многоквартирного дома (далее также МКД), расположенного по адресу: 123592, г. Москва, Неманский проезд, д. 11.
Данное обстоятельство подтверждается договором управления МКД от 17.07.2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140856/2015.
До упомянутой даты, управляющей организацией по отношению к подъездам с 3-го по 6-ой многоквартирного дома по Неманскому проезду, д. 11, являлся ЖСК "Базальт-2".
С августа 2015 года жителям всего многоквартирного дома, через МФЦ района Строгино, ГБУ "Жилищник района Строгино" стало выставлять для оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) единые платежные документы (далее также ГИД).
28 декабря 2015 года между ответчиком и ГБУ "Жилищник района Строгино" было заключено Соглашение о взаимодействии при передаче многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Неманский проезд, д. 11 в управление ГБУ "Жилищник района Строгино", о чем Истец был извещен письмом N 3 от 14.01.2016 (вручено истцу 19.01.2016).
В соответствии с пунктами 3.1.3.3, 3.1.4.4 Соглашения, денежные средства, уплаченные жителями дома по ЕПД за период с августа по декабрь 2015, засчитываются ответчиком в счет исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" за тот же период времени.
Согласно пункту 3.1.3.4. Соглашения, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом за полученную тепловую энергию.
Согласно пункту 3.1.4.2. ответчик обязан направить истцу запрос о зачислении платежей жителей за горячую воду, поступивших через ЕПД, в счет своих обязательств перед последним.
17 января 2017 года ГБУ "Жилищник района Строгино" направило в адрес истца запрос с просьбой предоставить сведения по возмещенным ГКУ "ГЦЖС", выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение".
Информация истцом до настоящего времени не представлена.
Из представленного ответчиком расчета в результате произведенных сверок расчетов между ГБУ "Жилищник района Строгино" и ЖСК "Базальт-2" по состоянию на 23.11.2016 следует, что собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги центрального отопления за период с сентября по декабрь 2015 года 416.858 руб. 98 коп.
В результате произведенных сверок расчетов между ГБУ "Жилищник района Строгино" и ЖСК "Базальт-2" по состоянию на 23.11.2016 собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги горячего водоснабжения за период с сентября 2015 года по январь 2016 года 385.984 руб. 13 коп.
ГУ ГЦЖС перечислило на расчетный счет ПАО "МОЭК" суммы возмещения выпадающих доходов за услугу центрального отопления за сентябрь - декабрь 2015 года в размере 318.845 руб. 68 коп.
ГУ ГЦЖС перечислил на расчетный счет ПАО "МОЭК" суммы возмещения выпадающих доходов за услугу горячего водоснабжения за сентябрь 2015 года - январь 2016 года в размере 149.643 руб. 95 коп.
Всего на сумму 1.271.332 руб. 74 коп.
В расчете задолженности не учтен платеж, произведенный платежным поручением N 372 от 27.11.2015 на сумму 214.343 руб. 23 коп. за ноябрь 2014 года.
03.02.2017 в адрес ответчика направлено письмо от третьего лица (ГБУ "Жилищник района Строгино"), в котором оно признает факт уплаты собственниками помещений денежных средств:
- за услугу центрального отопления - 416.858 руб. 98 коп.
- за услугу горячего водоснабжения - 385.984 руб. 13 коп.
Также, в этом же письме третье лицо признает факт перечисления на расчетный счет ПАО "МОЭК" сумм возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате:
- услуги центрального отопления - 152 411 руб. 37 коп.
- услуги горячего водоснабжения - 105 027 руб. 26 коп.
На расчетные счета ПАО "МОЭК" поступили денежные средства, которые должны быть направлены на погашение задолженности ЖСК "Базальт-2" перед ПАО "МОЭК" по договору N 3_76 от 16.07.2001, но и учтенные на других договорах в общей сумме 1.485.675 руб. 97 коп., в том числе:
- - денежные средства, уплаченные гражданами в сумме 802 843 руб. 11 коп.;
- - денежные средства, перечисленные ГУ ГЦЖС в сумме 468 489 руб. 63 коп.;
- - денежные средства, перечисленные ЖСК "Базальт-2" платежным поручением N 372 от 27.11.2015 за ноябрь 2014 года в сумме 214 343 руб. 23 коп.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 44.415 руб. 37 коп., по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 17.11.2016 в размере 3.896 руб. 99 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 09АП-23526/2017 ПО ДЕЛУ N А40-230733/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 09АП-23526/2017
Дело N А40-230733/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-2074),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" (ОГРН 1037739308529, адрес: 123592, Москва, Неманский проезд, д. 11, офис 148)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ "Жилищник района Строгино" (ОГРН 5137746251935, адрес: 123181, Москва, ул. Маршала Катукова, д. 9, корп. 3)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;
- от ответчика: Степанов И.В. по доверенности от 04.03.2016, Мельников И.А. по доверенности от 15.12.2016;
- от третьего лица: Тарасов В.Б. по доверенности от 09.01.2017
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "БАЗАЛЬТ-2" о взыскании 1.621.355 руб. 96 коп. составляющих: основной долг по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь 2014 год, май - октябрь 2015, декабрь 2015 год в размере 1.530.091 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 31.12.2015 в размере 91.264 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2001 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Базальт-2" заключен договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации N 3-76.
Соглашением от 31.12.2004 о замене стороны в Договоре N 3-76 от 16.07.2001 сторона договора ГУП "Мостеплоэнерго" заменено на Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" в настоящее время ПАО "МОЭК".
По договору N 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, с мая 2014 по октябрь 2015, декабрь 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 850.090 Гкал и горячую воду в общем количестве 9 048,830 куб. м общей стоимостью 2 907 724 руб. 18 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленных тепловой энергии и горячей воды, исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел оплату потребленных тепловой энергии и горячей воды не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.10.2016 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные тепловую энергию и горячую воду по договору N 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, май 2015 - октябрь 2015, декабрь 2015 включительно составляет 1.530.091 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16 иск удовлетворен частично.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.
06.07.2015 в результате проведенного Управой района Строгино открытого конкурса, ГБУ "Жилищник района Строгино" стало управляющей организацией для всего многоквартирного дома (далее также МКД), расположенного по адресу: 123592, г. Москва, Неманский проезд, д. 11.
Данное обстоятельство подтверждается договором управления МКД от 17.07.2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140856/2015.
До упомянутой даты, управляющей организацией по отношению к подъездам с 3-го по 6-ой многоквартирного дома по Неманскому проезду, д. 11, являлся ЖСК "Базальт-2".
С августа 2015 года жителям всего многоквартирного дома, через МФЦ района Строгино, ГБУ "Жилищник района Строгино" стало выставлять для оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) единые платежные документы (далее также ГИД).
28 декабря 2015 года между ответчиком и ГБУ "Жилищник района Строгино" было заключено Соглашение о взаимодействии при передаче многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Неманский проезд, д. 11 в управление ГБУ "Жилищник района Строгино", о чем Истец был извещен письмом N 3 от 14.01.2016 (вручено истцу 19.01.2016).
В соответствии с пунктами 3.1.3.3, 3.1.4.4 Соглашения, денежные средства, уплаченные жителями дома по ЕПД за период с августа по декабрь 2015, засчитываются ответчиком в счет исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" за тот же период времени.
Согласно пункту 3.1.3.4. Соглашения, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом за полученную тепловую энергию.
Согласно пункту 3.1.4.2. ответчик обязан направить истцу запрос о зачислении платежей жителей за горячую воду, поступивших через ЕПД, в счет своих обязательств перед последним.
17 января 2017 года ГБУ "Жилищник района Строгино" направило в адрес истца запрос с просьбой предоставить сведения по возмещенным ГКУ "ГЦЖС", выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение".
Информация истцом до настоящего времени не представлена.
Из представленного ответчиком расчета в результате произведенных сверок расчетов между ГБУ "Жилищник района Строгино" и ЖСК "Базальт-2" по состоянию на 23.11.2016 следует, что собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги центрального отопления за период с сентября по декабрь 2015 года 416.858 руб. 98 коп.
В результате произведенных сверок расчетов между ГБУ "Жилищник района Строгино" и ЖСК "Базальт-2" по состоянию на 23.11.2016 собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги горячего водоснабжения за период с сентября 2015 года по январь 2016 года 385.984 руб. 13 коп.
ГУ ГЦЖС перечислило на расчетный счет ПАО "МОЭК" суммы возмещения выпадающих доходов за услугу центрального отопления за сентябрь - декабрь 2015 года в размере 318.845 руб. 68 коп.
ГУ ГЦЖС перечислил на расчетный счет ПАО "МОЭК" суммы возмещения выпадающих доходов за услугу горячего водоснабжения за сентябрь 2015 года - январь 2016 года в размере 149.643 руб. 95 коп.
Всего на сумму 1.271.332 руб. 74 коп.
В расчете задолженности не учтен платеж, произведенный платежным поручением N 372 от 27.11.2015 на сумму 214.343 руб. 23 коп. за ноябрь 2014 года.
03.02.2017 в адрес ответчика направлено письмо от третьего лица (ГБУ "Жилищник района Строгино"), в котором оно признает факт уплаты собственниками помещений денежных средств:
- за услугу центрального отопления - 416.858 руб. 98 коп.
- за услугу горячего водоснабжения - 385.984 руб. 13 коп.
Также, в этом же письме третье лицо признает факт перечисления на расчетный счет ПАО "МОЭК" сумм возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате:
- услуги центрального отопления - 152 411 руб. 37 коп.
- услуги горячего водоснабжения - 105 027 руб. 26 коп.
На расчетные счета ПАО "МОЭК" поступили денежные средства, которые должны быть направлены на погашение задолженности ЖСК "Базальт-2" перед ПАО "МОЭК" по договору N 3_76 от 16.07.2001, но и учтенные на других договорах в общей сумме 1.485.675 руб. 97 коп., в том числе:
- - денежные средства, уплаченные гражданами в сумме 802 843 руб. 11 коп.;
- - денежные средства, перечисленные ГУ ГЦЖС в сумме 468 489 руб. 63 коп.;
- - денежные средства, перечисленные ЖСК "Базальт-2" платежным поручением N 372 от 27.11.2015 за ноябрь 2014 года в сумме 214 343 руб. 23 коп.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 44.415 руб. 37 коп., по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 17.11.2016 в размере 3.896 руб. 99 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-230733/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)