Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представителя Иванова О.В. (доверенность от 31.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24927/2015) ЗАО "ИСГ Севзапстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-9517/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое
по заявлению ЗАО "ИСГ Севзапстрой"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу
о признании записи недействительной,
установил:
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, произведенной инспекцией, об исключении из ЕГРЮЛ Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Белградская ул., дом 26 корпус 7" (далее - ЖСК).
Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На указанное решение ЗАО "ИСГ Севзапстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 07.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЗАО "ИСГ Севзапстрой" является заинтересованным лицом, права которого нарушены исключением ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как заявитель являлся лицом, которому ЖСК в лице председателя Дайнеги Г.И. обязалось представить квартиры. Инспекцией нарушено действующее законодательство, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ было произведено без принятия отдельного решения. Инспекция заведомо нарушила права кредиторов на получение достоверной информации в отношении ЖСК, так как запись о принятии Инспекцией решения N 8233 от 17.02.2012 о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 26.04.2012.
Кроме того, заявитель указывает в качестве доводов по заявленным требованиям и то, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-8572/2014, вступившее в законную силу, не может быть преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле А56-8572/2014.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", был создан в соответствии с решением его учредителей в 2010 (решение N 1 от 17.02.2010), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись за номером 1107847071595.
17.02.2012 регистрирующим органом было принято решение за номером 8233 о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было принято на основании представленных в регистрирующий орган из МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу справок за N 16-С и N 16-О от 09.02.2012 об отсутствии сведений об открытых у ЖСК счетах в банках и о непредставлении отчетности, предусмотренной действующим законодательством РФ о налогах и сборах за весь период существования ЖСК.
Решение о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" ч. 2 N 7 (365) от 22.02.2012/7889.
По истечении трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ регистрирующий орган исключил ЖСК из ЕГРЮЛ, о чем в реестр была внесена соответствующая запись за ГРН 7127847373757 от 13.06.2012.
Указывая на то, что ЗАО "ИСГ Севзапстрой" является заинтересованным лицом, права которого нарушены исключением ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как заявитель является лицом, которому ЖСК, в лице председателя Дейнеги Г.И., обязывалось предоставить квартиры, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указывая, что заявленное требование не основано на нормах права, а именно статьях 198 и 199 АПК РФ; заявителем пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ для оспаривания решений об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; законность действий ответчика по исключению ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" уже исследовалась судом в рамках дела А56-8572/2014. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 по делу А56-8572/2014 установлено, что регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" в качестве недействующего юридического лица. В связи с чем, ответчик считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (Правила ведения реестра), основанием для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлении им операций хотя бы по одному банковскому счету (признаки недействующего юридического лица).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены по указанному регистрирующим органом адресу в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования данного решения.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Как усматривается из материалов дела, решение о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" части 2 N 7 (365) от 22.02.2012/7889.
Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации заинтересованные лица не направили своих возражений против исключения ЖСК из ЕГРЮЛ, как недействующего, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган правомерно исключил ЖСК из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись за ГРН 7127847373757 от 13.06.2012 внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев с момента публикации решения предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ.
При изложенные обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что права заинтересованных лиц при внесении оспариваемой записи нарушены не были, в силу чего отказал ЗАО "ИСГ Севзапстрой" в удовлетворении его заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доказательства того, что ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" на момент принятия решения N 8233 от 17.02.2012 и до внесения оспариваемой записи являлось действующим, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия неисполненных ЖСК обязательств перед ЗАО "ИСГ Севзапстрой" заявитель также не представил.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-9517/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 13АП-24927/2015 ПО ДЕЛУ N А56-9517/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А56-9517/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представителя Иванова О.В. (доверенность от 31.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24927/2015) ЗАО "ИСГ Севзапстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-9517/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое
по заявлению ЗАО "ИСГ Севзапстрой"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу
о признании записи недействительной,
установил:
ЗАО "ИСГ Севзапстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, произведенной инспекцией, об исключении из ЕГРЮЛ Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Белградская ул., дом 26 корпус 7" (далее - ЖСК).
Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На указанное решение ЗАО "ИСГ Севзапстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 07.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЗАО "ИСГ Севзапстрой" является заинтересованным лицом, права которого нарушены исключением ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как заявитель являлся лицом, которому ЖСК в лице председателя Дайнеги Г.И. обязалось представить квартиры. Инспекцией нарушено действующее законодательство, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ было произведено без принятия отдельного решения. Инспекция заведомо нарушила права кредиторов на получение достоверной информации в отношении ЖСК, так как запись о принятии Инспекцией решения N 8233 от 17.02.2012 о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 26.04.2012.
Кроме того, заявитель указывает в качестве доводов по заявленным требованиям и то, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-8572/2014, вступившее в законную силу, не может быть преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле А56-8572/2014.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", был создан в соответствии с решением его учредителей в 2010 (решение N 1 от 17.02.2010), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись за номером 1107847071595.
17.02.2012 регистрирующим органом было принято решение за номером 8233 о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было принято на основании представленных в регистрирующий орган из МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу справок за N 16-С и N 16-О от 09.02.2012 об отсутствии сведений об открытых у ЖСК счетах в банках и о непредставлении отчетности, предусмотренной действующим законодательством РФ о налогах и сборах за весь период существования ЖСК.
Решение о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" ч. 2 N 7 (365) от 22.02.2012/7889.
По истечении трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ регистрирующий орган исключил ЖСК из ЕГРЮЛ, о чем в реестр была внесена соответствующая запись за ГРН 7127847373757 от 13.06.2012.
Указывая на то, что ЗАО "ИСГ Севзапстрой" является заинтересованным лицом, права которого нарушены исключением ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как заявитель является лицом, которому ЖСК, в лице председателя Дейнеги Г.И., обязывалось предоставить квартиры, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указывая, что заявленное требование не основано на нормах права, а именно статьях 198 и 199 АПК РФ; заявителем пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ для оспаривания решений об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; законность действий ответчика по исключению ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" уже исследовалась судом в рамках дела А56-8572/2014. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 по делу А56-8572/2014 установлено, что регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" в качестве недействующего юридического лица. В связи с чем, ответчик считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (Правила ведения реестра), основанием для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлении им операций хотя бы по одному банковскому счету (признаки недействующего юридического лица).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены по указанному регистрирующим органом адресу в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования данного решения.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Как усматривается из материалов дела, решение о предстоящем исключении ЖСК, как недействующего юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" части 2 N 7 (365) от 22.02.2012/7889.
Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации заинтересованные лица не направили своих возражений против исключения ЖСК из ЕГРЮЛ, как недействующего, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган правомерно исключил ЖСК из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись за ГРН 7127847373757 от 13.06.2012 внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев с момента публикации решения предстоящем исключении ЖСК из ЕГРЮЛ.
При изложенные обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что права заинтересованных лиц при внесении оспариваемой записи нарушены не были, в силу чего отказал ЗАО "ИСГ Севзапстрой" в удовлетворении его заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доказательства того, что ЖСК "Белградская ул., дом 26 корпус 7" на момент принятия решения N 8233 от 17.02.2012 и до внесения оспариваемой записи являлось действующим, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия неисполненных ЖСК обязательств перед ЗАО "ИСГ Севзапстрой" заявитель также не представил.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-9517/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)