Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2015 года
по делу N А60-44401/2015,
принятое судьей Микушиной Н.В.,
по иску ООО "Амбиентер БАУ" (ОГРН 1086658027202, ИНН 6658324816)
к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066)
об обязании заключить дополнительные соглашения,
установил:
ООО "Амбиентер БАУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" заключить дополнительные соглашения к государственным контрактам N 111/2013-ГК от 30.08.2013, 112/2013-ГК от 30.08.2013, 113/2013-ГК от 30.08.2013, N 116/2013-ГК от 06.09.2013, N 151/2013-ГК от 01.11.2013, N 152/2013-ГК от 01.11.2013, N 153/2013-ГК от 01.11.2013 со следующими условиями:
- пункт 4.1.2 изменить, изложить в следующей редакции: "4.1.2. Осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию не позднее 25.10.2015"
- пункт 4.1.3. изменить, изложить в следующей редакции: "4.1.3. Передать квартиры заказчику по акту приема-передачи, а также кадастровый паспорт и иные документы для квартиры, необходимые для государственной регистрации права собственности Свердловской области, в течение 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить.
До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен генеральным директором Михайловым И.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО "Амбиентер БАУ", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
В силу ст. 333.18 НК РФ исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ" от исковых требований по делу N А60-44401/2015.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-44401/2015 отменить.
Производство по делу N А60-44401/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ" из федерального бюджета 42 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 649292 от 14.09.2015, а также 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 150 от 21.03.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 17АП-1974/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-44401/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 17АП-1974/2016-ГК
Дело N А60-44401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2015 года
по делу N А60-44401/2015,
принятое судьей Микушиной Н.В.,
по иску ООО "Амбиентер БАУ" (ОГРН 1086658027202, ИНН 6658324816)
к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066)
об обязании заключить дополнительные соглашения,
установил:
ООО "Амбиентер БАУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" заключить дополнительные соглашения к государственным контрактам N 111/2013-ГК от 30.08.2013, 112/2013-ГК от 30.08.2013, 113/2013-ГК от 30.08.2013, N 116/2013-ГК от 06.09.2013, N 151/2013-ГК от 01.11.2013, N 152/2013-ГК от 01.11.2013, N 153/2013-ГК от 01.11.2013 со следующими условиями:
- пункт 4.1.2 изменить, изложить в следующей редакции: "4.1.2. Осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию не позднее 25.10.2015"
- пункт 4.1.3. изменить, изложить в следующей редакции: "4.1.3. Передать квартиры заказчику по акту приема-передачи, а также кадастровый паспорт и иные документы для квартиры, необходимые для государственной регистрации права собственности Свердловской области, в течение 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить.
До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен генеральным директором Михайловым И.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО "Амбиентер БАУ", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
В силу ст. 333.18 НК РФ исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ" от исковых требований по делу N А60-44401/2015.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-44401/2015 отменить.
Производство по делу N А60-44401/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амбиентер БАУ" из федерального бюджета 42 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 649292 от 14.09.2015, а также 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 150 от 21.03.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)