Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В. А гражданское дело по представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, частной жалобе фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об обращении решения суда к немедленному исполнению, которым постановлено:
Обратить к немедленному исполнению решение суда по гражданскому делу N 2-6293/16 по иску ДГИ адрес к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения в части выселения фио, фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
По заявлению ДГИ адрес решение Бабушкинского районного суда адрес от дата обращено к немедленному исполнению.
Бабушкинским межрайонным прокурором адрес в представлении указано на отсутствие оснований для приведения решения суда к немедленному обращению, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда после его вступления в законную силу, достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в сносимом доме, не представлено.
Ответчиками подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявлено об отмене определения, отсутствие предусмотренных ст. 211, 212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Представители третьих лиц УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав в заседании судебной коллегии прокурора фио, поддержавшую представление, объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который против представления, частной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В обжалуемом определении суд указывает, что по сообщению наименование организации дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме, создает угрозу их безопасности, жизни и здоровью, основные системы жизнеобеспечения и коммуникации фактически отключены. В доме выявлен ряд грубых нарушений правил пожарной безопасности. Также указано, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву графика сноса дома, что повлечет значительные затраты адрес, связанные с дальнейшей эксплуатацией, а само исполнение может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков.
Из анализа приведенных ранее правовых норм следует, что решение суда в данном случае является основанием возникновения права.
Вместе с тем, доказательств того, что после вступления решения суда в законную силу, его исполнение может оказаться невозможным, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в квартире в сносимом доме ДГИ адрес не представлено. По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об обращении к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Департаменту городского имущества адрес в обращении к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28462/2017
Обстоятельства: Определением обращено к немедленному исполнению решение суда по гражданскому делу по иску о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения в части выселения лиц.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-28462/2017
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В. А гражданское дело по представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, частной жалобе фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об обращении решения суда к немедленному исполнению, которым постановлено:
Обратить к немедленному исполнению решение суда по гражданскому делу N 2-6293/16 по иску ДГИ адрес к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения в части выселения фио, фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
По заявлению ДГИ адрес решение Бабушкинского районного суда адрес от дата обращено к немедленному исполнению.
Бабушкинским межрайонным прокурором адрес в представлении указано на отсутствие оснований для приведения решения суда к немедленному обращению, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда после его вступления в законную силу, достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в сносимом доме, не представлено.
Ответчиками подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявлено об отмене определения, отсутствие предусмотренных ст. 211, 212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Представители третьих лиц УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав в заседании судебной коллегии прокурора фио, поддержавшую представление, объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который против представления, частной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В обжалуемом определении суд указывает, что по сообщению наименование организации дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме, создает угрозу их безопасности, жизни и здоровью, основные системы жизнеобеспечения и коммуникации фактически отключены. В доме выявлен ряд грубых нарушений правил пожарной безопасности. Также указано, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву графика сноса дома, что повлечет значительные затраты адрес, связанные с дальнейшей эксплуатацией, а само исполнение может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков.
Из анализа приведенных ранее правовых норм следует, что решение суда в данном случае является основанием возникновения права.
Вместе с тем, доказательств того, что после вступления решения суда в законную силу, его исполнение может оказаться невозможным, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в квартире в сносимом доме ДГИ адрес не представлено. По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об обращении к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Департаменту городского имущества адрес в обращении к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)