Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года по делу N А78-376/2015 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" (ОГРН 1117536012054, ИНН 7536122290 672039, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА НЕРЧИНСКО-ЗАВОДСКАЯ, 3, ПОМ. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА 9 ЯНВАРЯ, 37) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", Общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о взыскании 859 249 руб. (суд первой инстанции: Попова И.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" - Быстров С.С., представитель по доверенности от 24.02.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" - Ловкачев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016.
Гаражно-строительный кооператив "Эльбрус" обратился в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании 859 249 руб. убытков.
Определениями от 19.03.2015 и от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" взыскано 591 609 руб. 10 коп. убытков, 4 713 руб. расходов по оплате госпошлины, 2541 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, всего 598 863 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в доход федерального бюджета взыскано 9 185 руб. государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что положения устава ГСК "Эльбрус" и решения его членов не являются основанием возникновения у ГСК "Эльбрус" права требования денежных средств, в счет возмещения вреда причиненного имуществу собственников автостоянки, в том числе и тех, кто не является членом ГСК. Учитывая, что протокол общего собрания от 10.09.2014 составлен с нарушением, предусмотренной законом, формы, и не подтверждает, указанных в нем обстоятельств, считает, что данный документ не является надлежащим доказательством по делу. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, установленные судом обстоятельства, являются недоказанными. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.
Представитель истца указал на обоснованность оспариваемого судебного акта.
Третьи лица полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1027501176053-74 от 21.11.2008 в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3.
Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Нерчинско-Заводская, 3 является единым объектом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2008.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом итогов заочного голосования от 18.11.2011, выбран способ управления - управляющей компанией ООО УК "РЭЦ".
Собственники автостоянок многоквартирного дома согласно решению собрания, оформленному протоколом N 1 от 07.10.2011, приняли решение о регистрации ГСК "Эльбрус", утвердили его устав.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к затоплению автостоянки и возникновению ущерба, размер которого в сумме 859 249 руб. установлен экспертами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 591 609,10 руб. убытков в связи с подтверждением факта причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и доказанностью наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (ПиН).
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО УК "РЭЦ" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3 и обязано соблюдать требования Правил.
Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 28.08.2014 N 2134 в отношении ООО УК "РЭЦ" по адресу г. Чита, ул. Нерчинско- заводская, 3 установлено, что в помещениях подземной автостоянки на 1 и 2 уровнях, расположенной под домом N 3 по ул. Нерчинско-Заводская наблюдаются протечки, изменение окрасочного слоя стен, потолков, происходит разрушение отделочного слоя стен, потолков, в помещения автостоянки первого уровня наблюдается скопление канализационных вод, нарушены пункты 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2, 5.8.3 правил, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003.
Согласно выводам экспертов в заключении N 379/15 от 29.07.2015 причиной затопления помещений подвального и цокольного этажей автостоянки по ул. Нерчинско-Заводская, 3 в г. Чите является влажность на стенах подвала, многочисленные протечки инженерных коммуникаций в подвале жилого дома, осуществление сброса воды из системы в подвал, затопления подвала фекальными стоками, затопление происходит из-за состояния внутренних коммуникаций жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта установлена в экспертном заключении N 379/15 от 29.07.2015 в размере 591 609,10 руб. в ценах по состоянию на 2 квартал 2015 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию убытки, причиненные в результате затопления нежилого помещения автостоянки.
Суд апелляционной инстанции оценил представленное в дело экспертное заключение и приходит к выводу об отсутствии нарушений, позволяющих признать выводы эксперта недостоверными, а указанное доказательство недопустимым.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года по делу N А78-376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 04АП-7402/2015 ПО ДЕЛУ N А78-376/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А78-376/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года по делу N А78-376/2015 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" (ОГРН 1117536012054, ИНН 7536122290 672039, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА НЕРЧИНСКО-ЗАВОДСКАЯ, 3, ПОМ. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА 9 ЯНВАРЯ, 37) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", Общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о взыскании 859 249 руб. (суд первой инстанции: Попова И.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" - Быстров С.С., представитель по доверенности от 24.02.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" - Ловкачев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Эльбрус" обратился в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании 859 249 руб. убытков.
Определениями от 19.03.2015 и от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" взыскано 591 609 руб. 10 коп. убытков, 4 713 руб. расходов по оплате госпошлины, 2541 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, всего 598 863 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в доход федерального бюджета взыскано 9 185 руб. государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что положения устава ГСК "Эльбрус" и решения его членов не являются основанием возникновения у ГСК "Эльбрус" права требования денежных средств, в счет возмещения вреда причиненного имуществу собственников автостоянки, в том числе и тех, кто не является членом ГСК. Учитывая, что протокол общего собрания от 10.09.2014 составлен с нарушением, предусмотренной законом, формы, и не подтверждает, указанных в нем обстоятельств, считает, что данный документ не является надлежащим доказательством по делу. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, установленные судом обстоятельства, являются недоказанными. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.
Представитель истца указал на обоснованность оспариваемого судебного акта.
Третьи лица полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1027501176053-74 от 21.11.2008 в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3.
Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Нерчинско-Заводская, 3 является единым объектом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2008.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом итогов заочного голосования от 18.11.2011, выбран способ управления - управляющей компанией ООО УК "РЭЦ".
Собственники автостоянок многоквартирного дома согласно решению собрания, оформленному протоколом N 1 от 07.10.2011, приняли решение о регистрации ГСК "Эльбрус", утвердили его устав.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к затоплению автостоянки и возникновению ущерба, размер которого в сумме 859 249 руб. установлен экспертами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 591 609,10 руб. убытков в связи с подтверждением факта причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и доказанностью наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (ПиН).
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО УК "РЭЦ" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3 и обязано соблюдать требования Правил.
Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 28.08.2014 N 2134 в отношении ООО УК "РЭЦ" по адресу г. Чита, ул. Нерчинско- заводская, 3 установлено, что в помещениях подземной автостоянки на 1 и 2 уровнях, расположенной под домом N 3 по ул. Нерчинско-Заводская наблюдаются протечки, изменение окрасочного слоя стен, потолков, происходит разрушение отделочного слоя стен, потолков, в помещения автостоянки первого уровня наблюдается скопление канализационных вод, нарушены пункты 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2, 5.8.3 правил, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003.
Согласно выводам экспертов в заключении N 379/15 от 29.07.2015 причиной затопления помещений подвального и цокольного этажей автостоянки по ул. Нерчинско-Заводская, 3 в г. Чите является влажность на стенах подвала, многочисленные протечки инженерных коммуникаций в подвале жилого дома, осуществление сброса воды из системы в подвал, затопления подвала фекальными стоками, затопление происходит из-за состояния внутренних коммуникаций жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта установлена в экспертном заключении N 379/15 от 29.07.2015 в размере 591 609,10 руб. в ценах по состоянию на 2 квартал 2015 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими к взысканию убытки, причиненные в результате затопления нежилого помещения автостоянки.
Суд апелляционной инстанции оценил представленное в дело экспертное заключение и приходит к выводу об отсутствии нарушений, позволяющих признать выводы эксперта недостоверными, а указанное доказательство недопустимым.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2015 года по делу N А78-376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)