Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что состоит в браке с ответчицей, они вместе проживали в квартире, купленной совместно, он был избит незнакомым мужчиной, которого обнаружил в квартире, после чего ответчица сменила дверные замки, препятствует ему в проживании в квартире, в получении первичных документов на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.
при секретаре С.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Б.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Б.Н. к Т.О.И., Т.И.А. о признании права на проживание в квартире по адресу: ***, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец П.Б.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Т.О.И., в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой N *** по адресу: ***, а также передать ключи от входной двери в нее, вселить себя в квартиру по указанному адресу. В обоснование требований указал, что с *** г. состоит в браке с ответчиком, они вместе проживали в квартире по указанному адресу, купленной совместно в *** году на общие средства, сделали там ремонт, полностью обставили квартиру. *** г. истец был избит незнакомым ему мужчиной, которого внезапно обнаружил в квартире, после чего жена сменила дверные замки и стала препятствовать истцу в проживании в данной квартире. О факте возникновения конфликтной ситуации истец официально поставил в известность Правление ЖСК "***". Помимо совместно нажитого супружеского имущества в квартире находятся личные вещи истца: обувь, одежда, книги, ноутбук и другие гаджеты. От достижения компромисса ответчик уклоняется, препятствует истцу в получении первичных документов на квартиру.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания по делу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Т.И.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ЖСК "***".
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции уточненного искового заявления П.Б.Н. просил признать его жилищные права на квартиру N *** по адресу: ***, обязать ответчиков Т.О.И., Т.И.А. не чинить препятствия в пользовании жилой площадью по указанному адресу и передать ключи от входной двери, вселить его в квартиру по указанному адресу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в качестве дополнительного основания требований истец указал также на совершение ответчиками действий, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Определением суда после получения разъяснений истца о том, что под жилищными правами, о которых им заявлено в уточненном иске, истец понимает права проживания, пользования и владения жилым помещением, без требования о признании права собственности на него, указанное уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к производству суда.
Истец П.Б.Н. в судебном заседании исковые требования в их последней редакции поддержал в полном объеме, на вопросы суда повторно подтвердил, что его требования в части признания жилых прав на квартиру связаны с правом проживания в спорной квартире, они тесно взаимосвязаны с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснил, что Т.О.И. является членом ЖСК, они вместе с ней являются собственниками спорной квартиры на основании закона, что подтверждается фактом полной выплаты пая, пояснил, что справки о выплате пая Т.О.И. у него не имеется, полагал, что ответчики совершили противоправные действия, на истца было совершено нападение, его оскорбляли, лишили жилья.
Ответчик Т.О.И. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представители ответчика Т.О.И. по доверенностям Б.Д.А., П.А.В. в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что с *** г. стороны совместно не проживают, ответчик в спорную квартиру не вселялся, ключи от нее не получал, только эпизодически ее посещал, ни истец, ни Т.О.И. никогда не являлись членами ЖСК, соглашение о вступлении в члены ЖСК было заключено с Т.И.А., он поручил своей дочери Т.О.И. оплату взносов и иных расходов, после выплаты пая именно Т. была выдана справка о полной выплате пая, доводы истца о покупке квартиры на общие средства не соответствует действительности, его личных вещей в квартире нет, оснований для удовлетворения его требований не имеется, так как он не является ни членом семьи собственника, ни членом ЖСК.
Ответчик Т.И.А. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, выдал доверенность на представление своих интересов дочери Т.О.И., о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - ЖСК "***" по ордеру адвокат П.С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, что соглашение о вступлении в члены ЖСК между ЖСК и Т.О.И. не заключалось, Председатель Правления ЖСК отрицает подписание с Т.О.И. соглашения о вступлении в члены ЖСК и акта передачи квартиры, имеющихся в копиях в материалах дела, происхождение данных копий ему не известно, ЖСК Т.И.А. выдавалась справка о выплате пая, Т.О.И. справка о выплате пая не выдавалась, указал, что сведениями о проживании истца в спорной квартире ЖСК не располагает.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П.Б.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, в качестве которых указал на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подменены основания заявленных истцом требований, поскольку суть иска сводится к восстановлению всех жилищных прав истца, нарушенных ответчиками, таких как, право владеть, пользоваться и распоряжаться жилой площадью, неправильно определены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, документам, подтверждающим регистрацию между сторонами брака, заявлению о вступлении в кооператив, ответам налоговой инспекции о получении Т.О.И. и истцом налогового вычета, финансовым документам, подтверждающим приобретение и оплату спорной квартиры в период брака сторон на совместные средства; судом не приняты во внимания заявления истца о совершении ответчиком Т.О.И. в сговоре с другими лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В заседание судебной коллегии ответчики Т.О.И., Т.И.А., представитель Управления Росреестра не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Истец П.Б.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Т.О.И. по доверенности Б.Д.А. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЖСК "***" по доверенности П.С.М. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: г. ***, принадлежит на праве собственности ответчику ТИА на основании справки от *** г. о выплате пая, выданной ЖСК "***", что подтверждается материалами дела.
Регистрация права собственности Т.И.А. на спорную квартиру была произведена *** года, что подтверждается выпиской из ЕГРП и материалами регистрационного дела.
На момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела по адресу спорной квартиры никто не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был.
Из материалов дела и пояснений обеих сторон следует, что в спорной квартире проживала ответчик Т.О.И. - дочь ответчика Т.И.А.
Истец и ответчик Т.О.И. в период с *** г. по *** г. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от *** г., брак между ними расторгнут.
Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** отделом ЗАГС правления ЗАГС Москвы истцу.
Исковые требования в последней редакции их изменения о признании права проживания (поименовано "жилищными правами"), вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери основаны истцом П.Б.Н. на положениях ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. ст. 30, 129, 143 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Б.Н. о признании права истца на проживание в квартире ***, дома *** по ***, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, руководствуясь, в том числе, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика Т.И.А., право собственности которого на указанное жилое помещение в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается, в связи чем в силу положений действующего законодательства спорная квартира не может быть отнесена к собственности иных лиц.
Кроме того, судом учтено, что на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела истец также не являлся членом семьи собственника спорной квартиры - ответчика Т.И.А., поскольку брак с Т.О.И. уже был расторгнут, по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрирован не был.
Соглашений по вопросу пользования спорной квартирой после расторжения брака с дочерью собственника жилого помещения Т.О.И. между истцом и ее собственником - ответчиком Т.И.А. не заключалось, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования истца П.Б.Н. в отношении взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции верно, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, отказал в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истца, либо других принадлежащих ему нематериальных благ представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на многочисленные нарушения со стороны суда по делу, выразившиеся в неверной оценке доказательств по делу, непринятии во внимание сведений, изложенных истцом, представленных доказательств наличия права совместной супружеской собственности на спорную квартиру, при том, что требований о признании недействительной справки о выплате Т.И.А. пая за квартиру, об оспаривании права Т.И.А. в отношении спорного жилого помещения, признании за истцом права на соответствующую долю в праве на квартиру, последним не заявлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. ст. 12, 209, 218 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ правового значения не имеют, а кроме того, суд вправе оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, исходя из предмета заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты соответствующие меры в связи с заявлением истца о совершении ответчиком Т.О.И. в сговоре с другими лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не влечет отмену судебного акта, поскольку рассмотрение заявления П.Б.Н. о совершенном преступлении не входит в компетенцию суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы в установленном законом порядке.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19656/2015
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что состоит в браке с ответчицей, они вместе проживали в квартире, купленной совместно, он был избит незнакомым мужчиной, которого обнаружил в квартире, после чего ответчица сменила дверные замки, препятствует ему в проживании в квартире, в получении первичных документов на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19656
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.
при секретаре С.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Б.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Б.Н. к Т.О.И., Т.И.А. о признании права на проживание в квартире по адресу: ***, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец П.Б.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Т.О.И., в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой N *** по адресу: ***, а также передать ключи от входной двери в нее, вселить себя в квартиру по указанному адресу. В обоснование требований указал, что с *** г. состоит в браке с ответчиком, они вместе проживали в квартире по указанному адресу, купленной совместно в *** году на общие средства, сделали там ремонт, полностью обставили квартиру. *** г. истец был избит незнакомым ему мужчиной, которого внезапно обнаружил в квартире, после чего жена сменила дверные замки и стала препятствовать истцу в проживании в данной квартире. О факте возникновения конфликтной ситуации истец официально поставил в известность Правление ЖСК "***". Помимо совместно нажитого супружеского имущества в квартире находятся личные вещи истца: обувь, одежда, книги, ноутбук и другие гаджеты. От достижения компромисса ответчик уклоняется, препятствует истцу в получении первичных документов на квартиру.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания по делу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Т.И.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ЖСК "***".
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции уточненного искового заявления П.Б.Н. просил признать его жилищные права на квартиру N *** по адресу: ***, обязать ответчиков Т.О.И., Т.И.А. не чинить препятствия в пользовании жилой площадью по указанному адресу и передать ключи от входной двери, вселить его в квартиру по указанному адресу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в качестве дополнительного основания требований истец указал также на совершение ответчиками действий, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Определением суда после получения разъяснений истца о том, что под жилищными правами, о которых им заявлено в уточненном иске, истец понимает права проживания, пользования и владения жилым помещением, без требования о признании права собственности на него, указанное уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к производству суда.
Истец П.Б.Н. в судебном заседании исковые требования в их последней редакции поддержал в полном объеме, на вопросы суда повторно подтвердил, что его требования в части признания жилых прав на квартиру связаны с правом проживания в спорной квартире, они тесно взаимосвязаны с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснил, что Т.О.И. является членом ЖСК, они вместе с ней являются собственниками спорной квартиры на основании закона, что подтверждается фактом полной выплаты пая, пояснил, что справки о выплате пая Т.О.И. у него не имеется, полагал, что ответчики совершили противоправные действия, на истца было совершено нападение, его оскорбляли, лишили жилья.
Ответчик Т.О.И. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представители ответчика Т.О.И. по доверенностям Б.Д.А., П.А.В. в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что с *** г. стороны совместно не проживают, ответчик в спорную квартиру не вселялся, ключи от нее не получал, только эпизодически ее посещал, ни истец, ни Т.О.И. никогда не являлись членами ЖСК, соглашение о вступлении в члены ЖСК было заключено с Т.И.А., он поручил своей дочери Т.О.И. оплату взносов и иных расходов, после выплаты пая именно Т. была выдана справка о полной выплате пая, доводы истца о покупке квартиры на общие средства не соответствует действительности, его личных вещей в квартире нет, оснований для удовлетворения его требований не имеется, так как он не является ни членом семьи собственника, ни членом ЖСК.
Ответчик Т.И.А. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, выдал доверенность на представление своих интересов дочери Т.О.И., о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - ЖСК "***" по ордеру адвокат П.С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, что соглашение о вступлении в члены ЖСК между ЖСК и Т.О.И. не заключалось, Председатель Правления ЖСК отрицает подписание с Т.О.И. соглашения о вступлении в члены ЖСК и акта передачи квартиры, имеющихся в копиях в материалах дела, происхождение данных копий ему не известно, ЖСК Т.И.А. выдавалась справка о выплате пая, Т.О.И. справка о выплате пая не выдавалась, указал, что сведениями о проживании истца в спорной квартире ЖСК не располагает.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П.Б.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, в качестве которых указал на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подменены основания заявленных истцом требований, поскольку суть иска сводится к восстановлению всех жилищных прав истца, нарушенных ответчиками, таких как, право владеть, пользоваться и распоряжаться жилой площадью, неправильно определены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, документам, подтверждающим регистрацию между сторонами брака, заявлению о вступлении в кооператив, ответам налоговой инспекции о получении Т.О.И. и истцом налогового вычета, финансовым документам, подтверждающим приобретение и оплату спорной квартиры в период брака сторон на совместные средства; судом не приняты во внимания заявления истца о совершении ответчиком Т.О.И. в сговоре с другими лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В заседание судебной коллегии ответчики Т.О.И., Т.И.А., представитель Управления Росреестра не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Истец П.Б.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Т.О.И. по доверенности Б.Д.А. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЖСК "***" по доверенности П.С.М. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: г. ***, принадлежит на праве собственности ответчику ТИА на основании справки от *** г. о выплате пая, выданной ЖСК "***", что подтверждается материалами дела.
Регистрация права собственности Т.И.А. на спорную квартиру была произведена *** года, что подтверждается выпиской из ЕГРП и материалами регистрационного дела.
На момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела по адресу спорной квартиры никто не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был.
Из материалов дела и пояснений обеих сторон следует, что в спорной квартире проживала ответчик Т.О.И. - дочь ответчика Т.И.А.
Истец и ответчик Т.О.И. в период с *** г. по *** г. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от *** г., брак между ними расторгнут.
Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** отделом ЗАГС правления ЗАГС Москвы истцу.
Исковые требования в последней редакции их изменения о признании права проживания (поименовано "жилищными правами"), вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери основаны истцом П.Б.Н. на положениях ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. ст. 30, 129, 143 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Б.Н. о признании права истца на проживание в квартире ***, дома *** по ***, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, руководствуясь, в том числе, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика Т.И.А., право собственности которого на указанное жилое помещение в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается, в связи чем в силу положений действующего законодательства спорная квартира не может быть отнесена к собственности иных лиц.
Кроме того, судом учтено, что на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела истец также не являлся членом семьи собственника спорной квартиры - ответчика Т.И.А., поскольку брак с Т.О.И. уже был расторгнут, по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрирован не был.
Соглашений по вопросу пользования спорной квартирой после расторжения брака с дочерью собственника жилого помещения Т.О.И. между истцом и ее собственником - ответчиком Т.И.А. не заключалось, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования истца П.Б.Н. в отношении взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции верно, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, отказал в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истца, либо других принадлежащих ему нематериальных благ представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на многочисленные нарушения со стороны суда по делу, выразившиеся в неверной оценке доказательств по делу, непринятии во внимание сведений, изложенных истцом, представленных доказательств наличия права совместной супружеской собственности на спорную квартиру, при том, что требований о признании недействительной справки о выплате Т.И.А. пая за квартиру, об оспаривании права Т.И.А. в отношении спорного жилого помещения, признании за истцом права на соответствующую долю в праве на квартиру, последним не заявлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. ст. 12, 209, 218 ГК РФ, ст. 129 ЖК РФ правового значения не имеют, а кроме того, суд вправе оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, исходя из предмета заявленных истцом требований.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты соответствующие меры в связи с заявлением истца о совершении ответчиком Т.О.И. в сговоре с другими лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не влечет отмену судебного акта, поскольку рассмотрение заявления П.Б.Н. о совершенном преступлении не входит в компетенцию суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы в установленном законом порядке.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)