Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N 40-249711/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1752)
по заявлению ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" (ОГРН 1027739768022)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
третье лицо: ТСЖ "Никитский бульвар-12"
о признании незаконным предписания
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Бобров А.Ю. по дов. N 1224/и от 29.12.2015;
- от третьего лица: Сидорова М.И. выписка из протокола собрания ТСЖ от 21.12.2015
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" (далее - Общество) о признании незаконным предписания Государственное жилищной инспекции города Москвы N Р-Ц-01784/1 от 12 ноября 2015 года, отказано.
При этом суд мотивировал это тем, что оспариваемое предписание не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату принятия оспариваемого предписания в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 главным специалистом Мосжилинспекции проведена проверка нежилого помещения XII по адресу: Никитский бульвар, д. 12, стр. 3, в ходе которой было установлено, что ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" является собственником вышеуказанного нежилого помещения (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.1999 N 77-01/00-001/1999-14356).
В ходе проведенной проверки нежилого помещения установлено: проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме, а именно: выполнено устройство на дворовом фасаде жилого дома 2-х обособленных вытяжных воздуховодов (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом, в результате чего нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (в редакции N 840-ПП от 26.12.2012).
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2015 N Р-Ц-01784.
Оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекции города Москвы ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" указано на необходимость в срок до 11.01.2016 демонтировать с фасада жилого дома два обособленных вытяжных воздуховода (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом.
Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве, утвержденный Распоряжением Мэра Москвы от 31.07.1996 N 166/1-РМ "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы", действовавший в период спорного правоотношения, устанавливает общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном велении или оперативном управлении предприятий или иных организаций.
В соответствии с указанным нормативным правовым актом переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на соответствующей межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения. Решение межведомственной комиссии района утверждается супрефектом, решение межведомственной комиссии административного округа - префектом, решение городской межведомственной комиссии Комитетом муниципального жилья.
Доказательств получения документально оформленного разрешения префекта административного округа заявителем не получено и не представлено.
Такое разрешение и не могло быть получено, поскольку переоборудование и перепланировка помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не допускается (п. 2.1).
Кроме того, для получения такого разрешения необходимо представить на межведомственную комиссию решение общего собрания членов жилтоварищества (ЖК, ЖКХ) в случае, когда переоборудование (перепланировка) затрагивает места общего пользования здания (п. 3.1.7). Такое согласие заявителем получено не было.
Только после положительного решения о возможности переоборудования или перепланировки, исходя из характера и объема необходимых работ, комиссия определяет состав проектной документации и согласований, которые заявитель должен представить для получения разрешения на проведение работ.
Распоряжение префекта (супрефекта), разрешающее произвести перепланировку (переоборудование) помещения (ий) жилого дома, выдается заявителю и направляется в БТИ.
Согласно п. 3.9 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов относится к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке у заявителя отсутствует.
В соответствии с п. 11 предусмотрено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Также не допускается проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов (для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом произведены работы по переустройству и (или) перепланировке по адресу: Никитский бульвар, д. 12, стр. 3 без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
В этой связи, предписание административного органа о демонтаже вытяжного воздуховода с фасада здания, следует признать правомерным
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N 40-249711/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 09АП-22920/2016 ПО ДЕЛУ N А40-249711/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 09АП-22920/2016
Дело N А40-249711/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N 40-249711/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1752)
по заявлению ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" (ОГРН 1027739768022)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
третье лицо: ТСЖ "Никитский бульвар-12"
о признании незаконным предписания
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Бобров А.Ю. по дов. N 1224/и от 29.12.2015;
- от третьего лица: Сидорова М.И. выписка из протокола собрания ТСЖ от 21.12.2015
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" (далее - Общество) о признании незаконным предписания Государственное жилищной инспекции города Москвы N Р-Ц-01784/1 от 12 ноября 2015 года, отказано.
При этом суд мотивировал это тем, что оспариваемое предписание не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату принятия оспариваемого предписания в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 главным специалистом Мосжилинспекции проведена проверка нежилого помещения XII по адресу: Никитский бульвар, д. 12, стр. 3, в ходе которой было установлено, что ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" является собственником вышеуказанного нежилого помещения (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.1999 N 77-01/00-001/1999-14356).
В ходе проведенной проверки нежилого помещения установлено: проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме, а именно: выполнено устройство на дворовом фасаде жилого дома 2-х обособленных вытяжных воздуховодов (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом, в результате чего нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (в редакции N 840-ПП от 26.12.2012).
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2015 N Р-Ц-01784.
Оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекции города Москвы ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" указано на необходимость в срок до 11.01.2016 демонтировать с фасада жилого дома два обособленных вытяжных воздуховода (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом.
Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве, утвержденный Распоряжением Мэра Москвы от 31.07.1996 N 166/1-РМ "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы", действовавший в период спорного правоотношения, устанавливает общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном велении или оперативном управлении предприятий или иных организаций.
В соответствии с указанным нормативным правовым актом переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на соответствующей межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения. Решение межведомственной комиссии района утверждается супрефектом, решение межведомственной комиссии административного округа - префектом, решение городской межведомственной комиссии Комитетом муниципального жилья.
Доказательств получения документально оформленного разрешения префекта административного округа заявителем не получено и не представлено.
Такое разрешение и не могло быть получено, поскольку переоборудование и перепланировка помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не допускается (п. 2.1).
Кроме того, для получения такого разрешения необходимо представить на межведомственную комиссию решение общего собрания членов жилтоварищества (ЖК, ЖКХ) в случае, когда переоборудование (перепланировка) затрагивает места общего пользования здания (п. 3.1.7). Такое согласие заявителем получено не было.
Только после положительного решения о возможности переоборудования или перепланировки, исходя из характера и объема необходимых работ, комиссия определяет состав проектной документации и согласований, которые заявитель должен представить для получения разрешения на проведение работ.
Распоряжение префекта (супрефекта), разрешающее произвести перепланировку (переоборудование) помещения (ий) жилого дома, выдается заявителю и направляется в БТИ.
Согласно п. 3.9 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов относится к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке у заявителя отсутствует.
В соответствии с п. 11 предусмотрено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Также не допускается проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов (для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом произведены работы по переустройству и (или) перепланировке по адресу: Никитский бульвар, д. 12, стр. 3 без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
В этой связи, предписание административного органа о демонтаже вытяжного воздуховода с фасада здания, следует признать правомерным
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N 40-249711/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)