Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неправомерную поставку энергии и предъявление счета на ее оплату после расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Диета" (ИНН 2322020012, ОГРН 1022303276654) - Яблоновской Т.И. (директор), Сокрава О.В. (доверенность от 18.07.2017) и Вартаваньян Л.В. (доверенность от 09.09.2017), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 1038091759, ОГРН 1032304155102) - Бондарь Е.С. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие третьего лица - товарищества собственников жилья "Радуга", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Диета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-40720/2016, установил следующее.
ООО "Кафе "Диета" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о признании незаконными действий по начислению потребления электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в доме N 6 по ул. Ленина, взыскании 63 613 рублей 86 копеек переплаты и 100 тыс. морального ущерба (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Радуга" (далее - товарищество).
Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что компания правильно рассчитывала объем электроэнергии на ОДН по формулам 10 и 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, общество, оспаривая действия компании, избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов о том, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Прибор учета N 09349408 не является общедомовым, поскольку не учитывает весь объем потребления электроэнергии в многоквартирном доме (объем потребления собственников нежилых помещений, имеющих индивидуальные приборы учета). Ввиду отсутствия общедомового прибора учета расчет электроэнергии на ОДН должен производиться по нормативам потребления коммунальной услуги. Суды необоснованно указали, что товарищество и компания расторгли договор энергоснабжения с 10.12.2013. Компания не является исполнителем коммунальных услуг энергоснабжения для собственников помещений многоквартирного дома, которые не принимали решение о распределении объема коммунальной услуги на ОДН. Заключенный обществом и компанией договор не предусматривает обязанность потребителя по оплате электроэнергии на ОДН.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.10.2017, представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске о взыскании переплаты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что общество является собственником нежилого помещения общей площадью 716,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 6 по ул. Ленина в г. Туапсе.
Общество заключило с компанией договор энергоснабжения от 01.09.2009 на поставку электрической энергии в принадлежащее ему нежилое помещение.
Решением общего собрания собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ управления домом товариществом собственников жилья (протокол от 26.11.2011).
Товарищество заключило с компанией договор энергоснабжения от 26.03.2012 N 1759 для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в названном многоквартирном доме.
Дополнительным соглашением от 10.12.2013 товарищество и компания расторгли договор энергоснабжения с 01.12.2013.
Компания после расторжения договора от 26.03.2012 продолжает поставлять электроэнергию в многоквартирный дом и выставляет потребителям счета на оплату за потребленную электроэнергию в жилых и нежилых помещениях, а также на ОДН. При расчете объема электроэнергии на ОДН компания применяет формулы 10 и 12 приложения N 2 к Правилам N 354.
Общество фактически оспаривает методику расчета компанией объема электроэнергии на ОДН, так как полагает, что в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета и объем электроэнергии на ОДН необходимо рассчитывать по нормативам. Общество ссылается также на то, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют самостоятельное подключение к системе энергоснабжения и не связаны с энергоснабжением жилого многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, показания которого используются компанией в расчетах объема потребленной электроэнергии. Компания представила в материалы дела акт от 19.05.2014, которым общедомовой прибор учета допущен к расчетам. Товарищество также признает факт наличия общедомового прибора учета.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно со ссылками на нормы материального права отказали в иске в части требований о признании незаконными действий по начислению потребления электроэнергии на ОДН в доме N 6 по ул. Ленина и взыскании 100 тыс. морального ущерба.
Однако суды, отказав в иске о взыскании переплаты на ОДН, не выяснили следующего.
По смыслу пунктов 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать товарищество на основании договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного им с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
- При этом товарищество не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;
- Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (пункт 18 Правил N 354).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начислять и взимать плату за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было в спорный период предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могло осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В пунктах 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества.
В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Прекращение обязанности товарищества предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно в установленных законодательством случаях (смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в пункте 30 Правил, обязательных при заключении товариществом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили основания и правомерность расторжения договора энергоснабжения товариществом. В договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме; для исполнителя - в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора (пункт 30 Правил N 124).
Таким образом, в силу приведенных норм именно товарищество является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и имело право взимать плату за электроснабжение мест общего пользования.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между товариществом и компанией не является основанием для возникновения у последней права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников помещений.
Действующее в спорный период законодательство не наделяло ресурсоснабжающие организации правом взимания платы за поставленную электроэнергию с собственников помещений в многоквартирных домах при наличии управления домом товариществом.
В силу пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.2, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме решений о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.
Таким образом, компания в отсутствие в спорный период правовых оснований производило расчет и требовало от общества плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (товарищества).
Кроме того, суды не проверили достоверность расчета компанией объема коммунального ресурса потребляемого на ОДН. Исследование данного вопроса влияет на вывод о том, имеется ли у общества переплата на ОДН.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не учли требования вышеприведенных правовых норм, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании переплаты, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-40720/2016 в части отказа в иске о взыскании 63 613 рублей 86 копеек переплаты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-40720/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф08-7250/2017 ПО ДЕЛУ N А32-40720/2016
Требование: 1) О признании незаконным начисления потребления электроэнергии на общедомовые нужды; 2) О взыскании переплаты по договору энергоснабжения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неправомерную поставку энергии и предъявление счета на ее оплату после расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А32-40720/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Диета" (ИНН 2322020012, ОГРН 1022303276654) - Яблоновской Т.И. (директор), Сокрава О.В. (доверенность от 18.07.2017) и Вартаваньян Л.В. (доверенность от 09.09.2017), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 1038091759, ОГРН 1032304155102) - Бондарь Е.С. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие третьего лица - товарищества собственников жилья "Радуга", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Диета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-40720/2016, установил следующее.
ООО "Кафе "Диета" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о признании незаконными действий по начислению потребления электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в доме N 6 по ул. Ленина, взыскании 63 613 рублей 86 копеек переплаты и 100 тыс. морального ущерба (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Радуга" (далее - товарищество).
Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что компания правильно рассчитывала объем электроэнергии на ОДН по формулам 10 и 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, общество, оспаривая действия компании, избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов о том, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Прибор учета N 09349408 не является общедомовым, поскольку не учитывает весь объем потребления электроэнергии в многоквартирном доме (объем потребления собственников нежилых помещений, имеющих индивидуальные приборы учета). Ввиду отсутствия общедомового прибора учета расчет электроэнергии на ОДН должен производиться по нормативам потребления коммунальной услуги. Суды необоснованно указали, что товарищество и компания расторгли договор энергоснабжения с 10.12.2013. Компания не является исполнителем коммунальных услуг энергоснабжения для собственников помещений многоквартирного дома, которые не принимали решение о распределении объема коммунальной услуги на ОДН. Заключенный обществом и компанией договор не предусматривает обязанность потребителя по оплате электроэнергии на ОДН.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.10.2017, представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске о взыскании переплаты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что общество является собственником нежилого помещения общей площадью 716,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 6 по ул. Ленина в г. Туапсе.
Общество заключило с компанией договор энергоснабжения от 01.09.2009 на поставку электрической энергии в принадлежащее ему нежилое помещение.
Решением общего собрания собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ управления домом товариществом собственников жилья (протокол от 26.11.2011).
Товарищество заключило с компанией договор энергоснабжения от 26.03.2012 N 1759 для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в названном многоквартирном доме.
Дополнительным соглашением от 10.12.2013 товарищество и компания расторгли договор энергоснабжения с 01.12.2013.
Компания после расторжения договора от 26.03.2012 продолжает поставлять электроэнергию в многоквартирный дом и выставляет потребителям счета на оплату за потребленную электроэнергию в жилых и нежилых помещениях, а также на ОДН. При расчете объема электроэнергии на ОДН компания применяет формулы 10 и 12 приложения N 2 к Правилам N 354.
Общество фактически оспаривает методику расчета компанией объема электроэнергии на ОДН, так как полагает, что в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета и объем электроэнергии на ОДН необходимо рассчитывать по нормативам. Общество ссылается также на то, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют самостоятельное подключение к системе энергоснабжения и не связаны с энергоснабжением жилого многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, показания которого используются компанией в расчетах объема потребленной электроэнергии. Компания представила в материалы дела акт от 19.05.2014, которым общедомовой прибор учета допущен к расчетам. Товарищество также признает факт наличия общедомового прибора учета.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно со ссылками на нормы материального права отказали в иске в части требований о признании незаконными действий по начислению потребления электроэнергии на ОДН в доме N 6 по ул. Ленина и взыскании 100 тыс. морального ущерба.
Однако суды, отказав в иске о взыскании переплаты на ОДН, не выяснили следующего.
По смыслу пунктов 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать товарищество на основании договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного им с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
- При этом товарищество не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;
- Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (пункт 18 Правил N 354).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начислять и взимать плату за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было в спорный период предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могло осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В пунктах 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества.
В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Прекращение обязанности товарищества предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно в установленных законодательством случаях (смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в пункте 30 Правил, обязательных при заключении товариществом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили основания и правомерность расторжения договора энергоснабжения товариществом. В договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме; для исполнителя - в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора (пункт 30 Правил N 124).
Таким образом, в силу приведенных норм именно товарищество является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и имело право взимать плату за электроснабжение мест общего пользования.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между товариществом и компанией не является основанием для возникновения у последней права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников помещений.
Действующее в спорный период законодательство не наделяло ресурсоснабжающие организации правом взимания платы за поставленную электроэнергию с собственников помещений в многоквартирных домах при наличии управления домом товариществом.
В силу пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.2, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме решений о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.
Таким образом, компания в отсутствие в спорный период правовых оснований производило расчет и требовало от общества плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (товарищества).
Кроме того, суды не проверили достоверность расчета компанией объема коммунального ресурса потребляемого на ОДН. Исследование данного вопроса влияет на вывод о том, имеется ли у общества переплата на ОДН.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не учли требования вышеприведенных правовых норм, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании переплаты, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-40720/2016 в части отказа в иске о взыскании 63 613 рублей 86 копеек переплаты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-40720/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)