Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.
при участии:
- от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2" (ИНН 6623111574, ОГРН 1156623004317) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2017 года
по делу N А60-224/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2"
к Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Лисьегорье-2" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Лисьегорье-2") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 12.12.2016 N 610 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о доказанности в действиях кооператива события и вины в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административной комиссии не было известно о том, что лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Юпитер-НТ". Кроме того, ссылается на Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-АД14-821.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского областного суда по административному делу N 3а-429/2016 от 26.12.2016.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, определением суда от 07.07.2017 назначено судебное заседание на 21.08.2017 с 16 час. 00 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства.
В судебном заседании 21.08.2017 протокольным определением производство по настоящему делу апелляционным судом возобновлено, дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, апелляционным судом извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2016 главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведен осмотр территории Ленинского района в районе дома N 24 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле.
В ходе осмотра территории выявлено, что на земельном участке, расположенного в районе вышеуказанного дома, с кадастровым номером 66:56:0112002:26, при строительстве многоквартирного жилого дома на границе (выезде) строительной площадки отсутствует пункт мойки и очистки колес транспортных средств, исключающий вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог, а также установлен факт выезда со строительной площадки грузовых машин (КАМАЗ государственный номер Х567СО96 синего цвета и грузового самосвала ДЭУ красного цвета государственный номер У043РХ96) на асфальтовую часть Черноисточинского шоссе в городе Нижний Тагил, наполненных грунтом, без специальных съемных тентов, препятствующих загрязнению автомобильных дорог, и продолживших свое движение по дороге общего пользования, что является нарушением подп. 5, 6, 13 п. 196, подп. 1 п. 197 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 12.10.2016.
Как установлено административной комиссией, застройщиком данного участка является юридическое лицо ЖСК "Лисьегорье-2" (разрешение на строительство N RU66-305OOO-235-2016 от 26 сентября 2016 года).
По факту выявленного нарушения должностным лицом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Ленинского района г. Нижний Тагил, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, 23.11.2016 в отношении ЖСК "Лисьегорье-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Постановлением Административной комиссии Ленинского района от 12.12.2016 ЖСК "Лисьегорье-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил" (далее - Правила благоустройства).
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение требований подп. 5, 6, 13 п. 196, подп. 1 п. 197 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.
На основании подп. 5 п. 196 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин).
В подп. 6 п. 196 Правил благоустройства определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать пункты мойки и очистки колес транспортных средств пологими спусками, использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.
Согласно подп. 13 п. 196 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать транспортные средства, перевозящие сыпучие грузы, специальными съемными тентами, препятствующими загрязнению автомобильных дорог
При производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок (подп. 1 п. 197 Правил благоустройства).
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Проанализировав содержание указанных норм права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что ЖСК "Лисьегорье-2" является застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 66:56:000000:217.
При этом 26.09.2016 между ЖСК "Лисьегорье-2" (Застройщик) и ООО "Юпитер-НТ" (Генеральный подрядчик) заключен договор N 7 генерального подряда, по условиям которого Застройщик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами весь комплекс работ по строительству объекта: "2 этап строительства - 9 этажный жилой дом строительный N 2 со встроенными офисными помещениями, общей проектной площадью 4 972, 1 кв. м в составе жилой застройки из четырех девятиэтажных домов со встроенными офисными помещениями по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, строительный N 17 (п. 1.1).
Таким образом, лицом, осуществляющим строительство названного жилого дома, является ООО "Юпитер-НТ", имеющее соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1645.07-2009-6669014728-С-083, выданное 07.07.2016.
ЖСК "Лисьегорье-2" не осуществляет работы по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет допуска к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, грузовой самосвал марки ДЭУ оборудован специальным съемным тентом, что подтверждается фотоснимками, а также доказательств того, что автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак Х567С096, находится в собственности или законном владении ЖСК "Лисьегорье-2", в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, ЖСК "Лисьегорье-2" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как применительно к вменяемому административному правонарушению не является лицом, осуществляющим строительство, и не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.
Относительно нарушения вмененного ЖСК "Лисьегорье-2" по факту отсутствия пункта мойки и очистки колес транспортных средств, исключающий вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Необходимость лицу, осуществляющему строительство, оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, предусмотрена в п. 6.2.7. Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП" 12-01-2004. Организация строительства".
При этом ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы Федерального закона (ст. 9.4. КоАП РФ), при ее конкуренции с общей нормой региональною закона, ответственность за нарушение технических регламентов, проектной документации, наступает по специальной норме Федерального закона.
При указанных обстоятельствах в указанной части оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Ссылка апеллятора на Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-АД14-821 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные Верховным Судом РФ по ранее рассмотренному делу N 306-АД14-821, не имеют преюдициального значения, так как при рассмотрении настоящего дела участвуют иные лица, рассматриваются иные обстоятельства дела, а также применяется иной закон, на основании которого кооператив был привлечен к административной ответственности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 12.12.2016 N 610 является незаконным и подлежит отмене.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу N А60-224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 17АП-4718/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-224/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 17АП-4718/2017-АК
Дело N А60-224/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.
при участии:
- от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2" (ИНН 6623111574, ОГРН 1156623004317) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 марта 2017 года
по делу N А60-224/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2"
к Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Лисьегорье-2" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Лисьегорье-2") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 12.12.2016 N 610 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о доказанности в действиях кооператива события и вины в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административной комиссии не было известно о том, что лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Юпитер-НТ". Кроме того, ссылается на Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-АД14-821.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского областного суда по административному делу N 3а-429/2016 от 26.12.2016.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, определением суда от 07.07.2017 назначено судебное заседание на 21.08.2017 с 16 час. 00 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства.
В судебном заседании 21.08.2017 протокольным определением производство по настоящему делу апелляционным судом возобновлено, дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление Жилищно-строительного кооператива "Лисьегорье-2" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, апелляционным судом извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2016 главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведен осмотр территории Ленинского района в районе дома N 24 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле.
В ходе осмотра территории выявлено, что на земельном участке, расположенного в районе вышеуказанного дома, с кадастровым номером 66:56:0112002:26, при строительстве многоквартирного жилого дома на границе (выезде) строительной площадки отсутствует пункт мойки и очистки колес транспортных средств, исключающий вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог, а также установлен факт выезда со строительной площадки грузовых машин (КАМАЗ государственный номер Х567СО96 синего цвета и грузового самосвала ДЭУ красного цвета государственный номер У043РХ96) на асфальтовую часть Черноисточинского шоссе в городе Нижний Тагил, наполненных грунтом, без специальных съемных тентов, препятствующих загрязнению автомобильных дорог, и продолживших свое движение по дороге общего пользования, что является нарушением подп. 5, 6, 13 п. 196, подп. 1 п. 197 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 12.10.2016.
Как установлено административной комиссией, застройщиком данного участка является юридическое лицо ЖСК "Лисьегорье-2" (разрешение на строительство N RU66-305OOO-235-2016 от 26 сентября 2016 года).
По факту выявленного нарушения должностным лицом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Ленинского района г. Нижний Тагил, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, 23.11.2016 в отношении ЖСК "Лисьегорье-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Постановлением Административной комиссии Ленинского района от 12.12.2016 ЖСК "Лисьегорье-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил" (далее - Правила благоустройства).
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение требований подп. 5, 6, 13 п. 196, подп. 1 п. 197 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.
На основании подп. 5 п. 196 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин).
В подп. 6 п. 196 Правил благоустройства определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать пункты мойки и очистки колес транспортных средств пологими спусками, использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.
Согласно подп. 13 п. 196 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории города Нижний Тагил, обязаны оборудовать транспортные средства, перевозящие сыпучие грузы, специальными съемными тентами, препятствующими загрязнению автомобильных дорог
При производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок (подп. 1 п. 197 Правил благоустройства).
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Проанализировав содержание указанных норм права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что ЖСК "Лисьегорье-2" является застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 66:56:000000:217.
При этом 26.09.2016 между ЖСК "Лисьегорье-2" (Застройщик) и ООО "Юпитер-НТ" (Генеральный подрядчик) заключен договор N 7 генерального подряда, по условиям которого Застройщик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами весь комплекс работ по строительству объекта: "2 этап строительства - 9 этажный жилой дом строительный N 2 со встроенными офисными помещениями, общей проектной площадью 4 972, 1 кв. м в составе жилой застройки из четырех девятиэтажных домов со встроенными офисными помещениями по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, строительный N 17 (п. 1.1).
Таким образом, лицом, осуществляющим строительство названного жилого дома, является ООО "Юпитер-НТ", имеющее соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1645.07-2009-6669014728-С-083, выданное 07.07.2016.
ЖСК "Лисьегорье-2" не осуществляет работы по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет допуска к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, грузовой самосвал марки ДЭУ оборудован специальным съемным тентом, что подтверждается фотоснимками, а также доказательств того, что автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак Х567С096, находится в собственности или законном владении ЖСК "Лисьегорье-2", в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, ЖСК "Лисьегорье-2" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как применительно к вменяемому административному правонарушению не является лицом, осуществляющим строительство, и не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.
Относительно нарушения вмененного ЖСК "Лисьегорье-2" по факту отсутствия пункта мойки и очистки колес транспортных средств, исключающий вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Необходимость лицу, осуществляющему строительство, оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, предусмотрена в п. 6.2.7. Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП" 12-01-2004. Организация строительства".
При этом ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы Федерального закона (ст. 9.4. КоАП РФ), при ее конкуренции с общей нормой региональною закона, ответственность за нарушение технических регламентов, проектной документации, наступает по специальной норме Федерального закона.
При указанных обстоятельствах в указанной части оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Ссылка апеллятора на Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-АД14-821 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные Верховным Судом РФ по ранее рассмотренному делу N 306-АД14-821, не имеют преюдициального значения, так как при рассмотрении настоящего дела участвуют иные лица, рассматриваются иные обстоятельства дела, а также применяется иной закон, на основании которого кооператив был привлечен к административной ответственности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 12.12.2016 N 610 является незаконным и подлежит отмене.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу N А60-224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)