Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) - Куратова И.В. (доверенность от 25.08.2016 N 29-8/16639), Афониной Л.В. (доверенность от 23.12.2015 N 1-11-7/22923), в отсутствие представителей заявителя - товарищества собственников жилья "Кальное" (г. Рязань, ОГРН 1026201267289, ИНН 6231029209), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6021/2015 (судья Мегедь И.Ю.),
следующее.
Товарищество собственников жилья "Кальное" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - ответчик, управление) от 17.08.2015 N 5-27-1-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.08.2015 N 5-27-1-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Кальное", опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, с целью проверки выполнения пункта 201501355114 сводного плана проведения плановых проверок Приокского управления Ростехнадзора на 2015 год, согласованного управлением Генеральной прокуратуры по ЦФО, в период 13 августа по 17 августа 2015 года на основании распоряжения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2015 N 1109-р проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Кальное".
В ходе проверки управлением установлено, что ТСЖ "Кальное" нарушены правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Минэнерго России от 12.01.2003 N 6, зарегистрированные Минюстом России от 22.01.2003 N 4145: не назначен ответственный за электрохозяйство (пункты 1.2.3, 1.4.28 ПТЭЭП); отсутствует схема внешнего электроснабжения (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией (пункт 1.8.2. ПТЭЭП); отсутствуют протоколы профилактических испытаний электрооборудования (пункт 1.2.2. ПТЭЭП); отсутствует список работников, имеющих право ведения оперативных переговоров (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует список работников, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен оперативный журнал (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен журнал учета и содержания средств защиты (пункт 1.2.2. ПТЭЭП); не предъявлен график ППР электрооборудования (пункт 1.6.3. ПТЭЭП); не предъявлен перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1-й группы по электробезопасности (пункт 1.4.4. ПТЭЭП); не проводятся инструктажи на 1-ю группу по электробезопасности (пункт 1.4.4. ПТЭЭП); на дверях ВРУ отсутствуют диспетчерские наименования (пункт 2.2.20. ПТЭЭП); не утверждены схемы электросоединений в ВРУ (пункт 1.8.5. ПТЭЭП); на рукоятках управления в ВРУ отсутствуют надписи назначения операций (пункт 2.2.14. ПТЭЭП); у предохранительных присоединений в ВРУ отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки предохранителей (пункт 2.2.20. ПТЭЭП).
Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015.
По результатам рассмотрения акта проверки от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора ТСЖ "Кальное" выдано предписание от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что предписание управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, ТСЖ "Кальное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 294-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Полномочия управления определены Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее по тексту - Положение N 401).
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт Положения N 401).
Полномочия Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности определены в разделе II Положения N 401.
Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.
Приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 N 5 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2014, под пунктом 77 в который включен Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).
Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ).
Товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (в соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ТСЖ "Кальное" не осуществляет производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, то следовательно, как справедливо заключено судом первой инстанции, ТСЖ "Кальное" не является субъектом электроэнергетики и на этом основании не является объектом федерального государственного энергетического надзора.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ ТСЖ "Кальное" является потребителем электрической энергии.
Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения (статьей 29.1 Закона N 35-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление вправе было проводить проверку деятельности ТСЖ "Кальное", связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых превышает 150 киловатт с номинальным напряжением свыше 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.
Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, ни в акте проверки N 5-27-Т-709/1-2015, ни в оспариваемом предписании не содержатся сведения о характеристиках энергопринимающих устройств, эксплуатируемых ТСЖ "Кальное", а также об их мощности.
Доказательства, свидетельствующие о том, что товарищество осуществляет производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности или эксплуатируют энергопринимающие устройства, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающие устройства, суммарная максимальная мощность которых превышает 150 киловатт с номинальным напряжением свыше 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют.
Ни один из составленных в ходе проверки документов не содержит описание электроустановок жилого дома.
Проверяемые электроустановки находятся в жилом многоквартирном доме, то следовательно, деятельность заявителя связана с эксплуатацией внутридомовых электросетей и электроустановок, предназначенных для бытовой эксплуатации жильцами этих домов, а не для производственной деятельности. Иное управлением не доказано.
Из письма Ростехнадзора от 25.07.2009 N НК-24/384К следует, что к бытовым установкам относятся электроустановки, используемые физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательства, свидетельствующие о том, что проверяемые установки не относятся к бытовым, в материалах дела отсутствуют.
Довод управления о том, что ТСЖ является субъектом электроэнергетики в части энергоснабжения потребителей и оказания услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на отчет о доходах и расходах на содержание и обслуживание жилищного фонда ТСЖ "Кальное" за 2015 год, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания указанного отчета не следует, что товарищество получало доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии. От лиц, на которых ссылается управление в дополнении к апелляционной жалобе: ПАО "Ростелеком", ИП Куликова Е.П., ЗАО "Комстар-Регион", ИП Степанова А.А., ЗАО "Видикон", ООО "Престиж" Атриум, Щетинки Б.П., ООО "МаксиДент", Жигалова С.А., товарищество получало доход от аренды, что следует из самого отчета и пояснений заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ТСЖ "Кальное" требование.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеуказанных норм материального права и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств и не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6021/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 20АП-2818/2016 ПО ДЕЛУ N А54-6021/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А54-6021/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) - Куратова И.В. (доверенность от 25.08.2016 N 29-8/16639), Афониной Л.В. (доверенность от 23.12.2015 N 1-11-7/22923), в отсутствие представителей заявителя - товарищества собственников жилья "Кальное" (г. Рязань, ОГРН 1026201267289, ИНН 6231029209), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6021/2015 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Товарищество собственников жилья "Кальное" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - ответчик, управление) от 17.08.2015 N 5-27-1-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.08.2015 N 5-27-1-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Кальное", опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, с целью проверки выполнения пункта 201501355114 сводного плана проведения плановых проверок Приокского управления Ростехнадзора на 2015 год, согласованного управлением Генеральной прокуратуры по ЦФО, в период 13 августа по 17 августа 2015 года на основании распоряжения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2015 N 1109-р проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Кальное".
В ходе проверки управлением установлено, что ТСЖ "Кальное" нарушены правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Минэнерго России от 12.01.2003 N 6, зарегистрированные Минюстом России от 22.01.2003 N 4145: не назначен ответственный за электрохозяйство (пункты 1.2.3, 1.4.28 ПТЭЭП); отсутствует схема внешнего электроснабжения (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией (пункт 1.8.2. ПТЭЭП); отсутствуют протоколы профилактических испытаний электрооборудования (пункт 1.2.2. ПТЭЭП); отсутствует список работников, имеющих право ведения оперативных переговоров (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует список работников, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды (пункт 1.8.2 ПТЭЭП); отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен оперативный журнал (пункт 1.8.9. ПТЭЭП); не предъявлен журнал учета и содержания средств защиты (пункт 1.2.2. ПТЭЭП); не предъявлен график ППР электрооборудования (пункт 1.6.3. ПТЭЭП); не предъявлен перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1-й группы по электробезопасности (пункт 1.4.4. ПТЭЭП); не проводятся инструктажи на 1-ю группу по электробезопасности (пункт 1.4.4. ПТЭЭП); на дверях ВРУ отсутствуют диспетчерские наименования (пункт 2.2.20. ПТЭЭП); не утверждены схемы электросоединений в ВРУ (пункт 1.8.5. ПТЭЭП); на рукоятках управления в ВРУ отсутствуют надписи назначения операций (пункт 2.2.14. ПТЭЭП); у предохранительных присоединений в ВРУ отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки предохранителей (пункт 2.2.20. ПТЭЭП).
Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015.
По результатам рассмотрения акта проверки от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора ТСЖ "Кальное" выдано предписание от 17.08.2015 N 5-27-Т-709/1-2015 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что предписание управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, ТСЖ "Кальное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 294-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Полномочия управления определены Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее по тексту - Положение N 401).
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт Положения N 401).
Полномочия Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности определены в разделе II Положения N 401.
Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.
Приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 N 5 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2014, под пунктом 77 в который включен Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).
Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ).
Товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (в соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ТСЖ "Кальное" не осуществляет производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, то следовательно, как справедливо заключено судом первой инстанции, ТСЖ "Кальное" не является субъектом электроэнергетики и на этом основании не является объектом федерального государственного энергетического надзора.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ ТСЖ "Кальное" является потребителем электрической энергии.
Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения (статьей 29.1 Закона N 35-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление вправе было проводить проверку деятельности ТСЖ "Кальное", связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых превышает 150 киловатт с номинальным напряжением свыше 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.
Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, ни в акте проверки N 5-27-Т-709/1-2015, ни в оспариваемом предписании не содержатся сведения о характеристиках энергопринимающих устройств, эксплуатируемых ТСЖ "Кальное", а также об их мощности.
Доказательства, свидетельствующие о том, что товарищество осуществляет производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности или эксплуатируют энергопринимающие устройства, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающие устройства, суммарная максимальная мощность которых превышает 150 киловатт с номинальным напряжением свыше 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют.
Ни один из составленных в ходе проверки документов не содержит описание электроустановок жилого дома.
Проверяемые электроустановки находятся в жилом многоквартирном доме, то следовательно, деятельность заявителя связана с эксплуатацией внутридомовых электросетей и электроустановок, предназначенных для бытовой эксплуатации жильцами этих домов, а не для производственной деятельности. Иное управлением не доказано.
Из письма Ростехнадзора от 25.07.2009 N НК-24/384К следует, что к бытовым установкам относятся электроустановки, используемые физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательства, свидетельствующие о том, что проверяемые установки не относятся к бытовым, в материалах дела отсутствуют.
Довод управления о том, что ТСЖ является субъектом электроэнергетики в части энергоснабжения потребителей и оказания услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на отчет о доходах и расходах на содержание и обслуживание жилищного фонда ТСЖ "Кальное" за 2015 год, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания указанного отчета не следует, что товарищество получало доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии. От лиц, на которых ссылается управление в дополнении к апелляционной жалобе: ПАО "Ростелеком", ИП Куликова Е.П., ЗАО "Комстар-Регион", ИП Степанова А.А., ЗАО "Видикон", ООО "Престиж" Атриум, Щетинки Б.П., ООО "МаксиДент", Жигалова С.А., товарищество получало доход от аренды, что следует из самого отчета и пояснений заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ТСЖ "Кальное" требование.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеуказанных норм материального права и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств и не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 по делу N А54-6021/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)