Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нагатинская наб 54"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-47194/15, принятое судьей О.П. Буниной
по иску ТСЖ "Нагатинская наб 54" (ОГРН 1077799015667, 115407, г. Москва, Нагатинская наб., д. 54, кв. 221)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
третьи лица: ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон; Управление Росреестра по Москве
о признании права общедолевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулеба Д.О. (по доверенности от 14.12.2015), Синцов В.С. (председатель правления, протокол N 19 от 12.05.2014)
от ответчика: Соболь Л.Я. (по доверенности от 30.12.2014)
установил:
ТСЖ "Нагатинская наб 54" обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения г. Москвы, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м (этаж I, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда от 30 октября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вывод суда о необходимости наличия решения собственников квартир на представление их интересов в рамках иска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, необоснован, поскольку ТСЖ обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме без дополнительного разрешения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, расположенное на 1 этаже, помещение VIII - комната 20 (служебное), имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/059/2010-468, по адресу: Москва, наб. Нагатинская, д. 54, зарегистрировано на праве собственности за г. Москвой, N 77-77-05/059/2010-468 от 08.09.2010, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/003/2012-267 от 03.02.2012.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10 января 2008 года N 01-41-6 жилой дом по адресу: Нагатинская набережная, д. 54, был передан в управление ТСЖ "Нагатинская набережная, 54" в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП и протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом от 27.01.2007 N 1.
10 марта 2015 года ГУП города Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" письмом N НЗ-163 ис/15 информировал ТСЖ "Нагатинская набережная, 54" о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы 30 января 2015 года выпущено Распоряжение за N 1154 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м (этаж 1, помещение VIII, комната 20), расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 54, зарегистрированного, как собственность города Москвы (запись в ЕГРП от 08 сентября 2010 года, кадастровый номер 77-77-05/059/2010-468).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации этого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами
В обоснование требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение истец указывает, что Южным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы не исполнено распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2008 г. за N 01-41-6 о выделении ДИГМ ТСЖ помещение площадью 50 кв. м, необходимого ему для размещения правления и осуществления уставной деятельности, в связи с чем, с января 2008 года помещение площадью 18,7 кв. м (колясочная) используется для размещения правления ТСЖ, бухгалтерии и коменданта дома. Другими помещениями, пригодными для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, ТСЖ не располагает. Также истец полагает, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, обратился с настоящим иском.
Истцом представлен протокол N 22 от 12.03.2015 г., согласно которому в голосовании в заочной форме приняли 13 членов Правления из 15 по списку. По результатам заседания, решили: уполномочить ТСЖ "Нагатинская набережная, 54, в лице его председателя - Синцова В.С. на обращение в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения г. Москвы, признании права общедолевой собственности на помещение площадью 18,7 кв. м (этаж 1, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54, голосовали: за - 13 чел. Против - нет. Воздержались - нет.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом отказано в иске о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м (этаж I, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54, на том основании, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, но не ТСЖ; предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Истцом не представлено подтверждения наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество и его истребовании.
Судебная коллегия полагает, что решение суда законно и не подлежит отмене, поскольку истцом фактически не обосновано право обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом также отказано в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 30.01.2015 г. N 1154, поскольку собственником помещения является г. Москва.
Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда и сводятся к субъективной оценка законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30 октября 2015 года.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-47194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-53603/2015 ПО ДЕЛУ N А40-47194/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 09АП-53603/2015
Дело N А40-47194/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нагатинская наб 54"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-47194/15, принятое судьей О.П. Буниной
по иску ТСЖ "Нагатинская наб 54" (ОГРН 1077799015667, 115407, г. Москва, Нагатинская наб., д. 54, кв. 221)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
третьи лица: ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон; Управление Росреестра по Москве
о признании права общедолевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулеба Д.О. (по доверенности от 14.12.2015), Синцов В.С. (председатель правления, протокол N 19 от 12.05.2014)
от ответчика: Соболь Л.Я. (по доверенности от 30.12.2014)
установил:
ТСЖ "Нагатинская наб 54" обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения г. Москвы, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м (этаж I, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда от 30 октября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вывод суда о необходимости наличия решения собственников квартир на представление их интересов в рамках иска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, необоснован, поскольку ТСЖ обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме без дополнительного разрешения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, расположенное на 1 этаже, помещение VIII - комната 20 (служебное), имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/059/2010-468, по адресу: Москва, наб. Нагатинская, д. 54, зарегистрировано на праве собственности за г. Москвой, N 77-77-05/059/2010-468 от 08.09.2010, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/003/2012-267 от 03.02.2012.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10 января 2008 года N 01-41-6 жилой дом по адресу: Нагатинская набережная, д. 54, был передан в управление ТСЖ "Нагатинская набережная, 54" в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП и протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом от 27.01.2007 N 1.
10 марта 2015 года ГУП города Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" письмом N НЗ-163 ис/15 информировал ТСЖ "Нагатинская набережная, 54" о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы 30 января 2015 года выпущено Распоряжение за N 1154 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м (этаж 1, помещение VIII, комната 20), расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 54, зарегистрированного, как собственность города Москвы (запись в ЕГРП от 08 сентября 2010 года, кадастровый номер 77-77-05/059/2010-468).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации этого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами
В обоснование требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение истец указывает, что Южным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы не исполнено распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2008 г. за N 01-41-6 о выделении ДИГМ ТСЖ помещение площадью 50 кв. м, необходимого ему для размещения правления и осуществления уставной деятельности, в связи с чем, с января 2008 года помещение площадью 18,7 кв. м (колясочная) используется для размещения правления ТСЖ, бухгалтерии и коменданта дома. Другими помещениями, пригодными для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, ТСЖ не располагает. Также истец полагает, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, обратился с настоящим иском.
Истцом представлен протокол N 22 от 12.03.2015 г., согласно которому в голосовании в заочной форме приняли 13 членов Правления из 15 по списку. По результатам заседания, решили: уполномочить ТСЖ "Нагатинская набережная, 54, в лице его председателя - Синцова В.С. на обращение в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения г. Москвы, признании права общедолевой собственности на помещение площадью 18,7 кв. м (этаж 1, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54, голосовали: за - 13 чел. Против - нет. Воздержались - нет.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом отказано в иске о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м (этаж I, помещение VIII, комната 20), расположенное по адресу: Москва, Нагатинская наб., д. 54, на том основании, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, но не ТСЖ; предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Истцом не представлено подтверждения наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество и его истребовании.
Судебная коллегия полагает, что решение суда законно и не подлежит отмене, поскольку истцом фактически не обосновано право обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом также отказано в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 30.01.2015 г. N 1154, поскольку собственником помещения является г. Москва.
Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда и сводятся к субъективной оценка законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30 октября 2015 года.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-47194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)