Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Филиной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца - Федоров М.В., дов. N ФКР-11-43/7от 28.03.2017 г.;
- от ответчика - Манатилов Т.М., дов. от 03.07.2017 г.;
- от третьих лиц: 1. Департамент городского имущества города Москвы - Блистанова А.А., дов. N 33-Д-1027/16 от 13.10.2016 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение от 23 ноября 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Романенковой С.В.,
на постановление от 20 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230 ИНН: 7701090559 дата регистрации 12.03.2015 г., 101000 г. Москва ул. Маросейка, д. 11/4 стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер" (ОГРН: 1027739430993 ИНН: 7720007845 дата регистрации 22.10.2002 г., 111401, г. Москва, ул. Металлургов, д. 27)
о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 84.307 рублей 50 копеек
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 84.307 рублей 50 копеек. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, Государственная жилищная инспекция города Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Крекер" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 19.183 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 767 рублей 27 копеек, а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 1, л.д. 153-155; т. 2, л.д. 23-24).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Крекер" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 624,5 кв. м, зарегистрированных за N 77-77-12/009/2007, находящихся по адресу: г. Москва ул. Металлургов, д. 27, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.02.2016 г. N 90-15433018.
В силу п. п. 1, 3 ст. 158, п. п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт; обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяются на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта. В соответствии с п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом был включен в региональную программу капитального ремонта. Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 168, п. 3 ст. 170 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику; при этом были установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального. Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.
Так, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, учрежден постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, то суд правомерно указал, что формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. В силу постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Так, по настоящему делу, истцом заявлены требования за период с июля 2015 г. по март 2016 г. в размере 84.307 рублей 50 копеек.
Учитывая нормы ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также, учитывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия: от 22.05.2007 г. 77-АН N 746235, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 07.08.2006 г., Распоряжения Префекта ВАО от 21.08.2006 г. N 1462-В-РП о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина с пристройкой, ответчику принадлежат нежилые помещения, общей площадью 624.5 кв. м номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение - I - комнаты с 1 - по 19, адрес объекта: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27.
Принимая решение и постановление, судом было установлено, что требования истца в части вопроса о площади здания 624,5 кв. м основаны на вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права, однако правомерен вывод суда в обжалуемых актах о том, что из 624,5 кв. м - площади магазина лишь 142,1 кв. м относится к общей площади многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27., поскольку указанные 142,1 кв. м находятся на земельном участке, входящим в общую собственность собственников многоэтажного дома, под так называемым пятном застройки многоквартирного дома; остальные 482,4 кв. м площади магазина, находящегося в собственности ответчика, расположены на земельном участке площадью 538 кв. м, предоставленному ответчику г. Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.04.2006 г.
В силу ст. 5.9 договора долгосрочной аренды от 25.04.2006, арендатор - ООО "Крекер" обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и проездов и т.п., расположенных на участке.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, часть магазина ответчика, площадью 482,4 кв. м, находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности г. Москве и переданном на основании договора долгосрочной аренды ответчику, не может быть включена в общее имущество многоквартирного дома.
Факт самостоятельного несения ответчиком расходов на текущее содержание принадлежащего ему помещения магазина также подтверждается договором с ООО "Граффити Дизайн" на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания; обязанность по самостоятельному содержанию прилежащей к магазину территории подтверждается схематической картой границ уборки территории ООО "Крекер", утвержденной ГУП ДЭЗ района Перово и Главой управы района Перово.
В п. 1.1. договора N 36-203 долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами, заключенным от 01.01.2009 г. между ДЕЗ "Перово" г. Москвы и ООО "Крекер", определен размер площади магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27, входящий в общее имущество в многоквартирном дома N 27, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27 - а именно, указана общая площадь 142,1 кв. м; такой размер площади магазина, как подпадающего под пятно многоквартирного дома и подлежащего эксплуатации и содержанию как части многоквартирного дома указан в п. 1.1. договора от 23.12.2011 г. N 289/2012 по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг, заключенного между Управляющей компанией ООО "УК ЮНИ-ДОМ" и ООО "Крекер" с определением начала его действия с 01.01.2012 г.; данный договор является действующим; дополнительным соглашением от 08.02.2016 г. к договору N 289/2012 определен перечень услуг, в том числе, в п. 1. среди прочих услуг, оказываемых по договору, есть указание на капитальный ремонт; площадь 142,1 кв. м берется за основу при подсчете стоимости (взносов) капитального ремонта.
В п. 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений". При этом указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Причем помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Учитывая, что между ответчиком и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор от 25.04.2006 г. N М-03-026570 долгосрочной аренды на срок до 26 августа 2030 года в отношении земельного участка, общей площадью 538 кв. м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 27, именно на этом земельном участке находится большая часть магазина - 482,4 кв. м, то является правомерным вывод суда о том, что указанный земельный участок не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома, а принадлежит г. Москве, в связи с чем правомерно было отказано судом в иске истцу об оплате взносов в отношении площади 482,4 кв. м, включая указанное имущество, находящееся на данном земельном участке.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Учитывая, что доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27, рассчитывается, исходя из площади части магазина равной 142,1 кв. м, то суд правомерно в обжалуемых актах исходил из того, что задолженность ответчика составляет 19.183 рубля 50 копеек, в связи с чем обоснованно взыскал ее с ответчика, одновременно правомерно отказав в удовлетворении остальной части иска.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 ноября 2016 года и постановление от 20 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106082/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2017 N Ф05-7373/2017 ПО ДЕЛУ N А40-106082/16
Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А40-106082/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Филиной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
- от истца - Федоров М.В., дов. N ФКР-11-43/7от 28.03.2017 г.;
- от ответчика - Манатилов Т.М., дов. от 03.07.2017 г.;
- от третьих лиц: 1. Департамент городского имущества города Москвы - Блистанова А.А., дов. N 33-Д-1027/16 от 13.10.2016 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение от 23 ноября 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Романенковой С.В.,
на постановление от 20 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230 ИНН: 7701090559 дата регистрации 12.03.2015 г., 101000 г. Москва ул. Маросейка, д. 11/4 стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер" (ОГРН: 1027739430993 ИНН: 7720007845 дата регистрации 22.10.2002 г., 111401, г. Москва, ул. Металлургов, д. 27)
о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 84.307 рублей 50 копеек
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 84.307 рублей 50 копеек. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, Государственная жилищная инспекция города Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Крекер" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 19.183 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 767 рублей 27 копеек, а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 1, л.д. 153-155; т. 2, л.д. 23-24).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Крекер" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 624,5 кв. м, зарегистрированных за N 77-77-12/009/2007, находящихся по адресу: г. Москва ул. Металлургов, д. 27, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.02.2016 г. N 90-15433018.
В силу п. п. 1, 3 ст. 158, п. п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт; обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяются на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта. В соответствии с п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом был включен в региональную программу капитального ремонта. Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 168, п. 3 ст. 170 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику; при этом были установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального. Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.
Так, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, учрежден постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, то суд правомерно указал, что формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. В силу постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Так, по настоящему делу, истцом заявлены требования за период с июля 2015 г. по март 2016 г. в размере 84.307 рублей 50 копеек.
Учитывая нормы ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также, учитывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия: от 22.05.2007 г. 77-АН N 746235, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 07.08.2006 г., Распоряжения Префекта ВАО от 21.08.2006 г. N 1462-В-РП о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина с пристройкой, ответчику принадлежат нежилые помещения, общей площадью 624.5 кв. м номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение - I - комнаты с 1 - по 19, адрес объекта: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27.
Принимая решение и постановление, судом было установлено, что требования истца в части вопроса о площади здания 624,5 кв. м основаны на вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права, однако правомерен вывод суда в обжалуемых актах о том, что из 624,5 кв. м - площади магазина лишь 142,1 кв. м относится к общей площади многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27., поскольку указанные 142,1 кв. м находятся на земельном участке, входящим в общую собственность собственников многоэтажного дома, под так называемым пятном застройки многоквартирного дома; остальные 482,4 кв. м площади магазина, находящегося в собственности ответчика, расположены на земельном участке площадью 538 кв. м, предоставленному ответчику г. Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.04.2006 г.
В силу ст. 5.9 договора долгосрочной аренды от 25.04.2006, арендатор - ООО "Крекер" обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и проездов и т.п., расположенных на участке.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, часть магазина ответчика, площадью 482,4 кв. м, находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности г. Москве и переданном на основании договора долгосрочной аренды ответчику, не может быть включена в общее имущество многоквартирного дома.
Факт самостоятельного несения ответчиком расходов на текущее содержание принадлежащего ему помещения магазина также подтверждается договором с ООО "Граффити Дизайн" на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания; обязанность по самостоятельному содержанию прилежащей к магазину территории подтверждается схематической картой границ уборки территории ООО "Крекер", утвержденной ГУП ДЭЗ района Перово и Главой управы района Перово.
В п. 1.1. договора N 36-203 долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами, заключенным от 01.01.2009 г. между ДЕЗ "Перово" г. Москвы и ООО "Крекер", определен размер площади магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27, входящий в общее имущество в многоквартирном дома N 27, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27 - а именно, указана общая площадь 142,1 кв. м; такой размер площади магазина, как подпадающего под пятно многоквартирного дома и подлежащего эксплуатации и содержанию как части многоквартирного дома указан в п. 1.1. договора от 23.12.2011 г. N 289/2012 по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг, заключенного между Управляющей компанией ООО "УК ЮНИ-ДОМ" и ООО "Крекер" с определением начала его действия с 01.01.2012 г.; данный договор является действующим; дополнительным соглашением от 08.02.2016 г. к договору N 289/2012 определен перечень услуг, в том числе, в п. 1. среди прочих услуг, оказываемых по договору, есть указание на капитальный ремонт; площадь 142,1 кв. м берется за основу при подсчете стоимости (взносов) капитального ремонта.
В п. 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений". При этом указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Причем помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Учитывая, что между ответчиком и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор от 25.04.2006 г. N М-03-026570 долгосрочной аренды на срок до 26 августа 2030 года в отношении земельного участка, общей площадью 538 кв. м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 27, именно на этом земельном участке находится большая часть магазина - 482,4 кв. м, то является правомерным вывод суда о том, что указанный земельный участок не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома, а принадлежит г. Москве, в связи с чем правомерно было отказано судом в иске истцу об оплате взносов в отношении площади 482,4 кв. м, включая указанное имущество, находящееся на данном земельном участке.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Учитывая, что доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 27, рассчитывается, исходя из площади части магазина равной 142,1 кв. м, то суд правомерно в обжалуемых актах исходил из того, что задолженность ответчика составляет 19.183 рубля 50 копеек, в связи с чем обоснованно взыскал ее с ответчика, одновременно правомерно отказав в удовлетворении остальной части иска.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 ноября 2016 года и постановление от 20 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106082/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)