Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, ответчик является собственником квартиры в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. по доверенности А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ООО "Альфа-Сервис" к М. удовлетворить;
- взыскать с М. в пользу ООО "Альфа-Сервис" в счет погашения задолженности денежные средства в размере. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.,
установила:
ООО "Альфа-Сервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Альфа-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул.., д.., стр.. и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
М. является собственником квартиры N. в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 включительно в размере. руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные издержки.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика М. по доверенности А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца ООО "Альфа-Сервис" по доверенности Ш. против удовлетворения жалобы возражал, в то же время поддержав представленный суду апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности ответчика.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего гражданского закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Альфа-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул.., д.., стр.. и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
М. является собственником квартиры N. в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что М. не была извещена о дате и времени судебного заседания, по итогам которого было постановлено оспариваемое решение, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещалась судом по последним известным адресам: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., а также г. Москва, ул.., д.., кв.. (л.д. 22 - 23), однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности не соответствует представленному истцом расчету, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
Из искового заявления ООО "Альфа-Сервис" следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлся период образования задолженности с 01.01.2011 по 01.04.2014.
В просительной части иска истцом ставился вопрос о взыскании суммы задолженности в размере. руб. Впоследствии исковые требования не уточнялись.
Вместе с тем, из представленного ООО "Альфа-Сервис" расчета исковых требований следует, что названная сумма задолженности сформировалась за период с января 2010 года по апрель 2014 года, тогда как за период времени, указанный в исковом заявлении, а именно с 01.01.2011 по 01.04.2014, задолженность М. составила. руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45596/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, ответчик является собственником квартиры в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-45596/15
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. по доверенности А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования ООО "Альфа-Сервис" к М. удовлетворить;
- взыскать с М. в пользу ООО "Альфа-Сервис" в счет погашения задолженности денежные средства в размере. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.,
установила:
ООО "Альфа-Сервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Альфа-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул.., д.., стр.. и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
М. является собственником квартиры N. в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 включительно в размере. руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные издержки.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика М. по доверенности А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца ООО "Альфа-Сервис" по доверенности Ш. против удовлетворения жалобы возражал, в то же время поддержав представленный суду апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности ответчика.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего гражданского закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Альфа-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул.., д.., стр.. и обеспечивает содержание, эксплуатацию и сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
М. является собственником квартиры N. в указанном доме и имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что М. не была извещена о дате и времени судебного заседания, по итогам которого было постановлено оспариваемое решение, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещалась судом по последним известным адресам: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., а также г. Москва, ул.., д.., кв.. (л.д. 22 - 23), однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности не соответствует представленному истцом расчету, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
Из искового заявления ООО "Альфа-Сервис" следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлся период образования задолженности с 01.01.2011 по 01.04.2014.
В просительной части иска истцом ставился вопрос о взыскании суммы задолженности в размере. руб. Впоследствии исковые требования не уточнялись.
Вместе с тем, из представленного ООО "Альфа-Сервис" расчета исковых требований следует, что названная сумма задолженности сформировалась за период с января 2010 года по апрель 2014 года, тогда как за период времени, указанный в исковом заявлении, а именно с 01.01.2011 по 01.04.2014, задолженность М. составила. руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)