Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-17255/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" (ОГРН 1063847027364, ИНН 3823019490, 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Лазо, д. 11, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (ОГРН 1143805000041, ИНН 3847000794, 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Каландарашвили, 14, 2) об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 105)
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" (далее - ООО УК "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (далее - ответчик, ООО "Вихоревский РКЦ") обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома N 42 по ул. Ленина, N 21 по ул. Пионерской г. Вихоревка Братского района Иркутской области:
- - технический паспорт на многоквартирный жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;
- - документы (акты) о приемке результатов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
- - кадастровый план (карта) земельного участка;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединения мощности сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- - паспорта на приборы учета;
- - реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений и арендаторов (пользователей) нежилых помещений, включая информацию об осуществляемой ими деятельности;
- - документы регистрационного учета граждан в составе и по форме, установленными Правительством РФ;
- - информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе - информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, дата установки, факты замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы на установленный общедомовой прибор учета и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки, экземпляры актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета, подписанные соответствующими ресурсоснабжающими организациями;
- - журнал учета показаний общедомовых приборов учета и информация о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний;
- - заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вихоревского городского поселения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в иске, поскольку в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, ул. Ленина, дом N 42 и улица Пионерская, дом N 21, согласно которым 25.06.2015 собственниками были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ВКС".
Истец считает, что согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", ответчик обязан передать имеющуюся в его распоряжении техническую документацию.
Кроме того, истец указывает на возможность расторжения собственниками в любой момент договора управления с прежней управляющей организацией на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) были проведены общие собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N 42 по ул. Ленина и N 21 по ул. Пионерской города Вихоревка, согласно которым собственниками избран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Вихоревский РКЦ".
Результаты состоявшихся собраний оформлены протоколами заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) от 03.06.2015.
Истец указывает, что в период с 18.06.2015 по 25.06.2015 состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 42 по ул. Ленина, N 21 по ул. Пионерской в г. Вихоревка.
Собрания проводились путем заочных голосований, результаты которых оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 25.06.2015.
Согласно представленным протоколам от 25.06.2015 собственниками выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "ВКС". Кроме того, в соответствии с указанными протоколами собственниками отменены решения общих собраний в форме заочного голосования, проводимых Администрацией Вихоревского городского поселения от 03.06.2015, по всем вопросам, поставленным на голосование.
Уведомлениями от 03.07.2015 истец известил ответчика о соответствующих решениях собственников помещений МКД, потребовал передать документацию на МКД.
Требование истца было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 44, 45, 46, 48, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162).
Частями 7, 8, 8.1, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом статуса управляющей компании многоквартирными домами по указанным истцом адресам в силу следующего.
Истцом в подтверждение статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами были представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Вихоревка, ул. Ленина, дом N 42 и ул. Пионерская, дом N 21, подписанные председательствующим общего собрания и членами счетной комиссии и договоры управления, заключенные ООО УК "ВКС" с собственниками помещений в спорных домах договоры управления МКД от 01.07.2015.
Со стороны собственников помещений МКД данные договоры подписаны председателем совета МКД Харлап О.Н. (ул. Пионерская, 21) и председателем совета МКД Макеевой Н.С. (ул. Ленина, 42).
Поскольку истцом в нарушение пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены в материалы доверенности, выданные от имени собственников помещений в МКД председателям совета дома, подтверждающих право последнего на заключение договора управления МКД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств статуса управляющей компании спорных многоквартирных домов указанные договоры управления.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал возможность участия от имени собственников при участии в общем собрании собственников спорных многоквартирных домов по доверенностям, представленным в материалы дела (т. 3, л.д. 135-145), поскольку оформлены с нарушением части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно истец не подтвердил и наличия необходимого кворума для принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического управления спорными домами, не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, что в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о недоказанности истцом статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что собственники спорных многоквартирных домов заключили договоры управления с ответчиком, оплату производили ответчику, проводили общие собрания собственников при участии и по инициативе ООО "Вихоревский РКЦ", что свидетельствует о том, что действительное волеизъявление собственников помещений направлено на исполнение договоров управления МКД, заключенных с ответчиком 11.06.2015.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-17255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 04АП-3810/2017 ПО ДЕЛУ N А19-17255/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А19-17255/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-17255/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" (ОГРН 1063847027364, ИНН 3823019490, 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Лазо, д. 11, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (ОГРН 1143805000041, ИНН 3847000794, 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Каландарашвили, 14, 2) об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 105)
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы" (далее - ООО УК "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (далее - ответчик, ООО "Вихоревский РКЦ") обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома N 42 по ул. Ленина, N 21 по ул. Пионерской г. Вихоревка Братского района Иркутской области:
- - технический паспорт на многоквартирный жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;
- - документы (акты) о приемке результатов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
- - кадастровый план (карта) земельного участка;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - разрешение на присоединения мощности сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- - паспорта на приборы учета;
- - реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений и арендаторов (пользователей) нежилых помещений, включая информацию об осуществляемой ими деятельности;
- - документы регистрационного учета граждан в составе и по форме, установленными Правительством РФ;
- - информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе - информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, дата установки, факты замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы на установленный общедомовой прибор учета и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки, экземпляры актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета, подписанные соответствующими ресурсоснабжающими организациями;
- - журнал учета показаний общедомовых приборов учета и информация о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний;
- - заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вихоревского городского поселения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в иске, поскольку в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, ул. Ленина, дом N 42 и улица Пионерская, дом N 21, согласно которым 25.06.2015 собственниками были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ВКС".
Истец считает, что согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", ответчик обязан передать имеющуюся в его распоряжении техническую документацию.
Кроме того, истец указывает на возможность расторжения собственниками в любой момент договора управления с прежней управляющей организацией на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) были проведены общие собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N 42 по ул. Ленина и N 21 по ул. Пионерской города Вихоревка, согласно которым собственниками избран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Вихоревский РКЦ".
Результаты состоявшихся собраний оформлены протоколами заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) от 03.06.2015.
Истец указывает, что в период с 18.06.2015 по 25.06.2015 состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 42 по ул. Ленина, N 21 по ул. Пионерской в г. Вихоревка.
Собрания проводились путем заочных голосований, результаты которых оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 25.06.2015.
Согласно представленным протоколам от 25.06.2015 собственниками выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "ВКС". Кроме того, в соответствии с указанными протоколами собственниками отменены решения общих собраний в форме заочного голосования, проводимых Администрацией Вихоревского городского поселения от 03.06.2015, по всем вопросам, поставленным на голосование.
Уведомлениями от 03.07.2015 истец известил ответчика о соответствующих решениях собственников помещений МКД, потребовал передать документацию на МКД.
Требование истца было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 44, 45, 46, 48, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162).
Частями 7, 8, 8.1, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом статуса управляющей компании многоквартирными домами по указанным истцом адресам в силу следующего.
Истцом в подтверждение статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами были представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Вихоревка, ул. Ленина, дом N 42 и ул. Пионерская, дом N 21, подписанные председательствующим общего собрания и членами счетной комиссии и договоры управления, заключенные ООО УК "ВКС" с собственниками помещений в спорных домах договоры управления МКД от 01.07.2015.
Со стороны собственников помещений МКД данные договоры подписаны председателем совета МКД Харлап О.Н. (ул. Пионерская, 21) и председателем совета МКД Макеевой Н.С. (ул. Ленина, 42).
Поскольку истцом в нарушение пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены в материалы доверенности, выданные от имени собственников помещений в МКД председателям совета дома, подтверждающих право последнего на заключение договора управления МКД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств статуса управляющей компании спорных многоквартирных домов указанные договоры управления.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал возможность участия от имени собственников при участии в общем собрании собственников спорных многоквартирных домов по доверенностям, представленным в материалы дела (т. 3, л.д. 135-145), поскольку оформлены с нарушением части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно истец не подтвердил и наличия необходимого кворума для принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического управления спорными домами, не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, что в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о недоказанности истцом статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что собственники спорных многоквартирных домов заключили договоры управления с ответчиком, оплату производили ответчику, проводили общие собрания собственников при участии и по инициативе ООО "Вихоревский РКЦ", что свидетельствует о том, что действительное волеизъявление собственников помещений направлено на исполнение договоров управления МКД, заключенных с ответчиком 11.06.2015.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года по делу N А19-17255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)