Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ченцова О.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Энерготех" к Якуш <данные изъяты>, Якуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Я.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Энерготех" Якуш <данные изъяты> и Якуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Якуш <данные изъяты> и Якуш <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.А. в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. и Я.А. в солидарном порядка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Энерготех" обратилось в суд с иском к Я.А. и Я.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.08.2007 года. С мая 2013 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных платежей. Сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчики с 2012 года не проживают в квартире в связи с некачественным предоставлением услуг по отоплению ООО УК "Энерготех", были вынуждены были переехать в другую жилплощадь. Задолженность в летнее время взыскана необоснованно, поскольку фактически отопление отсутствовало.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 61, ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом первой инстанции по делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Я.А. - 1/6 доля, Я.М. - 1/6 доля и их несовершеннолетнему сыну - Якушу <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. - 2/3 доли.
Согласно бухгалтерскому расчету, сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.
Расчет размера задолженности, произведенный управляющей компанией, судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался, а апелляционная жалоба также не содержит доводов о неправильности этого расчета.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Я.А. и Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех", как с родителей несовершеннолетнего сына Я.Б., в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> за долю в праве собственности их несовершеннолетнего сына, поскольку законных оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке у суда первой инстанции не было.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Изложенные выводы о солидарной ответственности относятся к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы, суду первой инстанции следовало взыскать с Я.А. и Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех", как с родителей несовершеннолетнего сына Я.Б., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за долю сына в долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, с ответчиков Я.А. и Я.М. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>.).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку они с 2012 года не проживают в квартире в связи с некачественными предоставлением истцом услуг по отоплению, не могут быть приняты во внимание, как ничем не подтвержденные. Кроме того, с иском в суд в отношении обслуживающей компании по факту ненадлежащего оказания услуг, они не обращались.
Ссылка в жалобе на то, что задолженность в летнее время взыскана необоснованно, поскольку фактически отопление отсутствовало, является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления коммунальных услуг производится равными частями в течение всего календарного года.
Как усматривается из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не предусмотрено солидарное взыскание указанных платежей, в связи с чем суду первой инстанции следовало возложить указанные расходы на ответчиков в равных долях соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Энерготех" к Якуш <данные изъяты> и Якушу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Якуш <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Якуша <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. и Я.А. в пользу ООО "Энерготех" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Апелляционную жалобу Я.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13338/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N 33-13338/2016
Судья: Ченцова О.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Энерготех" к Якуш <данные изъяты>, Якуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Я.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Энерготех" Якуш <данные изъяты> и Якуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Якуш <данные изъяты> и Якуш <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.А. в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. и Я.А. в солидарном порядка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Энерготех" обратилось в суд с иском к Я.А. и Я.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.08.2007 года. С мая 2013 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных платежей. Сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчики с 2012 года не проживают в квартире в связи с некачественным предоставлением услуг по отоплению ООО УК "Энерготех", были вынуждены были переехать в другую жилплощадь. Задолженность в летнее время взыскана необоснованно, поскольку фактически отопление отсутствовало.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 61, ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом первой инстанции по делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Я.А. - 1/6 доля, Я.М. - 1/6 доля и их несовершеннолетнему сыну - Якушу <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. - 2/3 доли.
Согласно бухгалтерскому расчету, сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.
Расчет размера задолженности, произведенный управляющей компанией, судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался, а апелляционная жалоба также не содержит доводов о неправильности этого расчета.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Я.А. и Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех", как с родителей несовершеннолетнего сына Я.Б., в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> за долю в праве собственности их несовершеннолетнего сына, поскольку законных оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке у суда первой инстанции не было.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Изложенные выводы о солидарной ответственности относятся к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы, суду первой инстанции следовало взыскать с Я.А. и Я.М. в пользу ООО "УК "Энерготех", как с родителей несовершеннолетнего сына Я.Б., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за долю сына в долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, с ответчиков Я.А. и Я.М. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>.).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку они с 2012 года не проживают в квартире в связи с некачественными предоставлением истцом услуг по отоплению, не могут быть приняты во внимание, как ничем не подтвержденные. Кроме того, с иском в суд в отношении обслуживающей компании по факту ненадлежащего оказания услуг, они не обращались.
Ссылка в жалобе на то, что задолженность в летнее время взыскана необоснованно, поскольку фактически отопление отсутствовало, является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления коммунальных услуг производится равными частями в течение всего календарного года.
Как усматривается из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не предусмотрено солидарное взыскание указанных платежей, в связи с чем суду первой инстанции следовало возложить указанные расходы на ответчиков в равных долях соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Энерготех" к Якуш <данные изъяты> и Якушу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Якуш <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Якуша <данные изъяты> в пользу ООО "УК "Энерготех" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Я.М. и Я.А. в пользу ООО "Энерготех" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Апелляционную жалобу Я.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)