Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 года
по делу N А40-33478/17,
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-329)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)
к Жилищно-строительному комплексу "Дерзкий" (ИНН 7726074252)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Данько А.В. по доверенности от 20.09.2016;
- от ответчика: Потапова Г.И. по выписке от 06.11.2017;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дерзкий" задолженности по договору теплоснабжения N 06.541042-ТЭ от 01.12.2008 года в сумме 411 042 руб. 07 коп., пени в сумме 3 445 руб. 78 коп.
Решением суда от 28.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "Дерзкий" представило письменный отзыв, в котором считает доводы истца необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на свой расчет стоимости поставленной тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 06.541042-ТЭ от 01.02.2008 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, по которому истцом начислена задолженность за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года за поставку ответчику тепловой энергии в количестве 525,586 Гкал и горячей воды в объеме 2 286, 010 куб. метров на общую сумму 1 368 075 руб. 47 коп., часть которой оплачена ответчиком.
Как установлено судом, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 3-й Дорожный пр-д, д. 5, корп. 2, находящийся в управлении ЖСК "Дерзкий", оборудован узлом учета тепловой энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745.
Ответственность за сохранность и техническое обслуживание, включая ремонт (замену оборудования) и поверку узла учета, а также снятие показаний и предоставление в ПАО "МОЭК" для использования в расчетах по договору находится в компетенции ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".
В соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя N 1441/04/15 от 30.09.2015 года, узел учета энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745 технически исправен и допущен в эксплуатацию по системам центрального отопления, ГВС с 30.09.2015 года по 30.09.2016 года.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно пункта 6.2 ст. 155, пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то и объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
В пункте 59 Правил N 354, применяемых для расчета объема поставленной тепловой энергии, в редакции, действующей в спорный период, указано, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные период (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344).
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, -начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Таким образом, в спорный период функционировал технически исправный и введенный в эксплуатацию по акту узел учета энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745.
Доказательств выхода из строя прибора учета истцом не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на незаконный метод расчета исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Фактически потребленная ответчиком тепловая энергия, стоимость которой рассчитана в соответствии с условиями договора и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Минстроем России N 99/пр от 17.03.2014 года, оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-33478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 09АП-48424/2017 ПО ДЕЛУ N А40-33478/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А40-33478/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 года
по делу N А40-33478/17,
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-329)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)
к Жилищно-строительному комплексу "Дерзкий" (ИНН 7726074252)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Данько А.В. по доверенности от 20.09.2016;
- от ответчика: Потапова Г.И. по выписке от 06.11.2017;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дерзкий" задолженности по договору теплоснабжения N 06.541042-ТЭ от 01.12.2008 года в сумме 411 042 руб. 07 коп., пени в сумме 3 445 руб. 78 коп.
Решением суда от 28.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "Дерзкий" представило письменный отзыв, в котором считает доводы истца необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на свой расчет стоимости поставленной тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 06.541042-ТЭ от 01.02.2008 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, по которому истцом начислена задолженность за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года за поставку ответчику тепловой энергии в количестве 525,586 Гкал и горячей воды в объеме 2 286, 010 куб. метров на общую сумму 1 368 075 руб. 47 коп., часть которой оплачена ответчиком.
Как установлено судом, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, 3-й Дорожный пр-д, д. 5, корп. 2, находящийся в управлении ЖСК "Дерзкий", оборудован узлом учета тепловой энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745.
Ответственность за сохранность и техническое обслуживание, включая ремонт (замену оборудования) и поверку узла учета, а также снятие показаний и предоставление в ПАО "МОЭК" для использования в расчетах по договору находится в компетенции ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".
В соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя N 1441/04/15 от 30.09.2015 года, узел учета энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745 технически исправен и допущен в эксплуатацию по системам центрального отопления, ГВС с 30.09.2015 года по 30.09.2016 года.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно пункта 6.2 ст. 155, пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то и объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
В пункте 59 Правил N 354, применяемых для расчета объема поставленной тепловой энергии, в редакции, действующей в спорный период, указано, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные период (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344).
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, -начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Таким образом, в спорный период функционировал технически исправный и введенный в эксплуатацию по акту узел учета энергии типа КМ-5-2 с заводским номером N 66745.
Доказательств выхода из строя прибора учета истцом не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на незаконный метод расчета исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Фактически потребленная ответчиком тепловая энергия, стоимость которой рассчитана в соответствии с условиями договора и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Минстроем России N 99/пр от 17.03.2014 года, оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-33478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)