Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 сентября 2017 года по делу N А50-23388/2017,
принятое судьей Шаламовой Ю.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Горизонт-Строй" (ОГРН 1115911000633 ИНН 5911064400)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Товарищество собственников жилья "Горизонт-Строй" (далее - заявитель, ТСЖ "Горизонт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.06.2017 N 13.36 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
ТСЖ "Горизонт-Строй" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании поручения от 24.04.2017 N 30 должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю проведена проверка ТСЖ "Горизонт-Строй" по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и использованием специальных банковских счетов.
В ходе проверки установлено, что в период 01.01.2017 по 15.05.2017 все принятые денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате жилищно-коммунальных услуг перечисляются УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" на расчетный банковский счет заявителя N 40703810449540000114, не являющийся специальным банковским счетом. За проверяемый период на расчетный банковский счет N 40703810449540000114 ТСЖ "Горизонт-Строй" поступили денежные средства по принятым платежам за жилищно-коммунальных услуги от УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" в сумме 40 665,56 руб., в том числе: 30.03.2017 в сумме 1 057,35 руб., 03.04.2017 в сумме 1 027,41 руб., 05.04.2017 в сумме 1 295,49 руб., 10.04.2017 в сумме 538,32 руб., 13.04.2017 в сумме 4 893,80 руб., 17.04.2017 в сумме 532,64 руб., 18.04.2017 в сумме 1 544,29 руб., 19.04.2017 в сумме 529,51 руб., 03.05.2017 в сумме 4 667,51 руб., 04.05.2017 в сумме 794,56 руб., 05.05.2017 в сумме 801,79 руб., 12.05.2017 в сумме 978,76 руб., 15.05.2017 в сумме 831,95 руб. (акт от 24.05.2017 N 13.28). Специальный банковский счет N 40821810549770000355 открыт ТСЖ "Горизонт-Строй" в Западно-Уральском банке ПАО "Сбербанк России" только 07.06.2017.
По итогам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в отношении ТСЖ "Горизонт-Строй" составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 N 13.35 ККТ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 20.06.2017 N 13.36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ТСЖ "Горизонт-Строй", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие состава административного правонарушения, вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности признания совершенного ТСЖ "Горизонт-Строй" административного правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона "поставщиком" признается, в том числе, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; "платежным агентом" является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").
Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, в случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.
Условия заключенного ТСЖ "Горизонт-Строй" с ФГУП "Почта России" договора возмездного оказания услуг по приему платежей за обслуживание жилого фонда N 30013 от 30.06.2014 свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" было привлечено для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем ТСЖ "Горизонт-Строй" обязано использовать специальный банковский счет для зачисления названных платежей.
Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период 30.03.2017 по 15.05.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" денежные средства, принятые от физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг, получало от УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" на расчетный банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, установлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" извещено надлежащим образом (письмо от 24.05.2017 N 13-04/68 о направлении приглашения, которое получено 01.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61840011070378); о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" также извещено надлежащим образом (телеграмма от 19.06.2017).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что специальный банковский счет открыт 07.06.2017 до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, совершенное заявителем правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило существенного ущерба общественным интересам, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 сентября 2017 года по делу N А50-23388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 17АП-15945/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-23388/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 17АП-15945/2017-АКу
Дело N А50-23388/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 сентября 2017 года по делу N А50-23388/2017,
принятое судьей Шаламовой Ю.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Горизонт-Строй" (ОГРН 1115911000633 ИНН 5911064400)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Горизонт-Строй" (далее - заявитель, ТСЖ "Горизонт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.06.2017 N 13.36 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
ТСЖ "Горизонт-Строй" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании поручения от 24.04.2017 N 30 должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю проведена проверка ТСЖ "Горизонт-Строй" по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и использованием специальных банковских счетов.
В ходе проверки установлено, что в период 01.01.2017 по 15.05.2017 все принятые денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате жилищно-коммунальных услуг перечисляются УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" на расчетный банковский счет заявителя N 40703810449540000114, не являющийся специальным банковским счетом. За проверяемый период на расчетный банковский счет N 40703810449540000114 ТСЖ "Горизонт-Строй" поступили денежные средства по принятым платежам за жилищно-коммунальных услуги от УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" в сумме 40 665,56 руб., в том числе: 30.03.2017 в сумме 1 057,35 руб., 03.04.2017 в сумме 1 027,41 руб., 05.04.2017 в сумме 1 295,49 руб., 10.04.2017 в сумме 538,32 руб., 13.04.2017 в сумме 4 893,80 руб., 17.04.2017 в сумме 532,64 руб., 18.04.2017 в сумме 1 544,29 руб., 19.04.2017 в сумме 529,51 руб., 03.05.2017 в сумме 4 667,51 руб., 04.05.2017 в сумме 794,56 руб., 05.05.2017 в сумме 801,79 руб., 12.05.2017 в сумме 978,76 руб., 15.05.2017 в сумме 831,95 руб. (акт от 24.05.2017 N 13.28). Специальный банковский счет N 40821810549770000355 открыт ТСЖ "Горизонт-Строй" в Западно-Уральском банке ПАО "Сбербанк России" только 07.06.2017.
По итогам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в отношении ТСЖ "Горизонт-Строй" составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 N 13.35 ККТ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 20.06.2017 N 13.36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ТСЖ "Горизонт-Строй", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие состава административного правонарушения, вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности признания совершенного ТСЖ "Горизонт-Строй" административного правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона "поставщиком" признается, в том числе, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; "платежным агентом" является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2019 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").
Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, в случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.
Условия заключенного ТСЖ "Горизонт-Строй" с ФГУП "Почта России" договора возмездного оказания услуг по приему платежей за обслуживание жилого фонда N 30013 от 30.06.2014 свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" было привлечено для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем ТСЖ "Горизонт-Строй" обязано использовать специальный банковский счет для зачисления названных платежей.
Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период 30.03.2017 по 15.05.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" денежные средства, принятые от физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг, получало от УФПС Пермского края Филиал ФГУП "Почта России" на расчетный банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, установлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" извещено надлежащим образом (письмо от 24.05.2017 N 13-04/68 о направлении приглашения, которое получено 01.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61840011070378); о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 ТСЖ "Горизонт-Строй" также извещено надлежащим образом (телеграмма от 19.06.2017).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что специальный банковский счет открыт 07.06.2017 до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, совершенное заявителем правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило существенного ущерба общественным интересам, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 сентября 2017 года по делу N А50-23388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)