Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;
- от Иоффе Г.А. - представитель Керничная Т.А. по доверенности от 23.09.2015 г.;
- от Катаевой Л.М. - представитель Бантюкова Н.Т. по доверенности от 11.08.2014 г.;
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет", Банк).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным банковских операций по расчетному счету индивидуального предпринимателя Иоффе Г.Г.
В своем заявлении конкурсный управляющий должника, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) просил:
1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 65 000 руб. в счет погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 786 000 руб. в счет погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
3. Применить следующие последствия недействительности сделок:
- - восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483. открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 65 000 руб. по состоянию на 10.09.2014;
- - восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483. открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 786 000 руб. по состоянию на 11.09.2014;
- - восстановить задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед Банком на дату 10.09.2014 по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013. в размере 65 000 руб.;
- - восстановить задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед Банком на дату 11.09.2014 по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013. в размере 786 000 руб.;
- - восстановить залог Иоффе Галины Геннадьевны по договору о залоге прав от 21.10.2013 на право требования, существовавшее по договору N 1/5-Д Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары от 23.07.2012. заключенного между ООО "ФОРТУНА" (Застройщик) и Егоровым Михаилом Андреевичем (Дольщик) в г. Самаре 23.07.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2012 N 63-63-01/186 2012-057. и возникшее у Иоффе Г.Г. на основании Договора N 1/5-Д-П2 об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 10.09.2012, заключенного между Залогодателем и Егоровым М.А. в г. Самаре 10.09.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2012 N 63-63-01/517/2012-683. включая право получения в собственность объекта участия в долевом строительстве в составе многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина, 34 Промышленного района г. Самары, а именно: нежилое помещение площадью 184,3 кв. м, расположенное на этаже N 1 в секции N 5. Кадастровый номер - 63:01:0724004:5531, принадлежащие Катаевой Любови Михайловне;
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Талдыкиной Елене Александровне (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014; кадастровый номер 63.-01.-0704002:1363);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.201? с Иоффе Гадиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Иоффе Галине Геннадьевне (кадастровый земельного участка N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1364);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Хрипуновой Ирине Евгеньевне (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1362);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Иоффе Галине Геннадьевне (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879290 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1361);
- 4. Взыскать с Иоффе Галины Геннадьевны в пользу ОАО Банк "Приоритет" госпошлину в размере 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Талдыкина Е.А., Хрипунова И.Е., Катаева Л.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Алемпьев В.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.
Признаны недействительными банковские операции:
- по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 65000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013;
- по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 786000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
Применены последствия недействительности сделок:
- - восстановлен остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 65 000 руб. по состоянию на 10.09.2014 и в размере 786 000 руб. по состоянию на 11.09.2014;
- - восстановлена задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед ОАО Банк "Приоритет" по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013 по состоянию на 10.09.2014 в размере 65 000 руб.; по состоянию на 11.09.2014 в размере 786 000 руб.;
- - считать находящимися в залоге принадлежащие Иоффе Галине Геннадьевне земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0704002:1361; 63:01:0704002:1364.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Взыскано с Иоффе Галины Геннадьевны в пользу ОАО Банк "Приоритет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" принята к производству, судебное заседание назначено на 02 марта 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 02 марта 2016 г. представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" и ФНС России апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в восстановлении права залога на нежилое помещение и земельный участок, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Представители Иоффе Г.А. и Катаевой Л.М. с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".
Из материалов дела следует, что 31.10.2006 между ОАО Банк "Приоритет и Иоффе Галиной Геннадьевной (Заемщик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно котором) Банк открыл Иоффе Г.Г. расчетный счет N 40817810700000000483.
14.01.2008 между ОАО Банк "Приоритет" и индивидуальным предпринимателем Иоффе Галиной Геннадьевной (далее - ИП Иоффе ГГ., Ответчик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ. согласно которому Банк открыл Иоффе Г.Г. расчетный счет N 40802810800000000343.
21.10.2013 между ОАО Банк "Приоритет" и Иоффе ГГ. заключен договор о предоставлении кредита N 1423-ФК. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 750 000 руб. под 18% годовых на срок до 20.10.2014.
10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу со счета Ответчика N 40817810700000000483 на ссудный счет N 45505810300000001322 денежных средств в размере 65 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе ГГ. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу со счета Ответчика N 40817810700000000483 на ссудный счет N 45505810300000001322 денежных средств в размере 786 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе ГГ. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
11.09.2014 отражено досрочное погашение задолженности Иоффе Г.Г. перед ОАО Банк "Приоритет" по кредитному договору N 1423-ФК в общей сумме 851 000 руб.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 189.40, пп. 5 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что совершение оспариваемых сделок привело к тому, что ответчикам было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ответчиками были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой в нарушение требований п. 2 ст. 142, ст. 189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ответчиком были исполнены преимущественно перед кредиторами первой очереди, без учета требования п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору N 1423-ФК от 21.10.2013 были заключены следующие договоры залога:
- между ОАО Банк "Приоритет" и Иоффе Галиной Геннадьевной заключен договор о залоге прав от 21.10.2013, в соответствии с которым Иоффе Г.Г. предоставила в залог Банку права требования по договору N 1/5-Д Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары от 23.07.2012. заключенного между ООО "ФОРТУНА" (Застройщик) и Егоровым Михаилом Андреевичем (Дольщик) в г. Самаре 23.07.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2012 N 63-63-01/186/2012-057, и возникшие у Залогодателя на основании Договора N 1/5-Д-П2 об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 10.09.2012, заключенного между Залогодателем и Егоровым М.А. в гю Самаре 10.09.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2012 N 63-63-01/517/2012-683, включая право получения в собственность объекта участия в долевом строительстве в составе многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары, а именно:
нежилые помещения общей площадью 173.99 кв. м, со строительными номерами: Л" 4. 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, расположенные на этаже N 1, в секции N 5. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом с объектами долевого строительства - 63:01:0722004:0001.
Согласно данным кадастровых паспортов земельных участков N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014, N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014: N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014: N 63-00-102/14-879290 от 20.11.20, образованных в результате межевания заложенных по договорам залога земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0704002:555 и 63:01:0704001:543, данным свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 и соглашению о прекращении обязательств отступным от 08.07.2015, представленным в материалы дела Иоффе Г.Г., и данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-10463650 от 22.09.2015,. N 90-10463577 от 22.09.2015. N 90-10463607 от 22.09.2015 и N 90-10463663 от 22.09.2015.
На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции собственниками вновь образованных земельных участков и нежилого помещения являются:
- - Талдыкина Елена Александровна (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1363);
- - Иоффе Галина Геннадьевна (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1364);
- - Хрипунова Ирина Евгеньевна (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1362);
- - Иоффе Галина Геннадьевна (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879290 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1361);
- - Катаева Любовь Михайловна (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2015).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добросовестное приобретение Талдыкиной Е.А., Хрипуновой И.Е., Катаевой Л.М. вышеуказанного имущества является самостоятельным основанием для прекращения залога у ОАО Банк "Приоритет" в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, последствием признания оспариваемых банковских операций недействительными является восстановление прав и состояний лиц, существовавших до совершения оспариваемых сделок, в связи с чем должны быть восстановлены права залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
С учетом положений ст. 352 ГК РФ, а также принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены достоверные доказательства свидетельствующие о недобросовестности покупателей по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право залога ОАО "Банк "Приоритет" считается прекращенным.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. и от 29 декабря 2015 г. по делу N А55-26194/2013.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 11АП-3188/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23933/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А55-23933/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;
- от Иоффе Г.А. - представитель Керничная Т.А. по доверенности от 23.09.2015 г.;
- от Катаевой Л.М. - представитель Бантюкова Н.Т. по доверенности от 11.08.2014 г.;
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет", Банк).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным банковских операций по расчетному счету индивидуального предпринимателя Иоффе Г.Г.
В своем заявлении конкурсный управляющий должника, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) просил:
1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 65 000 руб. в счет погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 786 000 руб. в счет погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
3. Применить следующие последствия недействительности сделок:
- - восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483. открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 65 000 руб. по состоянию на 10.09.2014;
- - восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483. открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 786 000 руб. по состоянию на 11.09.2014;
- - восстановить задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед Банком на дату 10.09.2014 по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013. в размере 65 000 руб.;
- - восстановить задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед Банком на дату 11.09.2014 по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013. в размере 786 000 руб.;
- - восстановить залог Иоффе Галины Геннадьевны по договору о залоге прав от 21.10.2013 на право требования, существовавшее по договору N 1/5-Д Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары от 23.07.2012. заключенного между ООО "ФОРТУНА" (Застройщик) и Егоровым Михаилом Андреевичем (Дольщик) в г. Самаре 23.07.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2012 N 63-63-01/186 2012-057. и возникшее у Иоффе Г.Г. на основании Договора N 1/5-Д-П2 об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 10.09.2012, заключенного между Залогодателем и Егоровым М.А. в г. Самаре 10.09.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2012 N 63-63-01/517/2012-683. включая право получения в собственность объекта участия в долевом строительстве в составе многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина, 34 Промышленного района г. Самары, а именно: нежилое помещение площадью 184,3 кв. м, расположенное на этаже N 1 в секции N 5. Кадастровый номер - 63:01:0724004:5531, принадлежащие Катаевой Любови Михайловне;
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Талдыкиной Елене Александровне (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014; кадастровый номер 63.-01.-0704002:1363);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.201? с Иоффе Гадиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Иоффе Галине Геннадьевне (кадастровый земельного участка N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1364);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Хрипуновой Ирине Евгеньевне (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1362);
- - восстановить залог по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.10.2013 с Иоффе Галиной Геннадьевной на земельный участок, принадлежащий Иоффе Галине Геннадьевне (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879290 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1361);
- 4. Взыскать с Иоффе Галины Геннадьевны в пользу ОАО Банк "Приоритет" госпошлину в размере 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Талдыкина Е.А., Хрипунова И.Е., Катаева Л.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Алемпьев В.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.
Признаны недействительными банковские операции:
- по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 65000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013;
- по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 786000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
Применены последствия недействительности сделок:
- - восстановлен остаток денежных средств на счете Иоффе Галины Геннадьевны N 40817810700000000483, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 65 000 руб. по состоянию на 10.09.2014 и в размере 786 000 руб. по состоянию на 11.09.2014;
- - восстановлена задолженность Иоффе Галины Геннадьевны перед ОАО Банк "Приоритет" по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013 по состоянию на 10.09.2014 в размере 65 000 руб.; по состоянию на 11.09.2014 в размере 786 000 руб.;
- - считать находящимися в залоге принадлежащие Иоффе Галине Геннадьевне земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0704002:1361; 63:01:0704002:1364.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Взыскано с Иоффе Галины Геннадьевны в пользу ОАО Банк "Приоритет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" принята к производству, судебное заседание назначено на 02 марта 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 02 марта 2016 г. представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" и ФНС России апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в восстановлении права залога на нежилое помещение и земельный участок, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Представители Иоффе Г.А. и Катаевой Л.М. с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".
Из материалов дела следует, что 31.10.2006 между ОАО Банк "Приоритет и Иоффе Галиной Геннадьевной (Заемщик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно котором) Банк открыл Иоффе Г.Г. расчетный счет N 40817810700000000483.
14.01.2008 между ОАО Банк "Приоритет" и индивидуальным предпринимателем Иоффе Галиной Геннадьевной (далее - ИП Иоффе ГГ., Ответчик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ. согласно которому Банк открыл Иоффе Г.Г. расчетный счет N 40802810800000000343.
21.10.2013 между ОАО Банк "Приоритет" и Иоффе ГГ. заключен договор о предоставлении кредита N 1423-ФК. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 750 000 руб. под 18% годовых на срок до 20.10.2014.
10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу со счета Ответчика N 40817810700000000483 на ссудный счет N 45505810300000001322 денежных средств в размере 65 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе ГГ. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу со счета Ответчика N 40817810700000000483 на ссудный счет N 45505810300000001322 денежных средств в размере 786 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе ГГ. по кредитному договору N 1423-ФК от 21.10.2013.
11.09.2014 отражено досрочное погашение задолженности Иоффе Г.Г. перед ОАО Банк "Приоритет" по кредитному договору N 1423-ФК в общей сумме 851 000 руб.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 189.40, пп. 5 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что совершение оспариваемых сделок привело к тому, что ответчикам было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ответчиками были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой в нарушение требований п. 2 ст. 142, ст. 189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ответчиком были исполнены преимущественно перед кредиторами первой очереди, без учета требования п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору N 1423-ФК от 21.10.2013 были заключены следующие договоры залога:
- между ОАО Банк "Приоритет" и Иоффе Галиной Геннадьевной заключен договор о залоге прав от 21.10.2013, в соответствии с которым Иоффе Г.Г. предоставила в залог Банку права требования по договору N 1/5-Д Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары от 23.07.2012. заключенного между ООО "ФОРТУНА" (Застройщик) и Егоровым Михаилом Андреевичем (Дольщик) в г. Самаре 23.07.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2012 N 63-63-01/186/2012-057, и возникшие у Залогодателя на основании Договора N 1/5-Д-П2 об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 10.09.2012, заключенного между Залогодателем и Егоровым М.А. в гю Самаре 10.09.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2012 N 63-63-01/517/2012-683, включая право получения в собственность объекта участия в долевом строительстве в составе многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары, а именно:
нежилые помещения общей площадью 173.99 кв. м, со строительными номерами: Л" 4. 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, расположенные на этаже N 1, в секции N 5. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом с объектами долевого строительства - 63:01:0722004:0001.
Согласно данным кадастровых паспортов земельных участков N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014, N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014: N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014: N 63-00-102/14-879290 от 20.11.20, образованных в результате межевания заложенных по договорам залога земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0704002:555 и 63:01:0704001:543, данным свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 и соглашению о прекращении обязательств отступным от 08.07.2015, представленным в материалы дела Иоффе Г.Г., и данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-10463650 от 22.09.2015,. N 90-10463577 от 22.09.2015. N 90-10463607 от 22.09.2015 и N 90-10463663 от 22.09.2015.
На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции собственниками вновь образованных земельных участков и нежилого помещения являются:
- - Талдыкина Елена Александровна (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724469 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1363);
- - Иоффе Галина Геннадьевна (кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/14-724468 от 26.09.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1364);
- - Хрипунова Ирина Евгеньевна (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879542 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1362);
- - Иоффе Галина Геннадьевна (кадастровый паспорт N 63-00-102/14-879290 от 20.11.2014; кадастровый номер 63:01:0704002:1361);
- - Катаева Любовь Михайловна (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2015).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добросовестное приобретение Талдыкиной Е.А., Хрипуновой И.Е., Катаевой Л.М. вышеуказанного имущества является самостоятельным основанием для прекращения залога у ОАО Банк "Приоритет" в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, последствием признания оспариваемых банковских операций недействительными является восстановление прав и состояний лиц, существовавших до совершения оспариваемых сделок, в связи с чем должны быть восстановлены права залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
С учетом положений ст. 352 ГК РФ, а также принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены достоверные доказательства свидетельствующие о недобросовестности покупателей по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право залога ОАО "Банк "Приоритет" считается прекращенным.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. и от 29 декабря 2015 г. по делу N А55-26194/2013.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года о признании сделки должника недействительной (вх. N 80446) в рамках дела N А55-23933/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)