Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ТСЖ "Мой дом" - представители Филоненко А.В., доверенность б/н. от 05.07.2015, Чеботарев С.К., доверенность б/н. от 02.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Мой дом",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 (судья А.Э. Ануфриева) по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к ТСЖ "Мой дом", о взыскании 15 482 464 руб. 25 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании 15 482 464 руб. 25 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 14 171 537 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 по день фактической уплаты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 13 832 464 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 принято уточнение исковых требований. С ТСЖ "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в сумме 12 521 537 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 310 926 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 162 руб. 32 коп.
Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 8 250 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Мой дом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ТСЖ "Мой дом" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 13 832 464 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
Отношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2375 от 01.05.2008, в соответствии с условиями которого, истец - "энергоснабжающая организация" обязалась подавать ответчику - "абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Суд первой инстанции установил, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив тепловую энергию на объекты ответчика в объемах, указанных в отчетах о количестве потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета за период июль 2013 - июль 2015 на сумму 14 601 717 руб. 78 коп., что также подтверждается справками по потреблению тепловой энергии за спорный период.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).
Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлены судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (г. Самара ул. Больничная, д. 20 А, 11) и содержит в себе отметки почтового отделения "истек срок хранения" (Т.2, л.д. 3,8).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу было известно о необходимости направления корреспонденции по другому адресу судебной коллегией внимательно изучены и отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и места жительства в Российской Федерации обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Ответчик указанное уведомление в регистрирующий орган не направлял, в связи с чем никаких изменений в сведения об адресе ответчика регистрирующим органом не вносились.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно направил вышеуказанные определения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.
Кроме того, ТСЖ в своих же интересах могло принять меры к урегулированию отношений с почтовым органом в целях переадресации корреспонденции, поступающей на юридический адрес, либо иным образом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 N Ф06-4450/2015.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они лишены каких-либо доказательств, позволяющих коллегии судей прийти к иным выводам, нежели изложены в обжалуемом решении суда.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 11АП-1112/2016 ПО ДЕЛУ N А55-24233/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А55-24233/2015
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ТСЖ "Мой дом" - представители Филоненко А.В., доверенность б/н. от 05.07.2015, Чеботарев С.К., доверенность б/н. от 02.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Мой дом",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 (судья А.Э. Ануфриева) по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к ТСЖ "Мой дом", о взыскании 15 482 464 руб. 25 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании 15 482 464 руб. 25 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 14 171 537 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 по день фактической уплаты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 13 832 464 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 принято уточнение исковых требований. С ТСЖ "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в сумме 12 521 537 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 310 926 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 162 руб. 32 коп.
Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 8 250 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Мой дом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ТСЖ "Мой дом" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль 2013 - июль 2015 в размере 13 832 464 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015 в сумме 1 310 926 руб. 48 коп.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
Отношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2375 от 01.05.2008, в соответствии с условиями которого, истец - "энергоснабжающая организация" обязалась подавать ответчику - "абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Суд первой инстанции установил, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив тепловую энергию на объекты ответчика в объемах, указанных в отчетах о количестве потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета за период июль 2013 - июль 2015 на сумму 14 601 717 руб. 78 коп., что также подтверждается справками по потреблению тепловой энергии за спорный период.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).
Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлены судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (г. Самара ул. Больничная, д. 20 А, 11) и содержит в себе отметки почтового отделения "истек срок хранения" (Т.2, л.д. 3,8).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу было известно о необходимости направления корреспонденции по другому адресу судебной коллегией внимательно изучены и отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и места жительства в Российской Федерации обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Ответчик указанное уведомление в регистрирующий орган не направлял, в связи с чем никаких изменений в сведения об адресе ответчика регистрирующим органом не вносились.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно направил вышеуказанные определения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.
Кроме того, ТСЖ в своих же интересах могло принять меры к урегулированию отношений с почтовым органом в целях переадресации корреспонденции, поступающей на юридический адрес, либо иным образом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 N Ф06-4450/2015.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они лишены каких-либо доказательств, позволяющих коллегии судей прийти к иным выводам, нежели изложены в обжалуемом решении суда.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-24233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)