Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-15620/2017 ПО ДЕЛУ N 2-166/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры в течение длительного периода времени не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-15620/2017


Судья: Игнатьева О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года гражданское дело N 2-166/2017 по апелляционной жалобе ЖСК N 1357 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по иску ЖСК N 1357 к Н.Н., Н.Д. о взыскании задолженности, пеней.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ЖСК N 1357 - Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:

ЖСК N 1357 обратился в Приморский районный суд с иском к Н.Н., Н.Д., в котором в порядке уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> в следующем порядке соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение: взыскать с Н.Н. задолженность за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года, июль, август, ноябрь 2013 года, январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 года, за период с 01.08.2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 52 625 рублей 09 копеек, пени в размере 29 954 рублей 68 копеек, взыскать с Н.Д. задолженность за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года, июль, август, ноябрь 2013 года, январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 года, за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 10 525 рублей 02 копеек, пени в размере 5 990 рублей 94 копейки, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Н.Н. принадлежит 5/6 долей в вышеуказанном помещении, Н.Д. - 1/6 доля. Истец указывает, что в течение длительного времени ответчики не исполняют своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года исковые требования ЖСК N 1357 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Н.Н. в пользу ЖСК N 1357 задолженность в размере 52 25 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 948 рублей, взыскать с Н.Д. в пользу ЖСК N 1357 задолженность в размере 10 525 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 632 рублей.
В апелляционной жалобе истец ЖСК N 1357 просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пеней, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Н.Н., Н.Д. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Н.Н. принадлежит 5/6 долей в вышеуказанном помещении, Н.Д. - 1/6 доля.
Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ЖСК N 1357.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики к истцу не обращалась.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составляет 63 150 рублей 11 копеек за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года, июль, август, ноябрь 2013 года, январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 года, за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 35 945 рублей 62 копейки, всего задолженность - 99 095 рублей 73 копейки.
Задолженность определена истцом с учетом сверки расчетов, показаний приборов учета, сделанного ответчиками в ходе судебного разбирательства заявления о пропуске срока исковой давности.
Проверив представленные ответчиками квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и сопоставив их с расчетом истца, суд первой инстанции правомерно установил, что при расчете истцом учтены все оплаты, в случае превышения суммы внесенного платежа над начисленной в соответствующий период суммой, остаток платежа учитывался в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, также на счет ранее образовавшейся задолженности были отнесены платежи без назначения, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Н.Н. в пользу ЖСК N 1357 задолженность в размере 52 25 рублей 09 копеек, с Н.Д. в пользу ЖСК N 1357 задолженность в размере 10 525 рублей 02 копейки.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании пеней с ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.
Таким образом, уплата пени по истечении предусмотренного частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов.
Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", содержит требования, предъявляемые к платежному документу.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п. 71 Правил).
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчикам в течение установленного срока документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащим взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1357 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)