Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Е.Д.ГА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года по заявлению Е.Д.ГА. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
Е.Д.ГА. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обосновывая тем, что исполнить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года способом установленным законом затруднительно.
Просила суд изменить способ и порядок исполнения судебного акта, передав в собственность взыскателю взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей принадлежащие на праве собственности К. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, освободив К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, а именно в собственность Е.Д.ГА. взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей переданы принадлежащие на праве собственности К. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, с одновременным освобождением К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Судом указано, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда является основанием возникновения у Е.Д.ГА. и основанием прекращения у К. права собственности на указанное имущество и осуществления государственной регистрации возникновения и прекращения прав.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года определение районного суда отменено.
В удовлетворении заявления Е.Д.ГБ. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2015 года отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление Е.Д.ГА., суд первой инстанции сослался на положения ст. 203 ГПК РФ и обстоятельство отсутствия у должника для исполнения решения суда денежных средств.
По правилам ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года удовлетворен иск Е.Д.ГА. к Ж. и К. о взыскании суммы займа в размере <...> рублей.
Суд постановил взыскать в пользу Е.Д.ГБ. с Ж. денежную сумму в качестве части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой обеспечено его поручительством и с К. <...> рублей в качестве остальной части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой не обеспечено поручительством Ж.
При изменении способа и порядка исполнения решения суда за Е.Д.ГБ. признано право собственности на имущество в виде земельного участка и многоквартирного дома.
Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих право собственности должника К. на многоквартирный дом по ул. <...> не представлено.
Кроме того, администрацией муниципального образования г-к. Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию 5-этажного многоквартирного дома на земельном участке по ул. <...> не выдавалось, отсутствует предусмотренная законом проектная и иная градостроительная документация.
На основании чего судебная коллегия пришла к выводу, что изменив способ и порядок исполнения судебного акта, суд первой инстанции фактически признал за Е.Д.ГБ. право собственности на объект, имеющий признаки самовольной постройки, тем самым изменив существо принятого решения, в рамках которого вопрос законности возведения указанного строения не разрешался.
При этом администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к участию в рассмотренном деле не привлекалась, при условии, что определением суда существенным образом затронуты интересы администрации МО г.-к. Геленджик.
Более того, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельство непредъявления Е.Д.ГБ. исполнительного документа к взысканию, указал, что невозможность исполнения решения суда не подтверждена.
Ссылаясь на вышеприведенные положения и обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка решения суда от 24 марта 2015 года.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 387 ГПК РФ исключительных обстоятельств, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено, не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Е.Д.ГА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года по заявлению Е.Д.ГА. об изменении способа и порядка исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 4Г-8600/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 4г-***/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Е.Д.ГА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года по заявлению Е.Д.ГА. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
Е.Д.ГА. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обосновывая тем, что исполнить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года способом установленным законом затруднительно.
Просила суд изменить способ и порядок исполнения судебного акта, передав в собственность взыскателю взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей принадлежащие на праве собственности К. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, освободив К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, а именно в собственность Е.Д.ГА. взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей переданы принадлежащие на праве собственности К. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, с одновременным освобождением К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Судом указано, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда является основанием возникновения у Е.Д.ГА. и основанием прекращения у К. права собственности на указанное имущество и осуществления государственной регистрации возникновения и прекращения прав.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года определение районного суда отменено.
В удовлетворении заявления Е.Д.ГБ. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2015 года отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление Е.Д.ГА., суд первой инстанции сослался на положения ст. 203 ГПК РФ и обстоятельство отсутствия у должника для исполнения решения суда денежных средств.
По правилам ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года удовлетворен иск Е.Д.ГА. к Ж. и К. о взыскании суммы займа в размере <...> рублей.
Суд постановил взыскать в пользу Е.Д.ГБ. с Ж. денежную сумму в качестве части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой обеспечено его поручительством и с К. <...> рублей в качестве остальной части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой не обеспечено поручительством Ж.
При изменении способа и порядка исполнения решения суда за Е.Д.ГБ. признано право собственности на имущество в виде земельного участка и многоквартирного дома.
Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих право собственности должника К. на многоквартирный дом по ул. <...> не представлено.
Кроме того, администрацией муниципального образования г-к. Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию 5-этажного многоквартирного дома на земельном участке по ул. <...> не выдавалось, отсутствует предусмотренная законом проектная и иная градостроительная документация.
На основании чего судебная коллегия пришла к выводу, что изменив способ и порядок исполнения судебного акта, суд первой инстанции фактически признал за Е.Д.ГБ. право собственности на объект, имеющий признаки самовольной постройки, тем самым изменив существо принятого решения, в рамках которого вопрос законности возведения указанного строения не разрешался.
При этом администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к участию в рассмотренном деле не привлекалась, при условии, что определением суда существенным образом затронуты интересы администрации МО г.-к. Геленджик.
Более того, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельство непредъявления Е.Д.ГБ. исполнительного документа к взысканию, указал, что невозможность исполнения решения суда не подтверждена.
Ссылаясь на вышеприведенные положения и обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка решения суда от 24 марта 2015 года.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 387 ГПК РФ исключительных обстоятельств, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено, не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Е.Д.ГА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года по заявлению Е.Д.ГА. об изменении способа и порядка исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)