Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф01-2401/2016 ПО ДЕЛУ N А31-9743/2015

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что в нарушение ст. 155 ЖК РФ организация начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А31-9743/2015


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2015,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу N А31-9743/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании недействительным предписания
и
установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 09.10.2015 N 34-24.
Суд решением от 27.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 153, 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управляющая компания не заключила с Обществом договор энергоснабжения, следовательно, Общество непосредственно оказывает собственникам помещений спорного дома услуги энергоснабжения и вправе производить начисление платы за поставленную электрическую энергию. Правовые основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 06.10.2015 по 09.10.2015 на основании приказа от 29.09.2015 N 2413 Инспекция провела в отношении ПАО "КСК" внеплановую выездную проверку в целях рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Клубничная, д. 5 по вопросу правильности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
В ходе проверки Инспекция установила, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК Жилстрой", оборудован исправными коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии; получателем средств населения за электрическую энергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды, является ПАО "КСК". Договор энергоснабжения между ООО "УК Жилстрой" и ПАО "КСК" отсутствует.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.09.2015 N 46-35.
С учетом указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установленного в частях 4, 7, 7.1 статьи 155 Кодекса, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе производить данные начисления в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома реализовано право на выбор способа управления домом управляющей компанией.
Инспекция выдала Обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги от 08.09.2015 N 34-2421-35, обязывающее Общество в срок до 27.11.2015 прекратить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений N 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 дома N 5 по улице Клубничной в городе Костроме.
ПАО "КСК" не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 20, статьями 151, 153, 154, 155, 161, 162 Кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), суд первой инстанции установил, что оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.























































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)