Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Саласина И.У., представитель по доверенности N 115 от 10.03.2017;
- от Управления Судебного Департамента в Воронежской области: Грибченко А.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017;
- от АО "УК Центрального района": Лицуков А.А., представитель по доверенности от 19.09.2016;
- от ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10739/2015 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) о взыскании 49 589 руб. 76 коп. задолженности,
третьи лица: АО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района" (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103), АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (ОГРН 1133668054574, ИНН 3662196833), МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290),
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 589 руб. 76 коп. по договорам N 8007 от 03.07.2012, N 8012 от 04.07.2012, N 8016 от 05.07.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "УК Центрального района" (далее - АО "УК Центрального района"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101"), общество с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП городского округа г. Воронеж).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с Управления Судебного Департамента в Воронежской области взыскано 44 226 руб. 29 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление Судебного Департамента в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101", ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района", АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Управления Судебного Департамента в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "РВК-Воронеж", АО "УК Центрального района" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012.
Договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.
29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Общая сумма задолженности всех должников составляет 7491607,73 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг. Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012 г.
Согласно пункту 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 13034492,50 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 14432653,23 рублей.
Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3242696,28 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г.
Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 г.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 5249,68 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников. Также 04 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012. Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения.
В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам. 29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 04.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Сведения о должниках (наименование, сумма задолженности) указаны в Приложении N 1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ". Общая сумма задолженности всех должников составляет 6764040,54 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.
Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 043.04.2012 г.
Согласно пункту 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 169782,51 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 11777380,68 рублей.
Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3023561,41 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г. Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 426755,86 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников. Из материалов дела следует, что 05 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012.
Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.
29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016 от 05.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Общая сумма задолженности всех должников составляет 15175545,86 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.
Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 135087,74 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников.
Истец, письмом N 9744/15 от 24.07.2015, обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в общей сумме 49589,76 рублей. Ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заключенные между истцом и третьими лицами 1, 2 и 3 договоры с доп. соглашением являются договорами смешанного типа, содержащими в себе обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг и энергоснабжения.
Кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемой ситуации подлежит применению Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), а также Жилищный Кодекс РФ, так как договоры заключен 3-ми лицами1-3 как управляющей организацией в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, переданных ему для управления.
Гражданское законодательство РФ предусматривает возможность заключения сторонами договоров как прямо предусмотренных ГК РФ, так и объединяющих в себя признаки разных договоров (смешанный договор).
Заключенные сторонами дополнительные соглашения и договор цессии прямо не подпадают под регулирование какого-либо одного вида договора, так как содержат в себе признаки разных договоров.
Проанализировав условия договоров и оценив сопутствующее их заключению поведение сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право истца на подачу иска возникло из отношений подлежащий урегулированию главами 24 и 26 ГК РФ.
Как следует из представленных документов, соглашения истца и ответчика соответствуют правилам главы 24 ГК РФ.
Доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
При этом, глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм главы 71 АПК РФ, суд области, верно пришел к выводу, что стороны использовали в совокупности несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования.
Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства.
Оценив, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд первой инстанции обосновано установил наличие действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО "РВК-Воронеж" на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.
Поскольку ООО "РВК-Воронеж" является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу управляющей компании.
Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что права требования задолженности за услуги водоснабжение и водоотведение с Ответчика в полном объеме перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Задолженность ответчика образовалась из отношений, вытекающих из договоров на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предметом которых являлось осуществление мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, для нежилого помещения.
Обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Таким образом, ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, обязан внести плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Спорное нежилое помещение является встроенным помещением и частью многоквартирного жилого дома. Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, 3-и лица1-3 заключили агентские договоры с ООО "Информационно-расчетный центр", ОАО "Оператор ЕПСС".
Указанные лица в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору вели учет поступивших от населения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, и с учетом данных о миграции населения, фактическом пользовании в спорном периоде коммунальными услугами, показаний общедомового прибора учета, а также площади занимаемого помещения в многоквартирном доме предоставляли 3-м лицам1,2,3 формы с размером подлежащей взысканию платы за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды.
Данные формы переданы в материалы дела, указанные в них сведения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Исходя из представленного третьими лицами расчета размер платы за услуги по водоотведение и водопотребление, оказанные ответчику на общедомовые нужды в спорном периоде составил 44226,29 рублей.
Обязанность сторон по исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона своих обязательств закреплена в статье 309 ГК РФ.
При этом в статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в обоснование своих возражений представил доказательства частичной оплаты потребленных услуг по договору с третьим лицом за 2013-2014. В представленном расчете периоды, в которых была произведена оплата, исключены.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности за коммунальные услуги, поставленные для мест общего пользования, включена третьими лицами в акты оказанных услуг в спорный период и полностью оплачена ответчиком, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как ответчик не представил в материалы дела копии актов об оказании услуг в спорном периоде и платежные документы о погашении задолженности для установления факта включения в них задолженности по оплате коммунальных услуг поставленных для мест общего пользования.
По мнению ответчика, задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных для мест общего пользования, включалась в акты не отдельной строкой, а была включена третьими лицами в общую сумму, предъявляемую к оплате по актам об оказании услуг в спорном периоде и ответчиком полностью оплачена.
Из содержащихся в материалах дела пояснений представителя третьего лица1, следует, что все поступившие от ответчика денежные средства зачислены в погашение задолженности по расчетам, возникшей на основании актов об оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений в многоквартирном доме, что подтверждается актами сверки расчетов, представленных самим ответчиком.
Задолженность по оплате за услуги водопотребления и водоотведения, поставленных для мест общего пользования, ответчику к оплате не выставлялась, за исключением сумм, предъявленных ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района", однако данные суммы были исключены из расчета задолженности.
При таких обстоятельствах и учитывая, что утверждение истца и третьих лиц о не включении спорных сумм в ранее выставленные платежные требования относится к так называемым отрицательным фактам, суд области обосновано пришел к выводу, что ответчиком не доказан данный факт.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и третьими лицами1,2,3 соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия долга по внесению платы за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение), поставленные на общедомовые нужды в размере 44226,29 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 19АП-739/2017 ПО ДЕЛУ N А14-10739/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А14-10739/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Саласина И.У., представитель по доверенности N 115 от 10.03.2017;
- от Управления Судебного Департамента в Воронежской области: Грибченко А.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017;
- от АО "УК Центрального района": Лицуков А.А., представитель по доверенности от 19.09.2016;
- от ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10739/2015 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) о взыскании 49 589 руб. 76 коп. задолженности,
третьи лица: АО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района" (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103), АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (ОГРН 1133668054574, ИНН 3662196833), МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 589 руб. 76 коп. по договорам N 8007 от 03.07.2012, N 8012 от 04.07.2012, N 8016 от 05.07.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "УК Центрального района" (далее - АО "УК Центрального района"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101"), общество с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области"), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП городского округа г. Воронеж).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с Управления Судебного Департамента в Воронежской области взыскано 44 226 руб. 29 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление Судебного Департамента в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101", ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района", АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Управления Судебного Департамента в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "РВК-Воронеж", АО "УК Центрального района" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012.
Договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.
29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Общая сумма задолженности всех должников составляет 7491607,73 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг. Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8007 от 03.07.2012 г.
Согласно пункту 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 13034492,50 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 14432653,23 рублей.
Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3242696,28 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г.
Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 г.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 5249,68 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников. Также 04 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012. Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения.
В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам. 29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 04.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Сведения о должниках (наименование, сумма задолженности) указаны в Приложении N 1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ". Общая сумма задолженности всех должников составляет 6764040,54 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.
Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод N 8012 от 043.04.2012 г.
Согласно пункту 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 169782,51 рублей, а по данным ООО "РВК-Воронеж" 11777380,68 рублей.
Кроме этого, ООО "РВК-Воронеж" уменьшило сальдо на 3023561,41 рублей стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 г. Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 426755,86 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников. Из материалов дела следует, что 05 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012.
Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев нежилых помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность по расчетам.
29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод N 8016 от 05.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014.
Общая сумма задолженности всех должников составляет 15175545,86 руб. (п. 7 дополнительного соглашения).
Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.
Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2014.
По договору уступки права требования (цессии) б/н от 26.09.2014 цедент (третье лицо по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.
В соответствии п. п. 1.3, 2.1 договора уступки общая сумма задолженности всех должников составляет 135087,74 руб.
Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников.
Истец, письмом N 9744/15 от 24.07.2015, обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в общей сумме 49589,76 рублей. Ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заключенные между истцом и третьими лицами 1, 2 и 3 договоры с доп. соглашением являются договорами смешанного типа, содержащими в себе обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг и энергоснабжения.
Кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемой ситуации подлежит применению Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), а также Жилищный Кодекс РФ, так как договоры заключен 3-ми лицами1-3 как управляющей организацией в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, переданных ему для управления.
Гражданское законодательство РФ предусматривает возможность заключения сторонами договоров как прямо предусмотренных ГК РФ, так и объединяющих в себя признаки разных договоров (смешанный договор).
Заключенные сторонами дополнительные соглашения и договор цессии прямо не подпадают под регулирование какого-либо одного вида договора, так как содержат в себе признаки разных договоров.
Проанализировав условия договоров и оценив сопутствующее их заключению поведение сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право истца на подачу иска возникло из отношений подлежащий урегулированию главами 24 и 26 ГК РФ.
Как следует из представленных документов, соглашения истца и ответчика соответствуют правилам главы 24 ГК РФ.
Доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
При этом, глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм главы 71 АПК РФ, суд области, верно пришел к выводу, что стороны использовали в совокупности несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования.
Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства.
Оценив, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд первой инстанции обосновано установил наличие действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО "РВК-Воронеж" на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.
Поскольку ООО "РВК-Воронеж" является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу управляющей компании.
Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что права требования задолженности за услуги водоснабжение и водоотведение с Ответчика в полном объеме перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Задолженность ответчика образовалась из отношений, вытекающих из договоров на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предметом которых являлось осуществление мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, для нежилого помещения.
Обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Таким образом, ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, обязан внести плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Спорное нежилое помещение является встроенным помещением и частью многоквартирного жилого дома. Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, 3-и лица1-3 заключили агентские договоры с ООО "Информационно-расчетный центр", ОАО "Оператор ЕПСС".
Указанные лица в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору вели учет поступивших от населения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, и с учетом данных о миграции населения, фактическом пользовании в спорном периоде коммунальными услугами, показаний общедомового прибора учета, а также площади занимаемого помещения в многоквартирном доме предоставляли 3-м лицам1,2,3 формы с размером подлежащей взысканию платы за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды.
Данные формы переданы в материалы дела, указанные в них сведения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Исходя из представленного третьими лицами расчета размер платы за услуги по водоотведение и водопотребление, оказанные ответчику на общедомовые нужды в спорном периоде составил 44226,29 рублей.
Обязанность сторон по исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона своих обязательств закреплена в статье 309 ГК РФ.
При этом в статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в обоснование своих возражений представил доказательства частичной оплаты потребленных услуг по договору с третьим лицом за 2013-2014. В представленном расчете периоды, в которых была произведена оплата, исключены.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности за коммунальные услуги, поставленные для мест общего пользования, включена третьими лицами в акты оказанных услуг в спорный период и полностью оплачена ответчиком, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как ответчик не представил в материалы дела копии актов об оказании услуг в спорном периоде и платежные документы о погашении задолженности для установления факта включения в них задолженности по оплате коммунальных услуг поставленных для мест общего пользования.
По мнению ответчика, задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных для мест общего пользования, включалась в акты не отдельной строкой, а была включена третьими лицами в общую сумму, предъявляемую к оплате по актам об оказании услуг в спорном периоде и ответчиком полностью оплачена.
Из содержащихся в материалах дела пояснений представителя третьего лица1, следует, что все поступившие от ответчика денежные средства зачислены в погашение задолженности по расчетам, возникшей на основании актов об оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений в многоквартирном доме, что подтверждается актами сверки расчетов, представленных самим ответчиком.
Задолженность по оплате за услуги водопотребления и водоотведения, поставленных для мест общего пользования, ответчику к оплате не выставлялась, за исключением сумм, предъявленных ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ "Железнодорожного района", однако данные суммы были исключены из расчета задолженности.
При таких обстоятельствах и учитывая, что утверждение истца и третьих лиц о не включении спорных сумм в ранее выставленные платежные требования относится к так называемым отрицательным фактам, суд области обосновано пришел к выводу, что ответчиком не доказан данный факт.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и третьими лицами1,2,3 соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия долга по внесению платы за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение), поставленные на общедомовые нужды в размере 44226,29 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Воронежской области (ОГРН 1033600007825, ИНН 3664033369) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)