Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе С.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
С. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которого ФИО1 уступает, а он принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ", принадлежащее ФИО1 на основании Договора N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: однокомнатная квартира N <...>, этаж N <...>, общей площадью (без учета площади лоджии) - N <...> кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения N <...> к Договору, цена настоящего договора составляет <.......> рублей.
Сроком окончания строительства дома выступает третий квартал 2016 года (пункт 1.3 Дополнительного соглашения к договору).
Согласно пункту 3.1.1. Договора, Застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
То есть участник долевого строительства должен получить Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
В этой связи, просил суд взыскать с ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в его пользу неустойку 92181 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" по доверенности Т., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажная жилая застройка по <адрес> (1 очередь, 1 этап)", расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: N <...>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в Приложении N <...> к настоящему договору (пункт 1.1.).
Объектом долевого строительства согласно Приложению N <...> к договору N <...> (в редакции дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) определена <адрес>, площадью без учета площади лоджии (балкона) <.......> кв. м, расположенная на <.......> этаже многоквартирного жилого <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <.......> рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения N <...> к Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает третий квартал 2016 года. Возможен досрочный ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1.1. Договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Договором участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не определен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С. был заключен договор цессии, согласно условиям которого, ФИО1 уступает, а С. принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ", принадлежащее ФИО1 на основании договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: однокомнатная квартира N <...>, этаж <.......>, общей площадью (без учета площади лоджии) - <.......> кв. м, площадь неотапливаемых помещений - <.......> кв. м, жилая площадь квартиры - <.......> кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый N <...>), и обязуется оплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (пункт 1.).
За уступаемое право требования С. выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере <.......> рублей, которые оплачены полностью до подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, ФИО1 подтверждает, что денежные средства получены полностью (пункт 2).
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" получено ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт объекта долевого строительства подписан между ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" и С. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, и не оспариваются сторонами.
Инициируя подачу иска, С. утверждал, что поскольку объект долевого строительства должен быть передан ему ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ему только ДД.ММ.ГГГГ, то у Застройщика возникла обязанность по выплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства передан истцу в установленный пунктом 3.1.1 Договора срок, а именно, в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
С указанным выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из условий договора (пункт 3.1.1), согласно которым Застройщик обязуется в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать по передаточному акту объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Установив, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту, суд констатировал отсутствие со стороны ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания неустойки.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).
Статьей 190 ГК РФ установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.
При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.
Разрешая обособленный спор в соответствующей части, суд исходил из того, что по условиям спорного договора основания для взыскания неустойки возникают по истечении трех месяцев с момента наступления события, которым являлся ввод дома в эксплуатацию. Данное событие суд рассматривал как объективное обстоятельство.
Вместе с тем, положениями договора сроки ввода дома в эксплуатацию не определены, срок окончания строительства дома - 3 квартал 2016 года, застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора, должник был обязан передать С. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Именно после этого момента в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.
С учетом отсутствия в договоре условия о сроке ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение трех месяцев после получения соответствующего разрешения (пункт 3.1.1 договора) необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее трех месяцев с момента срока окончания строительства дома - 3 квартал 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.
Квартира передана С. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим отказ суда в удовлетворении требований С. о взыскании неустойки, является неправомерным.
Такое толкование договора долевого участия в строительстве противоречит положениям статьи 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. подлежит взысканию неустойка по части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в размере <.......> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> рубля). В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании неустойки на сумму, превышающую <.......> рубля, следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам учитывает, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия по гражданским делам определяет в размере <.......> рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую <.......> рублей, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
Взыскивая в пользу истца штраф на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия по гражданским делам руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких данных, с ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. подлежит взысканию штраф в размере <.......> рубля (<.......> + <.......> x 50% = <.......>).
С ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 02 мая 2017 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. неустойку в размере 91723 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 46362 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2952 рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11923/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11923/2017
Судья: Горина Л.М.
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе С.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
С. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которого ФИО1 уступает, а он принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ", принадлежащее ФИО1 на основании Договора N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: однокомнатная квартира N <...>, этаж N <...>, общей площадью (без учета площади лоджии) - N <...> кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения N <...> к Договору, цена настоящего договора составляет <.......> рублей.
Сроком окончания строительства дома выступает третий квартал 2016 года (пункт 1.3 Дополнительного соглашения к договору).
Согласно пункту 3.1.1. Договора, Застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
То есть участник долевого строительства должен получить Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
В этой связи, просил суд взыскать с ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в его пользу неустойку 92181 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" по доверенности Т., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажная жилая застройка по <адрес> (1 очередь, 1 этап)", расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: N <...>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в Приложении N <...> к настоящему договору (пункт 1.1.).
Объектом долевого строительства согласно Приложению N <...> к договору N <...> (в редакции дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) определена <адрес>, площадью без учета площади лоджии (балкона) <.......> кв. м, расположенная на <.......> этаже многоквартирного жилого <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <.......> рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения N <...> к Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает третий квартал 2016 года. Возможен досрочный ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1.1. Договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Договором участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не определен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С. был заключен договор цессии, согласно условиям которого, ФИО1 уступает, а С. принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства к ООО "ПНЕВМОСТРОЙ", принадлежащее ФИО1 на основании договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: однокомнатная квартира N <...>, этаж <.......>, общей площадью (без учета площади лоджии) - <.......> кв. м, площадь неотапливаемых помещений - <.......> кв. м, жилая площадь квартиры - <.......> кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый N <...>), и обязуется оплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (пункт 1.).
За уступаемое право требования С. выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере <.......> рублей, которые оплачены полностью до подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, ФИО1 подтверждает, что денежные средства получены полностью (пункт 2).
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" получено ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт объекта долевого строительства подписан между ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" и С. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, и не оспариваются сторонами.
Инициируя подачу иска, С. утверждал, что поскольку объект долевого строительства должен быть передан ему ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ему только ДД.ММ.ГГГГ, то у Застройщика возникла обязанность по выплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства передан истцу в установленный пунктом 3.1.1 Договора срок, а именно, в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
С указанным выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из условий договора (пункт 3.1.1), согласно которым Застройщик обязуется в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать по передаточному акту объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Установив, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту, суд констатировал отсутствие со стороны ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания неустойки.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).
Статьей 190 ГК РФ установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.
При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.
Разрешая обособленный спор в соответствующей части, суд исходил из того, что по условиям спорного договора основания для взыскания неустойки возникают по истечении трех месяцев с момента наступления события, которым являлся ввод дома в эксплуатацию. Данное событие суд рассматривал как объективное обстоятельство.
Вместе с тем, положениями договора сроки ввода дома в эксплуатацию не определены, срок окончания строительства дома - 3 квартал 2016 года, застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора, должник был обязан передать С. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Именно после этого момента в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.
С учетом отсутствия в договоре условия о сроке ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение трех месяцев после получения соответствующего разрешения (пункт 3.1.1 договора) необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее трех месяцев с момента срока окончания строительства дома - 3 квартал 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.
Квартира передана С. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим отказ суда в удовлетворении требований С. о взыскании неустойки, является неправомерным.
Такое толкование договора долевого участия в строительстве противоречит положениям статьи 431 ГК РФ и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. подлежит взысканию неустойка по части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в размере <.......> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> рубля). В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании неустойки на сумму, превышающую <.......> рубля, следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам учитывает, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия по гражданским делам определяет в размере <.......> рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую <.......> рублей, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
Взыскивая в пользу истца штраф на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия по гражданским делам руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких данных, с ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. подлежит взысканию штраф в размере <.......> рубля (<.......> + <.......> x 50% = <.......>).
С ООО "ПНЕВМОСТРОЙ" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 02 мая 2017 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" в пользу С. неустойку в размере 91723 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 46362 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОСТРОЙ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2952 рубля.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)