Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие полагало, что общество должно было снизить размер платы (за счет исключения платы за водоотведение на общедомовые нужды) за коммунальные услуги в связи с изменениями действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (ИНН 6167044239, ОГРН 1026104140204) - Жиглатой С.Ю. и Беликова С.В. (доверенности от 03.05.2017), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Фоменко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22025/2016, установил следующее.
МУП "Жилищно-эксплуатационное управление-5" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 484 052 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги водоотведения в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 и 78 998 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для взимания платы за услуги водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) отсутствовали. Факт возникновения неосновательного обогащения у общества подтвержден материалами дела. На сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, предприятие в рамках дела N А53-4465/2015 признало задолженность перед обществом за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, не заявив в рамках указанного дела требований о вычете стоимости водоотведения на общедомовые нужды. Судом фактически пересмотрены судебные акты по делам N А53-12608/2014, А53-29612/2014, А53-4465/2015. Расчет суммы неосновательного обогащения не может быть признан правильным в связи с отсутствием достоверных сведений, представленных истцом в реестрах индивидуальных приборов учета (ИПУ), поскольку надлежащими документами не подтверждено введение этих приборов в эксплуатацию, их опломбирование, соблюдение межповерочного интервала.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и предприятие (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2013 N 5479 (далее - договор), по условиям которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), расположенному по адресу, указанном в приложении N 1 к договору, в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственниками и пользователями в многоквартирном доме (домах); санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов); а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные воды. Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 01.06.2013 (пункт 1.1 договора). Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). В случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то установленные таким актом новые нормы обязательны для сторон с момента вступления их в силу, если самим нормативно-правовым актом не установлен иной срок (пункт 6.5 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (вступили в силу 01.06.2013) "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из анализа положений указанных нормативно-правовых актов применительно к спорным правоотношениям следует, что у предприятия, начиная с 01.06.2013, отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги водоотведения на ОДН.
Тем не менее, общество продолжало включать стоимость спорной коммунальной услуги в счета на оплату.
Считая, что общество должно было снизить размер платы за услуги с 01.06.2013, а начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН повлекло неосновательное обогащение, предприятие обратилось в арбитражный в суд с иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф08-3068/2017 ПО ДЕЛУ N А53-22025/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги водоотведения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие полагало, что общество должно было снизить размер платы (за счет исключения платы за водоотведение на общедомовые нужды) за коммунальные услуги в связи с изменениями действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А53-22025/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (ИНН 6167044239, ОГРН 1026104140204) - Жиглатой С.Ю. и Беликова С.В. (доверенности от 03.05.2017), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Фоменко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22025/2016, установил следующее.
МУП "Жилищно-эксплуатационное управление-5" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 484 052 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги водоотведения в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 и 78 998 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для взимания платы за услуги водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) отсутствовали. Факт возникновения неосновательного обогащения у общества подтвержден материалами дела. На сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, предприятие в рамках дела N А53-4465/2015 признало задолженность перед обществом за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, не заявив в рамках указанного дела требований о вычете стоимости водоотведения на общедомовые нужды. Судом фактически пересмотрены судебные акты по делам N А53-12608/2014, А53-29612/2014, А53-4465/2015. Расчет суммы неосновательного обогащения не может быть признан правильным в связи с отсутствием достоверных сведений, представленных истцом в реестрах индивидуальных приборов учета (ИПУ), поскольку надлежащими документами не подтверждено введение этих приборов в эксплуатацию, их опломбирование, соблюдение межповерочного интервала.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и предприятие (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2013 N 5479 (далее - договор), по условиям которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), расположенному по адресу, указанном в приложении N 1 к договору, в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственниками и пользователями в многоквартирном доме (домах); санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов); а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные воды. Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 01.06.2013 (пункт 1.1 договора). Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). В случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то установленные таким актом новые нормы обязательны для сторон с момента вступления их в силу, если самим нормативно-правовым актом не установлен иной срок (пункт 6.5 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (вступили в силу 01.06.2013) "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из анализа положений указанных нормативно-правовых актов применительно к спорным правоотношениям следует, что у предприятия, начиная с 01.06.2013, отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги водоотведения на ОДН.
Тем не менее, общество продолжало включать стоимость спорной коммунальной услуги в счета на оплату.
Считая, что общество должно было снизить размер платы за услуги с 01.06.2013, а начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН повлекло неосновательное обогащение, предприятие обратилось в арбитражный в суд с иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)