Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией, ответчик, являясь собственником квартиры, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, уплату эксплуатационных расходов ТСЖ, что привело к возникновению убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Ю. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.Ю. в пользу ТСЖ "Палаты Муравьевых" убытки в размере * (*) рублей * копеек, пени в размере * (*) рублей * копеек и судебные расходы в размере * (*) рубля",
ТСЖ "Палаты Муравьевых" обратилось в суд с иском к Л.Ю. о возмещении убытков.
Иск мотивирован тем, что истец является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: *. Ответчик, являясь собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, в период с * г. по * г. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, эксплуатационных расходов ТСЖ, что привело к возникновению у ТСЖ убытков в размере * рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере * рублей, пени в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей.
В судебное заседание представители истца Л.Л. и Ю. явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить,
Представитель ответчика А.Ф. и Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит решение отменить, мотивируя тем, что размер заявленных убытков завышен, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Л.Л. и А.А., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Ю. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, площадью * кв. м (право собственности в ЕГРП зарегистрировано * г.).
ТСЖ "Палаты Муравьевых" является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: *.
Также суд установил, что ТСЖ "Палаты Муравьевых" в спорный период предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги и понесло эксплуатационные расходы, однако ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и понесло эксплуатационных расходов надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету истца ответчик не оплатила за период с * г. по * г. жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы ТСЖ на сумму * руб.
Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, статей 137, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется, поскольку требования предъявлены за период с * г. по * г., истец обратился в суд в * г., т.е. в установленный ст. 196 ГК РФ срок.
Судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за спорный период соглашается, однако не может согласиться с размером взысканных денежных средств.
В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 8.3 Устава ТСЖ "Палаты Муравьевых" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Взыскивая с ответчика сумму задолженности в размере * руб., суд первой инстанции согласился с имеющимся в деле расчетом, в том числе с расчетом платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому в * г. плата за содержание и ремонт начислялась ответчику из расчета * руб. за 1 кв. м согласно решению общего собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" от * г.
Судебная коллегия с таким расчетом задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения за * г. не соглашается, поскольку решение об установлении платы за содержание и ремонт на * год было принято только на общем собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" * года, у истца не было оснований для начисления платы по указанным тарифам в * году.
При таких данных, плата за содержание и ремонт жилого помещения за * г. должна была начисляться исходя из тарифов, установленных решением общего собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" от * г., согласно которому тариф за содержание и ремонт был установлен в размере * руб. за 1 кв. м.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения за каждый месяц * г. составляла * руб. (* x *), а не * руб., как указано в расчете.
При таких данных, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за спорный период * руб. * коп. (* (* руб. (* - * * г.) + * руб. (* мес. * г.) + * руб. (* мес. * г.) + * руб. (* - * г.) - * руб. (оплата)).
Довод апелляционной жалобы о том, что не были учтены платежи ответчика на сумму * руб., является необоснованным, поскольку все поступившие от ответчика платежи истцом были учтены в расчете.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере * руб. * коп.
Также решение суда подлежит изменению в части размера пени.
Судебная коллегия не соглашается с расчетом пени, составленным истцом, поскольку он не соответствует закону.
За период с * г. по * г. пени составляют * руб., а не * руб., как приведено в расчете истца.
Расчет пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следующий:
- * г.: * руб. (* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *)).
Итого пени: * руб. (* + * + * + *).
С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере * руб.
В связи с изменением решения суда в части размера задолженности и пени, подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Также судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера расходов по оплате услуг представителя.
С учетом характера и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы по делу, частичного удовлетворения заявленных требований, требований разумности и справедливости, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов услуг представителя надлежит взыскать * руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года изменить в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Л.Ю. в пользу ТСЖ "Палаты Муравьевых" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., пени * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Палаты Муравьевых" отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11294/2016
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией, ответчик, являясь собственником квартиры, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, уплату эксплуатационных расходов ТСЖ, что привело к возникновению убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-11294/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Ю. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л.Ю. в пользу ТСЖ "Палаты Муравьевых" убытки в размере * (*) рублей * копеек, пени в размере * (*) рублей * копеек и судебные расходы в размере * (*) рубля",
установила:
ТСЖ "Палаты Муравьевых" обратилось в суд с иском к Л.Ю. о возмещении убытков.
Иск мотивирован тем, что истец является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: *. Ответчик, являясь собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, в период с * г. по * г. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, эксплуатационных расходов ТСЖ, что привело к возникновению у ТСЖ убытков в размере * рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере * рублей, пени в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей.
В судебное заседание представители истца Л.Л. и Ю. явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить,
Представитель ответчика А.Ф. и Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит решение отменить, мотивируя тем, что размер заявленных убытков завышен, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Л.Л. и А.А., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Ю. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, площадью * кв. м (право собственности в ЕГРП зарегистрировано * г.).
ТСЖ "Палаты Муравьевых" является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: *.
Также суд установил, что ТСЖ "Палаты Муравьевых" в спорный период предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги и понесло эксплуатационные расходы, однако ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и понесло эксплуатационных расходов надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету истца ответчик не оплатила за период с * г. по * г. жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы ТСЖ на сумму * руб.
Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, статей 137, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется, поскольку требования предъявлены за период с * г. по * г., истец обратился в суд в * г., т.е. в установленный ст. 196 ГК РФ срок.
Судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за спорный период соглашается, однако не может согласиться с размером взысканных денежных средств.
В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 8.3 Устава ТСЖ "Палаты Муравьевых" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Взыскивая с ответчика сумму задолженности в размере * руб., суд первой инстанции согласился с имеющимся в деле расчетом, в том числе с расчетом платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому в * г. плата за содержание и ремонт начислялась ответчику из расчета * руб. за 1 кв. м согласно решению общего собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" от * г.
Судебная коллегия с таким расчетом задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения за * г. не соглашается, поскольку решение об установлении платы за содержание и ремонт на * год было принято только на общем собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" * года, у истца не было оснований для начисления платы по указанным тарифам в * году.
При таких данных, плата за содержание и ремонт жилого помещения за * г. должна была начисляться исходя из тарифов, установленных решением общего собрании членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" от * г., согласно которому тариф за содержание и ремонт был установлен в размере * руб. за 1 кв. м.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения за каждый месяц * г. составляла * руб. (* x *), а не * руб., как указано в расчете.
При таких данных, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за спорный период * руб. * коп. (* (* руб. (* - * * г.) + * руб. (* мес. * г.) + * руб. (* мес. * г.) + * руб. (* - * г.) - * руб. (оплата)).
Довод апелляционной жалобы о том, что не были учтены платежи ответчика на сумму * руб., является необоснованным, поскольку все поступившие от ответчика платежи истцом были учтены в расчете.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере * руб. * коп.
Также решение суда подлежит изменению в части размера пени.
Судебная коллегия не соглашается с расчетом пени, составленным истцом, поскольку он не соответствует закону.
За период с * г. по * г. пени составляют * руб., а не * руб., как приведено в расчете истца.
Расчет пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следующий:
- * г.: * руб. (* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *));
- * г.: * руб. ((* (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *) + * (* x *% / * x *)).
Итого пени: * руб. (* + * + * + *).
С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере * руб.
В связи с изменением решения суда в части размера задолженности и пени, подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Также судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера расходов по оплате услуг представителя.
С учетом характера и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы по делу, частичного удовлетворения заявленных требований, требований разумности и справедливости, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов услуг представителя надлежит взыскать * руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года изменить в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Л.Ю. в пользу ТСЖ "Палаты Муравьевых" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., пени * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Палаты Муравьевых" отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)