Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ветеран боевых действий указывает, что неверно произведен расчет за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе М.О.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска М.О. к ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказать.
установила:
М.О. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что он является ветераном боевых действий в Афганистане. В августе 2013 года без предупреждения и обоснования он был лишен своих льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. После долгого года хождения по кабинетам, за восстановлением моего нарушенного права, он обратился в августе 2014 года в Хорошевский суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" и 24.10.2014 его исковые требования были судом удовлетворены. С ноября 2014 года ГБУ "Жилищник района Хорошевский" стало присылать ему долговые платежные документы по несуществующим долгам, незаконно перестав принимать от него показания приборов учета расхода воды. Попытки получить расчеты задолженности лично не увенчались успехом. Поэтому, 02 апреля 2015 года им было подано заявление в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о проведении перерасчета. Позже он получил письмо, датированное 15.04.2015, подписанное директором ГБУ, в котором сообщалось, что увеличение сумм оплаты было произведено в связи с пропуском срока поверки приборов учета горячей воды, который, по сведениям МФЦ закончился 31.07.2014 г. Указанные данные не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Предыдущая поверка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения ИПУ ГВС была проведена 03 апреля 2013 года. Следующая поверка, согласно свидетельству о поверке, должна была быть проведена 03 апреля 2017 года, а ИПУ ХВС 03 апреля 2019 года. До ноября 2014 года и МФЦ и ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" устраивали данные ИПУ и показания принимались к расчету. По настоянию ГБУ, истец провел досрочную поверку ИПУ раньше установленного срока, в марте 2015 года. Прилагаемые документы подтверждают, что пропуска срока поверки ИПУ не было. До сих пор перерасчет не произведен.
Истец просил суд обязать ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" произвести перерасчет оплаты ЖКУ с ноября 2014 года на основании фактических показателей приборов учета со снятием требований по оплате излишне начисленных сумм.
В судебное заседание стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчиком возражений по иску не представлено.
Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявки сторон, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.О.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2015 года М.О. обратился с заявлением в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о перерасчете поступления горячей и холодной воды, водоотведения (л.д. 4). 15.04.20145 г. истцу был дан ответ о пропуске срока поверки приборов учета горячего водоснабжения (л.д. 5 - 6). Истцу 03.04.2013 г. были выданы свидетельства о поверке водосчетчиков (л.д. 7), 13.03.2015 г. ему были выданы новые свидетельства (л.д. 8).
Судом также установлено, что истец сведения о поверке имеющихся у него ИПУ в ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники либо в МФЦ не передавал. Из ответа ГБУ следует, что оплата за горячее водоснабжение была произведена истцом по ОДПУ только за ноябрь 2014 года ввиду окончания действия срока проверки. Никаких доказательств того, что в дальнейшем и в настоящее время ответчик неверно начисляет истцу размер платы за водоснабжение и водоотведение, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Суд правильно признал не состоятельными требования истца произвести перерасчет коммунальных платежей согласно показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, поскольку истцом не передавалась информация о показаниях индивидуальных приборов учета, данные ИПУ об объемах коммунальных ресурсов в соответствующую организацию для начисления платы за пользование водой. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дне разбирательства по делу является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 16) имеется уведомление о вручении, на котором содержится подпись М.О., свидетельствующая о том, что он уведомлен о судебном заседании. Однако в назначенные день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, доказательств уважительности причины неявки также суду представлено не было.
Другие доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств дела, на иное толкования норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 33-17480/2016
Требование: О перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ветеран боевых действий указывает, что неверно произведен расчет за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 33-17480
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе М.О.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска М.О. к ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказать.
установила:
М.О. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что он является ветераном боевых действий в Афганистане. В августе 2013 года без предупреждения и обоснования он был лишен своих льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. После долгого года хождения по кабинетам, за восстановлением моего нарушенного права, он обратился в августе 2014 года в Хорошевский суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" и 24.10.2014 его исковые требования были судом удовлетворены. С ноября 2014 года ГБУ "Жилищник района Хорошевский" стало присылать ему долговые платежные документы по несуществующим долгам, незаконно перестав принимать от него показания приборов учета расхода воды. Попытки получить расчеты задолженности лично не увенчались успехом. Поэтому, 02 апреля 2015 года им было подано заявление в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о проведении перерасчета. Позже он получил письмо, датированное 15.04.2015, подписанное директором ГБУ, в котором сообщалось, что увеличение сумм оплаты было произведено в связи с пропуском срока поверки приборов учета горячей воды, который, по сведениям МФЦ закончился 31.07.2014 г. Указанные данные не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Предыдущая поверка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения ИПУ ГВС была проведена 03 апреля 2013 года. Следующая поверка, согласно свидетельству о поверке, должна была быть проведена 03 апреля 2017 года, а ИПУ ХВС 03 апреля 2019 года. До ноября 2014 года и МФЦ и ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" устраивали данные ИПУ и показания принимались к расчету. По настоянию ГБУ, истец провел досрочную поверку ИПУ раньше установленного срока, в марте 2015 года. Прилагаемые документы подтверждают, что пропуска срока поверки ИПУ не было. До сих пор перерасчет не произведен.
Истец просил суд обязать ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" произвести перерасчет оплаты ЖКУ с ноября 2014 года на основании фактических показателей приборов учета со снятием требований по оплате излишне начисленных сумм.
В судебное заседание стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчиком возражений по иску не представлено.
Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявки сторон, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.О.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2015 года М.О. обратился с заявлением в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о перерасчете поступления горячей и холодной воды, водоотведения (л.д. 4). 15.04.20145 г. истцу был дан ответ о пропуске срока поверки приборов учета горячего водоснабжения (л.д. 5 - 6). Истцу 03.04.2013 г. были выданы свидетельства о поверке водосчетчиков (л.д. 7), 13.03.2015 г. ему были выданы новые свидетельства (л.д. 8).
Судом также установлено, что истец сведения о поверке имеющихся у него ИПУ в ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники либо в МФЦ не передавал. Из ответа ГБУ следует, что оплата за горячее водоснабжение была произведена истцом по ОДПУ только за ноябрь 2014 года ввиду окончания действия срока проверки. Никаких доказательств того, что в дальнейшем и в настоящее время ответчик неверно начисляет истцу размер платы за водоснабжение и водоотведение, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Суд правильно признал не состоятельными требования истца произвести перерасчет коммунальных платежей согласно показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, поскольку истцом не передавалась информация о показаниях индивидуальных приборов учета, данные ИПУ об объемах коммунальных ресурсов в соответствующую организацию для начисления платы за пользование водой. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дне разбирательства по делу является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 16) имеется уведомление о вручении, на котором содержится подпись М.О., свидетельствующая о том, что он уведомлен о судебном заседании. Однако в назначенные день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, доказательств уважительности причины неявки также суду представлено не было.
Другие доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств дела, на иное толкования норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)