Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Ф.А., на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.А., к Ф.С., Ф.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А. выслушав объяснения представителя Ф.А., - К.Д., судебная коллегия
Ф.О. обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.С., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав в обоснование требований на то, что на основании договора передачи квартиры в совместную собственность в настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются Ф.А., Ф.С. и он сам. Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, с ними совместно зарегистрированы дочь и сын Ф.А., ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, сменили замки на входных дверях и уклоняются от передачи ключей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.А., отказано.
В апелляционной жалобе Ф.О. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Ф.С., Ф.А., представитель Управления Росреестра по СПб, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная <адрес>. Истец и ответчики являются сособственниками квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на конфликтные отношения сторон, указывал, что ответчики возражают против его вселения, создают невыносимые условия в проживании, ключи от квартиры не передают, сменили замок.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В данной связи применение положений ст. 304 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в общей собственности в отношениях между ее участниками является ограниченным ввиду особенностей данного института гражданского права.
Разрешая спор и отказывая в исковых требованиях, суд исходил из недоказанности того факта, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой.
Судом установлено, что истцом не предпринимались меры по вселению в квартиру и определению порядка пользования квартирой, в спорный период времени истец в правоохранительные и судебные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-965/2016
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-965/16
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Ф.А., на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.А., к Ф.С., Ф.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А. выслушав объяснения представителя Ф.А., - К.Д., судебная коллегия
установила:
Ф.О. обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.С., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав в обоснование требований на то, что на основании договора передачи квартиры в совместную собственность в настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются Ф.А., Ф.С. и он сам. Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, с ними совместно зарегистрированы дочь и сын Ф.А., ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, сменили замки на входных дверях и уклоняются от передачи ключей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.А., отказано.
В апелляционной жалобе Ф.О. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Ф.С., Ф.А., представитель Управления Росреестра по СПб, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная <адрес>. Истец и ответчики являются сособственниками квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на конфликтные отношения сторон, указывал, что ответчики возражают против его вселения, создают невыносимые условия в проживании, ключи от квартиры не передают, сменили замок.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В данной связи применение положений ст. 304 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в общей собственности в отношениях между ее участниками является ограниченным ввиду особенностей данного института гражданского права.
Разрешая спор и отказывая в исковых требованиях, суд исходил из недоказанности того факта, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой.
Судом установлено, что истцом не предпринимались меры по вселению в квартиру и определению порядка пользования квартирой, в спорный период времени истец в правоохранительные и судебные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)