Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены (уведомление N 14533);
- от заинтересованного лица: 1) Шиловой М.Н. по доверенности от 29.02.2016 N 16; 2) Россихиной С.А. по доверенности от 18.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2016) ООО "Реверс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу А56-63665/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Жилищник"
к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",
2) ООО "Реверс"
об обязании демонтажа рекламных вывесок и кондиционеров
ООО "Жилищник" (198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН 5067847508262, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ООО "Реверс" (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213 литера А; ОГРН 1067847404173, далее - общество) за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески ("Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома") и кондиционеры, размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП Почта России) за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески ("МЕБЕЛЬ", "КУХНИ", "Ювелирная мастерская", "Почта России" и "КиберПочт@"), размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Реверс" за счет собственных сил и средств демонтировать и снять кондиционеры и рекламные вывески ("Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома"), ФГУП "Почта России" за счет собственных сил и средств демонтировать рекламные вывески ("МЕБЕЛЬ", "КУХНИ", "Ювелирная мастерская", "Почта России" и "КиберПочт@"), размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом в пользу ООО "Жилищник" с ООО "Реверс" и ФГУП "Почта России" взыскано по 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Реверс" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Реверс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество не размещало на фасаде здания спорные рекламные конструкции и кондиционеры; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку ответчики не являются собственниками рекламных конструкций и кондиционеров; не установлено количество, местонахождение и наименование кондиционеров; истец не представил доказательства, что общество нарушило своими действиями права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.
ООО "Жилищник", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд не направило, свои доводы изложило в отзыве на апелляционную жалобу
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2011 N 1).
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 702-А, заключенным ООО "Жилищник" с ООО "Реверс" (раздел 1 договора и пункт 1) и договора о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом от 01.04.2013 N 864-А, заключенным с ФГУП "Почта России" (раздел 1 договора и пункт 1), в обязанности управляющей компании входит выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда ООО "Жилищник" выявило, что ответчиками без согласия собственников дома и управляющей организации на фасаде дома установлены вывески и кондиционеры, что отражено в актах от 25.08.2015 и 26.10.2015.
Необходимость демонтажа спорного оборудования ответчиками послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как видно из материалов дела, нежилые помещения: N 2-Н площадью 306,50 кв. м, 14-Н площадью 246,80 кв. м, 15-Н площадью 260,40 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, принадлежат на праве собственности ООО "Реверс"; N 1-Н площадью и 23-Н общей площадью 824,9 кв. м, расположенные в вышеуказанном жилом доме - принадлежат на праве собственности ФГУП "Почта России".
Актами осмотра от 25.08.2015 и 26.10.2015 (с фотоматериалами) подтверждается следующее,
- - на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое мебельным магазином, размещена вывеска-реклама "МЕБЕЛЬ" и "КУХНИ", на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое Отделением "Почта России" и ювелирной мастерской размещена вывеска "Ювелирная мастерская", на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое Отделением "Почта России" размещены вывески-реклама "Почта России" и "КиберПочт@" (указанные помещения находятся на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России");
- - на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое рестораном "Евразия", размещены вывески-реклама "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Helix лабораторная служба"; на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое магазином "Улыбка Радуги" размещены вывеска-реклама "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома" (указанные помещения находятся на праве собственности ООО "Реверс").
Факт размещения на здании расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, над помещениями, находящимися в собственности ответчиков вывесок и кондиционеров, также был установлен в ходе внеплановой проверки ГЖИ по вопросу соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вывесок и кондиционеров. Ответчики, в свою очередь, не представили доказательств того, что разместили названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного размещения ответчиками на фасаде дома вывесок и кондиционеров, сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Жилищник" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В пункте 2.3 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
По условиям договора управления многоквартирным домом ООО "Жилищник" обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
ООО "Жилищник" осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики не представил доказательств ни избрания иного способа управления названным домом, ни прекращения договора.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, ООО "Жилищник" правомерно требует устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Реверс" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 года по делу N А56-63665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реверс" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 13АП-6791/2016 ПО ДЕЛУ N А56-63665/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 13АП-6791/2016
Дело N А56-63665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены (уведомление N 14533);
- от заинтересованного лица: 1) Шиловой М.Н. по доверенности от 29.02.2016 N 16; 2) Россихиной С.А. по доверенности от 18.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2016) ООО "Реверс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу А56-63665/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Жилищник"
к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",
2) ООО "Реверс"
об обязании демонтажа рекламных вывесок и кондиционеров
установил:
ООО "Жилищник" (198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН 5067847508262, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ООО "Реверс" (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213 литера А; ОГРН 1067847404173, далее - общество) за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески ("Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома") и кондиционеры, размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП Почта России) за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески ("МЕБЕЛЬ", "КУХНИ", "Ювелирная мастерская", "Почта России" и "КиберПочт@"), размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Реверс" за счет собственных сил и средств демонтировать и снять кондиционеры и рекламные вывески ("Helix лабораторная служба", "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома"), ФГУП "Почта России" за счет собственных сил и средств демонтировать рекламные вывески ("МЕБЕЛЬ", "КУХНИ", "Ювелирная мастерская", "Почта России" и "КиберПочт@"), размещенные на фасаде многоквартирного дома N 142 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом в пользу ООО "Жилищник" с ООО "Реверс" и ФГУП "Почта России" взыскано по 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Реверс" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Реверс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество не размещало на фасаде здания спорные рекламные конструкции и кондиционеры; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку ответчики не являются собственниками рекламных конструкций и кондиционеров; не установлено количество, местонахождение и наименование кондиционеров; истец не представил доказательства, что общество нарушило своими действиями права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.
ООО "Жилищник", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд не направило, свои доводы изложило в отзыве на апелляционную жалобу
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2011 N 1).
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 702-А, заключенным ООО "Жилищник" с ООО "Реверс" (раздел 1 договора и пункт 1) и договора о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом от 01.04.2013 N 864-А, заключенным с ФГУП "Почта России" (раздел 1 договора и пункт 1), в обязанности управляющей компании входит выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда ООО "Жилищник" выявило, что ответчиками без согласия собственников дома и управляющей организации на фасаде дома установлены вывески и кондиционеры, что отражено в актах от 25.08.2015 и 26.10.2015.
Необходимость демонтажа спорного оборудования ответчиками послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как видно из материалов дела, нежилые помещения: N 2-Н площадью 306,50 кв. м, 14-Н площадью 246,80 кв. м, 15-Н площадью 260,40 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, принадлежат на праве собственности ООО "Реверс"; N 1-Н площадью и 23-Н общей площадью 824,9 кв. м, расположенные в вышеуказанном жилом доме - принадлежат на праве собственности ФГУП "Почта России".
Актами осмотра от 25.08.2015 и 26.10.2015 (с фотоматериалами) подтверждается следующее,
- - на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое мебельным магазином, размещена вывеска-реклама "МЕБЕЛЬ" и "КУХНИ", на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое Отделением "Почта России" и ювелирной мастерской размещена вывеска "Ювелирная мастерская", на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое Отделением "Почта России" размещены вывески-реклама "Почта России" и "КиберПочт@" (указанные помещения находятся на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России");
- - на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое рестораном "Евразия", размещены вывески-реклама "Евразия Японская кухня", "Евразия Восточная кухня", "Helix лабораторная служба"; на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое магазином "Улыбка Радуги" размещены вывеска-реклама "Улыбка радуги", "Косметика, парфюмерия, товары для дома" (указанные помещения находятся на праве собственности ООО "Реверс").
Факт размещения на здании расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, над помещениями, находящимися в собственности ответчиков вывесок и кондиционеров, также был установлен в ходе внеплановой проверки ГЖИ по вопросу соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вывесок и кондиционеров. Ответчики, в свою очередь, не представили доказательств того, что разместили названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного размещения ответчиками на фасаде дома вывесок и кондиционеров, сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Жилищник" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В пункте 2.3 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
По условиям договора управления многоквартирным домом ООО "Жилищник" обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
ООО "Жилищник" осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики не представил доказательств ни избрания иного способа управления названным домом, ни прекращения договора.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, ООО "Жилищник" правомерно требует устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Реверс" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 года по делу N А56-63665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реверс" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)